工作場所社會資本量表的修訂與評價*

山東大學衛生管理與政策研究中心（250012） 張 楠 張 麗 梁志強 劉 坤 孫曉杰

工作場所社會資本量表的修訂與評價*

山東大學衛生管理與政策研究中心（250012） 張 楠 張 麗 梁志強 劉 坤 孫曉杰△

目的翻譯和修訂工作場所社會資本（WSC）量表，并評價其信度和效度。方法通過翻譯、回譯等程序，將英文WSC量表修訂為中文版；采用隨機整群抽樣的方法，在濟南市選取20家社區衛生服務中心，對符合條件的500名員工進行問卷調查；采用條目分析（CR值）、Pearson相關分析、探索性因子分析、驗證性因子分析以及Cronbach′sɑ系數等方法對量表進行評價。結果通過條目分析和相關分析發現，量表各條目有很好的可接受性和鑒別能力；通過探索性因子分析提取出2個公因子，解釋了變量總變異的70.15%，且2因子模型的擬合效果較為理想，可將2因子歸納為連接型社會資本和非連接型社會資本；總量表及兩個分量表的Cronbach′sɑ系數分別為0.898、0.852、0.865。結論翻譯和修訂后的WSC量表具有良好的信度和效度，可以作為工作場所社會資本的測量工具。

工作場所社會資本 量表 信度 效度

社會資本作為一個較新的概念和理論，以其廣泛的解釋力和嶄新的視角得到了許多學者的關注，幾乎在所有社會科學領域引起了高度重視［1］。根據社會資本理論，馬莉、周小虎［2］對工作場所社會資本（又稱組織社會資本）做了比較明確的界定：處于組織內的個人、組織（廣義上的）通過與內部、外部對象長期的交往、合作互利形成的一系列認同關系，以及在這些關系背后沉淀下來的歷史傳統、行為理念、相互信任、共享規范、行為范式和規則體系。

國內外學者的研究發現，社會資本以及工作場所社會資本是影響個體擇業、晉升、工作績效和團隊績效、團隊凝聚力等一系列結果的關鍵變量［1］。高俊嶺等人發現工作場所社會資本是自評健康和心理健康的重要影響因素［3］，國外學者也得到了相似的結論［4-5］。近年來，美國、日本等［4-6］發達國家均開展了大規模的工作場所社會資本的相關研究，但在中國等發展中國家，此類研究非常少。社會資本是與社會經濟背景和文化傳統密切相關的，不同國家之間，甚至同一國家不同地區之間，社會資本的具體含義和表現形式都存在一定的差別［2］。國內尚未見工作場所社會資本的成熟量表，更沒有統一的評價標準，本文以濟南市社區衛生服務中心員工為研究對象，對Anne Kouvonen等人［7］設計的工作場所社會資本（WSC）量表進行翻譯、修訂及評價，探索開發適合我國文化背景的測量工具。

對象和方法

1.研究對象

采用隨機抽樣的方法在濟南市選擇20家社區衛生服務中心，對符合條件的社區衛生服務中心員工（有正式編制或簽訂正式勞動合同、工作滿半年）進行問卷調查，共有500名員工參與調查，最終回收有效問卷446份，有效率為89.2%。采用整群隨機分組的方法，將研究對象按所在機構分為A、B兩組，其中A組共247人，B組199人。兩組樣本在性別、年齡、文化程度及月收入等社會人口學變量上的差異均沒有統計學意義。

2.調查工具

采用自行翻譯的由Anne Kouvonen、Tuula Oksanen等設計的8條目WSC量表，該量表條目精簡，應用較為廣泛，且有良好的信度和效度［3，5，7］。我們首先將原版英文量表翻譯成中文，然后回譯成英文，再發給Anne Kouvonen，他們對回譯量表進行了檢查，并提出了很好的修改意見。課題組成員對量表條目進行了逐一的修改和完善，力求量表的每一個條目都易于理解并符合中國的文化背景，在此基礎上形成了中文版WSC量表。量表保留了全部8個條目，采用Likert 5級評分法，得分越高，工作場所社會資本越高。Anne Kouvonen等人對英文量表的維度進行了開發，認為可以有兩種劃分方法：一是劃分為認知維度（包括條目1、2、3）和結構維度（條目4、5、6、7、8）。認知維度比較主觀和抽象，比如普遍的社會信任、共享的行為規范以及價值觀等，結構維度是指相對客觀和外部可觀察到的結構性資源，諸如網絡、社團、機構以及相應的規章制度等［8］。另一種是將條目1、2、8劃分為紐帶型社會資本，條目4、5為橋梁型社會資本，條目3、6、7為連接型社會資本。紐帶型社會資本源于背景相似的人的互相交往，例如相似的工作崗位和社會人口學特征；橋梁型社會資本指的是那些地位和權力相差不大，但是在其他方面迥然不同的人之間的相互聯系，如年齡、膚色、種族等；連接型社會資本是指不同等級和權力階層的人的互相往來，如雇員和雇主之間［11］。

3.統計分析

問卷資料采用Epidata3.1軟件進行雙盲錄入，利用SPSS 16.0和AMOS 17.0軟件進行統計分析。利用條目均值、條目分析（CR值）、Pearson相關分析法對問卷各條目的區分度進行分析；采用探索性因子分析和驗證性因子分析對量表的結構效度進行評價；采用Cronbach′sα系數對量表的內部一致性進行評價。其中項目區分度分析、探索性因子分析的數據來自樣本A，驗證性因子分析和信度分析的數據來自樣本B。

結 果

1.項目區分度

（1）條目均值

對A組樣本的分析發現，量表8個項目得分的平均值在3.73～4.13之間，與其他相關研究結果一致，社會資本量表的分值總體偏高［1］。量表的各條目具有較好的可接受性，結果如表1所示。

（2）條目分析（CR值）

決斷值（CR，critical ratio）又稱臨界值，CR值越高，說明條目的區分能力越強，通常認為CR值大于3.0時較理想［12］。對A組247名被試的工作場所社會資本總分進行分析發現，CR值均大于3.0，且在0.001的水平上顯著，所有條目均具有良好的鑒別能力。

表1 量表條目及得分情況（N＝247）

（3）Pearson相關分析法

一個量表的條目間相關在0.10到0.60之間，條目與總分的相關在0.30～0.80之間，會產生良好的信度和效度［1］。由表3可知，除條目1與條目2之間相關在0.80以上外，其他各條目間的相關均在0.10到0.60之間；條目與總分相關均在0.60到0.80之間。可根據后續結果對條目1或條目2進行相應調整，其他各條目鑒別力較好，結果如表3所示。

表2 量表各條目的決斷值（N＝247）

表3 條目-條目相關和條目-總分相關（N＝247）

2.結構效度分析

（1）探索性因子分析

A組樣本的KMO統計量為0.832，Bartlett球形檢驗的近似卡方值為1219.85，并在0.001水平下有統計學意義，表明樣本可能存在共同的因素結構。采用主成分分析和方差最大正交旋轉法對量表進行分析，提取出2個特征根值大于1的因子，解釋了觀測變量總變異的70.15%，結果如表3所示。根據分析結果，條目3、6、7與原版一致，仍為“連接型社會資本”，將另一維度暫定義為“非連接型社會資本”，包含紐帶型和橋梁型兩個層面，包括條目1、2、4、5、8。

（2）驗證性因子分析

利用B組樣本數據進行驗證性因子分析，主要的指標有相對卡方值（CM IN/DF）、擬合優度指數（GFI）、增值擬合指數（IFI）、比較擬合指數（CFI）、近似誤差均方根（RMSEA）等。一般認為，CM IN/DF小于5表示模型可以接受，小于3則模型較好；IFI、CFI、GFI越接近1越好；RMSEA處于0和1之間，越接近0越好［9-10］。因國內高俊嶺等人［3］對WSC量表進行翻譯使用時，提取了1個公因子，并沒有進行維度劃分，故本文同時構建1因子及2因子模型進行對比分析。從表5可以看出，本研究中二因子模型各項擬合指標較好，模型的擬合程度較為理想。

表4 探索性因子分析結果（N＝247）

表5 驗證性因子分析結果（N＝199）

3.信度分析

由表6可以看出，總量表的Cronbach′sα系數為0.898，兩個分量表的系數分別為0.845和0.839，均達到了0.80以上，而且在刪除任一條目后的α值均低于每個維度目前的狀態，與原英文量表的分析結果一致，修訂后的量表有很好的信度，所有條目都予以保留。

表6 量表的Cronbach′sα系數（N＝199）

討 論

利用決斷值、Pearson相關分析等方法對量表的每一個條目進行分析發現，量表的8個條目都有很好的區分度和鑒別能力，各條目間，除條目1與條目2間相關系數較大，需要做相應調整外，其他各條目均滿足要求。在量表翻譯的過程中，課題組邀請相關領域的專家、研究生參與修訂，并采納Anne Kouvonen等原作者的意見，對量表的每一條目進行嚴格的修改、完善，可以認為量表有較好的內容效度。利用探索性因子分析，我們建立了2因素的工作場所社會資本模型，并且通過驗證性因子分析發現，2因素模型的各項擬合指標較好，擬合程度較為理想，量表有良好的結構效度。總量表和兩個分量表的Cronbach′sα系數都在0.80以上，并且刪除任一條目后的α值都低于每個維度目前的狀態，量表的內部一致性良好。可見，同國外學者的研究結果一致，本研究所翻譯和修訂后WSC量表具有良好的信度和效度。

Anne Kouvonen等基于國外人群的研究結果對工作場所社會資本的維度進行了開發：一是將其分為“認知維度”和“結構維度”；二是分為紐帶型、橋梁型和連接型。正如橋梁型社會資本所指的“地位和權力相差不大，但是在其他方面迥然不同的人之間的相互聯系，如年齡、膚色、種族等”這樣的差別在國內大部分的工作場合并不多見，而Putnam［11］也認為，這種三維度的社會資本之間的區別及三者間的作用效應需要進行更多的實證研究。因此，根據本文的研究結果，結合我國的社會文化背景及實際情況，本研究將工作場所社會資本劃分為兩個維度：連接型社會資本和非連接型社會資本，非連接型社會資本包括紐帶型和橋梁型兩個層面。連接型維度社會資本指的是不同等級和權力階層的人的相互聯系；非連接型社會資本是指那些背景相似，地位和權力相差不大的人之間的相互聯系，如相同職業地位和社會人口學特征。

綜上所述，本研究翻譯和修訂的工作場所社會資本量表有良好的信度和效度，且量表條目精簡、維度清晰，適用于我國的社會文化背景和實際情況，可以運用于相關的實證研究中。但是，一個好的量表是需要在實踐中不斷地被修改和完善的，本研究只是在社區衛生服務人員這一群體中開展的，樣本的選擇上存在一定的局限性，針對不同工作場所和不同職業群體的研究還需要進一步深入。

1.柯江林，鄭曉濤，石金濤.團隊社會資本量表的開發及信效度檢驗.當代財經，2006，（12）：63-66.

2.馬莉.組織社會資本、組織承諾和離職意愿的關系—基于中國文化行為取向下的研究.南京：南京理工大學碩士學位論文，2007.

3.高峻嶺，賈英男，武曉寧，等.工作場所社會資本與健康關系的探索性研究.中國健康教育，2012，28（10）：806-809.

4.Hibino Y，Takaki J，Ogino K，etal.The relationship between social capital and self-rated health in a Japanese population：amultilevel analysis.Environ Health Prev Med，2012，17（1）：44-52.

5.Oksanen T，Kouvonen A，KivimakiM，et al.Social capital atwork as a predictor of employee health：multilevel evidence from work units in Finland.Social Science＆Medicine，2008，66：637-649.

6.Sapp AL，Kawachi I，Sorensen G，et al.Does workplace social capital buffer the effects of job stress？A cross-sectional，multilevel analysis of cigarette smoking among U.S.manufacturing workers.JOccup Environ Med，2010，52（7）：740-750.

7.Kouvonen A，KivimakiM，Vahtera J，etal.Psychometric evaluation of a shortmeasure of social capital at work：Finnish Public Sector Study.BMC Public Health，2006，6：251.

8.吳軍，夏建中.國外社會資本理論：歷史脈絡與前沿動態.學術界，2012，（8）：67-76.

9.程培霞.青少年侵害問卷自評版的修訂及在中學生中的應用.濟南：山東大學碩士學位論文，2010.

10.郭太瑋，朱勤，施鴻飛.基于結構方程模型的大學生亞健康量表效度測評.中國衛生統計，2013，30（1）：23-30.

11.Putnam R.Commentary：“Health by association”：some comments.Int J Epidemiol，2003，33（4）：667-671.

（責任編輯：丁海龍）

美國中華醫學基金會資助項目（CMB-09-991）；山東大學自主創新基金青年團隊項目子課題（IFYT12115）

△通信作者：孫曉杰