論張季鸞新聞倫理思想

徐新平　楊柳

摘 要：張季鸞是中國近現代新聞史上著名的報刊評論家和獨立報人，被譽為“文人論政”的典型。在30年的報人生涯中，他特別注重記者道德問題的思考，形成了富有創見和特色的新聞倫理思想，主要體現在：始終堅持“不黨、不私、不賣、不盲”的辦報方針，倡導做一個真正獨立的報人；提倡自由與責任并重，強調為了國家和民族的利益，應該犧牲個人自由；繼承和發揚“文人論政”的傳統，認為報人要有以天下為己任的襟懷與抱負；提倡記者應有公、誠、忠、勇的道德品質，以完成光榮而神圣的職業使命。

關鍵詞：張季鸞；新聞倫理；大公報；四不方針；文人論政

張季鸞（1888～1941），是中國近現代新聞史上著名的報刊評論家和獨立報人，與黃遠生、邵飄萍并稱為記者中的“民初三杰”。1926年，他與吳鼎昌、胡政之合股接辦了日趨衰落的天津《大公報》，任總編輯和副總經理，主持《大公報》筆政達15年之久，開創了《大公報》一段新的輝煌的歷史。他一生本著新聞救國、言論報國的理想，在報壇耕耘了30年，撰寫的政論時評，在當時產生過廣泛的影響，被譽為“文人論政”的典型。1941年因病在重慶逝世后，國共兩黨都發去唁電表達哀思，對他的一生給予了極高的評價。周恩來在唁電中稱之為“文壇巨擘”、“報界宗師”{1}。張季鸞之所以成為當時中國報壇的一代“宗師”，與他的新聞倫理思想及其實踐有著密不可分的關系。張季鸞新聞倫理思想主要體現在以下幾個方面。

一、記者要有獨立辦報的精神

后人在論述張季鸞與新記《大公報》的時候，都會重點提到《大公報》著名的“四不”方針，因為它既是新記《大公報》辦報的指導思想，也是《大公報》報人的新聞倫理追求。1926年9月1日，在新記《大公報》出版的第一期報紙上，張季鸞以“新記公司大公報記者”的筆名發表了《本社同人之旨趣》，首次提出了《大公報》新的辦報方針——“不黨”、“不賣”、“不私”、“不盲”。

文章解釋說，所謂“不黨”是“本社對于中國各黨閥派系，一切無聯帶關系已而。不黨非中立之意，亦非敵視黨系之謂……吾人既不黨，故原則上等視各黨，純以公民之地位發表意見，此外無成見，無背景。凡其行為利于國者，吾人擁護之；其害國者，糾彈之。”

“不賣”就是“聲明不以言論作交易。換言之，不受一切帶有政治性質之金錢補助，且不接收政治方面之入股投資是也。是以吾人之言論，或不免囿于知識及感情，而斷不為金錢所左右。”

“不私”就是“本社同人除愿忠于報紙固有之職務外，并無私圖。易言之，對于報紙并無私用，愿向全國開放，使為公眾喉舌。”

“不盲”是指“隨聲附和，是曰盲從；一知半解，是謂盲信，感情沖動，不事祥求，是謂盲動，評詆激烈，昧與事實，是謂盲爭。吾人誠不明，而不愿自陷于盲”{2}。

當然，“四不”方針并不是張季鸞個人的觀點，而是吳鼎昌、胡政之、張季鸞共同的思想主張，是他們共同商討后由張季鸞執筆成文的。還在新記公司《大公報》創辦之初，他們三人就有5項約定：（1）資金由吳鼎昌一人籌措，不向任何方面募款。（2）三人專心辦報，在三年內不擔任任何有奉給的公職。（3）由吳鼎昌任社長，張季鸞任總編輯兼副經理，胡政之任經理兼副總編。（4）由三人共同組成評論委員會，研究時事問題，商榷意見，決定主張，文字分任撰述，張季鸞負責整理修正。意見不同時，少數服從多數，三人各不相同時，服從張季鸞。（5）張季鸞、胡政之以勞力入股，每屆年終，須由報館送與相當數額之股票{3}。

他們之所以提出這樣的辦法與主張，是因為他們認為，民國以來，中國報界萎靡不振的根本原因是報人的依附性太強。1923年，張季鸞在《新聞報三十年紀念祝辭》中就曾指出：“中國報界之淪落苦矣。自懷黨見，而擁護其黨者，品猶為上；其次依資本為轉移；最下者，朝秦暮楚，割售零賣，并無言論，遑言獨立，并無主張，遑言是非。”{4}吳鼎昌也認為“一般的報館辦不好，主要因為資本不足，濫拉政治關系，拿津貼，政局一有波動，報就垮了。”{5}他愿意拿5萬元錢作本金，寧愿賠光，也不拉政治關系，不收外股，堅定不移的要辦一份獨立不倚的報紙。

《大公報》提出的“四不”方針，其思想核心就是“獨立”二字。不拉政治關系，不受外人資本，不謀私人利益，“不盲從、盲信、盲動、盲爭”，從政治上、經濟上、思想上都能獨立自主。張季鸞認為，“做記者的人最好要超然于黨派之外，這樣，說話可以不受約束，宣傳一種主張，也易于發揮自己的才能，更容易為廣大讀者所接受”{6}。有學者評論說：“‘四不主義的提出，第一次表明中國職業報人獨立意識的覺醒，是中國報紙擺脫政黨報刊，跳出純粹商業目的，進入更高的獨立報紙階段，是中國報業現代化過程中重要的里程牌。”{7}雖然早在“四不主義”提出之前，中國報人就已經有了獨立意識的覺醒，如汪康年、英斂之就是代表，但是，“四不主義”的提出，的確標志著中國報紙進入了更高的獨立辦報的階段。

在后來的新聞實踐中，張季鸞和《大公報》同人都秉持著獨立辦報的精神報道新聞，發表評論，在讀者中樹立了良好的聲譽，使《大公報》真正成為“經濟獨立的言論機關”。1936年9月1日，張季鸞在《本報復刊十年紀念之辭》中作了這樣回顧與總結：“同人十年來，僅服膺職業神圣之義，以不辱報業為其消極的信條。雖技能有限，幸品性無虧。勉盡報紙應盡之職分，恪守報人應守之立場。”{8}我們考察《大公報》的新聞與言論，尤其是重大事件和重要人物的報道評論上，這種自我評價并非言過其實。誠如方漢奇先生所說：“正因為如此，《大公報》從一創刊起，就受到了社會的矚目與尊重，得到了讀者的認同和歡迎。這家報紙后來能夠得到世界新聞界的承認和國際新聞學界的關注，被授予‘最佳新聞事業服務獎，影響由國內及于國外，成為中國新聞史上唯一獲得國際榮譽的報紙，也和她的上述特點不無關系”{9}。

二、報界應提倡自由與責任并重

在西方大部分國家的新聞倫理規范中，都有“新聞自由”的道德信條。如美國編輯人協會1923年制定的《報業信條》的第二條是：“新聞自由，人類基本權利，應受保障。凡法律上未經明文禁止的事項，報紙都有權評論。”{10}意大利1957年制定的《報業道德信條》第一條是：“新聞自由是一項不可讓與的權利，每一個新聞從業人員均有依照真實事實采訪、評論和刊出新聞的自由。”{11}在中國，晚清時期的新聞界就有了言論自由的強烈呼聲，之后也一直不絕于耳。可以說，言論自由是中國歷代報人共同追求的理想，但對于自由的理解與實際行為中做法卻存在一定的差異。

張季鸞的新聞自由觀，就是強調自由與責任并重，提倡個人自由要服從國家和民族的利益，特別是在國難當頭的戰爭時期。1937年2月18日，他在《論言論自由》中明確提出：“自由之另一面為責任。無責任觀念之言論，不能得自由。夫自由云者，最淺顯釋之，為不受干涉，其表現為隨意發表。是則責任問題重且大矣。國難如此，不論為日刊、定期刊、或單行本，凡有關國家大事之言論，其本身皆負有嚴重責任。言論界人自身時時須作為負國家實際責任看。”{12}

張季鸞歷來認為，言論自由是公民的一項基本權利，也是報紙生存的重要條件。新聞記者要為爭言論自由而勇敢的奮斗，特別要正確處理好與政府的關系，因為自由的主要障礙來自政府的管制。抗戰時期，他撰文指出，政府實行新聞檢查制度，也有一定的理由和必要性，新聞界應給予理解與支持。但是，政府應采取寬大主義，除了“外交軍事財政之機密，不得紀載；危害國家利益之言論，不得刊行”之外，“如各界討論國事之文字，若其本質上非反動宣傳，則雖意見與政府出入，利在許其自由發表。人民有擁護政府之責，同時亦具有批評政府一部分政策，或攻擊官吏一部分行動之權。”{13}他在《關于言論自由》中說：“當此國難嚴重關頭，吾人所至誠希望者，為政府與言論界同在一條戰線上密切合作。……最重要之點，為各守法律范圍，而有互相尊重之善意。”從新聞媒介方面說：“報界自身應努力之點亦多，誠不得濫用報紙武器，在道德上有缺憾”{14}。

1939年5月5日，張季鸞在《抗戰與報人》一文中將自己的觀點又作了進一步的闡發：“中國報人本來以英美式的自由主義為理想，是自由職業者的一門。其信仰是言論自由，而職業獨立。對政治，貴敢言，對新聞，貴爭快。從消極的說，是反統制，反干涉。”{15}但是，在國難當頭的時候，報人則應該放棄個人自由而服從國家的需要。“所以現在的報紙，已不應是具有自由主義色彩的私人言論機關，而都是嚴格受政府統制的公共宣傳機關。國家作戰，必須宣傳，因為宣傳戰是作戰的一部分，而報紙本是向公眾做宣傳的，當然義不容辭地要接受這任務。”{16}他還說：“我們這班人，本來自由主義色彩很濃厚的，人不隸黨，報不求人，獨立經營，久成習性。所以在天津在上海之時，往往與檢查機關小有糾紛。然抗戰以后，在漢在渝，都衷心歡迎檢查，因為生拍紀載有誤，妨礙軍機之故。……我們自信：這一個渺小的存在，唯有這樣忠紀律，守統制，時刻本著抗戰建國綱領工作，然后這存在庶幾為無害。我們并且十分信仰：要保衛民族自由，必須犧牲部分的個人自由，要擁護國家的獨立與完整，必須一切人民意志集中，力量集中。”{17}

在張季鸞的心目中，自由對于新聞職業來說無疑是最為重要的，《大公報》人也一直以自由獨立為辦報理想。但是，在民族危亡的特殊時期，沒有任何東西比國家和民族利益更為重要的了，覆巢之下，絕無完卵。因此，新聞記者就應當無條件的為保衛民族利益而犧牲個人自由。這種自由觀是愛國主義精神的體現，也是“大公”精神的體現。他贊揚“在上海等處為國盡忠的中國報人，在道德上是世界第一等”的報人，且這種道德“是中國國民的志氣，也是中國報人的精神”{18}。他表示：“假若國家需要我們上戰場，依法征召，我們便擲筆應召。不然便繼續貢獻這一支筆，聽國家作有效的使用”{19}。

三、辦報要有“文人論政”的精神

1941年5月，美國密蘇里大學新聞學院授予《大公報》“最佳新聞事業服務獎”，張季鸞在重慶各報聯合委員會召開的慶祝會上發表了一篇熱情洋溢的演說——《本社同人的聲明》。在演說中，他說：

我們公平論斷，中國報人的精神，在許多方面斷不遜于各國報人，或者還自有其特色。……何以說中國報人自有特色？中國報有一點與各國不同，就是各國的報是作為一種大的實業經營，而中國報原則上是文人論政的機關。這一點可以說中國落后，但也可以說是特長。民國以來中國報也有商業化的趨向，但程度還很淺。以本報為例，假若本報尚有渺小的價值，就在于雖按著商業化經營，而仍能保持文人論政的本來面目。本社最初股本，只五萬元，可謂極小。當初決定，失敗關門，不招股，不受投資，不要社外任何補助。五萬元剛用完而營業收支正達平衡。就這樣繼續經營，自然發展。……我們自信：大公報的惟一好處，就在股本小，性質簡單，沒有干預言論的股東，也不受社外任何勢力的支配。因此，言論獨立，良心泰然。而我們同人都是職業報人，毫無政治上事業上甚至名望上的野心{20}。

張季鸞稱《大公報》館雖然按商業化經營，但“仍能保持文人論政的本來面目”，并說這是中國報人的精神和特色。他的這一說法是符合中國報人和《大公報》實際的。在中國新聞事業史上，從王韜、梁啟超以來，就有“文人論政”的光榮傳統，但被譽為“文人論政”之典型的，只有張季鸞。

關于中國新聞史上“文人論政”的命題，學界已有許多論述。李金銓先生在《文人論政：知識分子與報刊》中將其特征概括為三個方面：“其一，現代中國知識分子抱著‘以天下為己任的精神，企圖以文章報國，符合‘立德、立功、立言的三不朽。”“其二，他們感染儒家‘君子群而不黨的思想，無黨無派，個人主義的色彩濃厚，論政而不參政。”“其三，自由知識分子和國民黨當局的關系曖昧，殊堪玩味。”{21}李先生是從近現代報人的理想追求、無黨無派的獨立身份和與國民黨的特殊關系三個方面來概括“文人論政”之特點的，有一定的依據和道理。

但值得進一步指出的是，作為中國報界的一種傳統，歷史上以筆墨為武器的報人無論面對的是晚清政府、北洋政府還是國民黨政府，他們堅韌不拔地論政而不參政的動力，是為了國家和民族的振興，而不是為了某個黨派，不參政是為了更好的獨立論政；他們堅守著儒家“先義后利”的原則，并以此來處理商業經營與社會需要的關系，心甘情愿地承擔著文人應負的社會責任，是因為他們充分認識到歷代文人所具有和應有的獨特價值；他們對論政的結果常常報國有心，回天無力，“道統”敵不過“政統”的慨嘆，不是他們精神上的氣餒與實踐上的無能，而恰恰是儒家“知其不可為而為之”的精神的體現，要求文人去“組織力量或具體辦法實現抽象的理想”，如同要求軍人不弄槍桿子而耍筆桿子一樣是不現實的。“文人論政”的最大價值是政府有了諍友和監督，民眾有了導師和喉舌。方漢奇先生說：“所謂的‘文人論政，其出發點是文章報國，是知識分子對國家興亡的關注和他們以天下為己任的襟懷和抱負。”{22}這就是“文人論政”的精神實質。

張季鸞在從事新聞工作的數十年中，尤其是從1926年起主持《大公報》筆政以后的15年，充分體現了“文人論政”的精神。他堅定地主張：“凡其行為利于國者，吾人擁護之；其害國者，糾彈之”。“中國在今后救亡建國之漫漫長途中，實亟需勇敢切實之言論，以輔助政府，糾繩官吏，鼓動社會”{23}。唯其如此，張季鸞才被譽為中國報界“文人論政”的典范，才會成為后世報人服膺和景仰的榜樣。

四、記者應具有公、誠、忠、勇的品質

中國歷代著名報人不僅十分重視個人道德品質的修養，而且內容上各有側重。如王韜認為公平、誠實、正直是記者最重要的品德；章太炎推崇確固堅厲，重然諾、輕生死的德性；梁啟超認為記者不可不有“史家精神”；林白水提倡記者最重要的品質是要說人話，不要說鬼話。……而張季鸞認為，記者應有的道德品質就是：公、誠、忠、勇四個字。

1937年2月18日，他在《論言論自由》中說：“吾人以為言論自由問題之解決，首視言論界本身之努力如何。要公，要誠，要勇！而前提尤須熟籌國家利害，研究問題得失。倘動機公，立意誠，而勇敢出之，而其主張符于國家利益，至少不妨害國家利益，則無慮壓迫干涉矣，縱意見與政府歧異，政府亦不應壓迫干涉矣。”{24}他還說過：“辦報之秘訣在于準備失敗，立言紀事，務須忠勇。忠者忠于主張之謂，此項主張自非偏見，事前務宜經過深思熟慮，多聽他人意見，多考察各項事實。勇者系勇于發表，勇于發表必須準備失敗。”{25}

張季鸞所提倡的“公”，就是辦報要為國家利益服務，為大眾利益服務，而絕不是為了個人求名、求利、求權。在新記《大公報》創刊號上發表的《本社同人之旨趣》中，張季鸞就說過：“報業天職，應絕對擁護國民公共之利益，隨時為國民貢獻正確實用之知識，以裨國家。”“本社同人，除愿忠于報紙固有之職務外，并無私圖。易言之，對于報紙并無私用，愿向全國開放，使為公眾喉舌。”{26}后來，他又多次強調：“近代國家，報紙負重要使命，而在改革過度時代之國家尤重。”{27}他在數十年的辦報過程中，都懷抱著“言論報國”的職業志向，努力地盡報紙之天職。1938年6月，他在《無我與無私》一文中，將自己的辦報經驗介紹給戰時新聞記者說：

新聞記者于處理問題，實踐職務之時，其基本態度，宜極力做到無我與無私。……何謂“無我”？是說在撰述或記載中，努力將“我”撇開。根本上說，報紙是公眾的，不是“我”的。當然發表主張或敘述問題，離不了“我”。但是要極力盡到客觀的探討，不要把小我夾雜在內。舉淺顯的例子解釋，譬如發表一主張，當然是為主張而主張，不要夾雜上自己的名譽心或利害心。而且要力避自己的好惡愛憎，不任自己的感情支配主張{28}。

張季鸞說，這些事說起來容易，做起來就難了。但不能因為難，就不努力去做。例如采訪紀事，要以新聞價值為標準，不能受自己愛憎好惡的影響。所謂“無私”，是從“無我”推演出來的，“自根本上講，報人職責，在謀人類共同福利，不正當的自私其國家民族，也是罪惡。以中國今天論，我們抗日，決非私于中國。假若中國是侵略者，日本是被侵略者，那么，中國報人就應當反戰。現在中國受侵略，受蹂躪，所以我們抗拒敵人，這絕對是公，不是私。至于就國家以內言，更當然要以全民福利為對象。報人立言，不能私于一部分人，而抹殺他部分人，更不能私于小部分人，而忽略最大部分的人。”{29}可見，張季鸞對“公”的理解，除了國家、民族和大多數人的利益之外，還有正義的內涵。這比《大公報》創始人英斂之的思想更為深刻。英斂之在《愛國心》一文中曾說，愛國心純粹是自私私利的產物，但這種私心絕不能沒有，不然就有亡國滅種的危險{30}。而張季鸞認為，“不正當的自私其國家民族，也是罪惡”，就是說，為“公”要為得有道理，有理由，有正義。

記者的“誠”，就是立意要誠，動機要純。凡提出的主張都是為了國家民族的振興與社會的進步，即誠心誠意的為國家、社會和他人謀福利，而不是為了自己的私利而別有用心。他曾向社會公開表白：“同人學識簡陋，對國家社會之重大問題，不能有良好之貢獻，惟茍有主張，悉出誠意，國難以來，憂時感事，晨夕不安。”{31}對于“誠”的品德，孫中山曾作過較多的論述，認為“謀國不以誠意，未有不誤國者。”{32}又說：“諸君去實行宣傳的人，居心要誠懇，服務要勤勞，要真是為農民謀幸福。”{33}可見，作為道德品質，“誠”就是在處理個人與國家、社會和他人的關系中所表現出來的處事的態度與行為準則。張季鸞的觀點也是這樣，他認為，“記者立言，焉得無錯，但只要動機無私，就可以站得住。最要戒絕者，是動機不純。”{34}“誠”與“真”是密切聯系在一起的，真心實意的為國家、為政府和社會的大多數人服務，就是“誠”的最好表現。

所謂“忠”，在張季鸞的思想中，是指忠于民國，忠于職守與主張。他說：“本報將繼續貫徹其十年前在津續刊時聲明之主旨，使其事業永為中國公民之獨立言論機關，忠于民國，盡其職分。”{35}“同人自復刊以來，常以本報之經濟獨立，及同人之忠于職業自勉。”{36}又說：“我們盡忠于這個言論界的小崗位，以傳達并宣揚中國民族神圣自衛的信念與熱誠，使之更貫注而交流”{37}。在張季鸞看來，每一個職業都有自己的天職，如果連自己的職守都不能忠誠，那么，就是失職和缺德。報人的職守是什么？他認為，“報紙天職，應絕對擁護國民公共之利益，隨時為國民宣傳正確實用之知識，以裨益國家。宜不媚強梁，亦不阿群眾。而其最后之結論曰：吾人惟本其良知所昭示，忍耐步趨，以求卒達于光明自由之路。”{38}他還說過：“中國報原則上是文人論政的機關，不是實業機關。”{39}從他的有關論述中可知，張季鸞強調的“忠”，最主要的是指忠于報人的天職，為國家和公眾利益服務；忠于自己正確的主張，不要朝三暮四，流變不居。例如，他提出的“四不”主義，就是終身堅持的辦報旨趣，從來沒有因為外在條件的變化而改變過。

所謂“勇”，是指勇于發表自己的見解，并隨時準備失敗。張季鸞在《大公報》上發表的許多時評，之所以在當時產生轟動性的影響，至今也為人所津津樂道，就是因為他和同人繼承和發揚了英斂之開創的《大公報》“敢言”的優良傳統。例如，1927年11月4日，他寫的《嗚呼領袖欲之罪惡》和同年12月20日寫的《蔣介石之人生觀》，對汪精衛領袖欲太強和蔣介石與宋美齡的政治婚姻，進行了鞭辟入里的剖析，嬉笑怒罵，痛快淋漓。還有撰寫反對蔣介石“四一二”政變中屠殺共產黨和青年罪惡行為的社評，刊載反映列寧和蘇聯十月革命之后的情況及紅軍長征后的情況報道等，沒有敢言的勇氣，是絕對做不到的。張季鸞認為，勇敢是有風險的，既然選擇了勇敢，就要準備失敗。他說：“須時時準備失敗，方能做到勇字。報紙失敗有兩種可能：一為與政府或當地官廳沖突結果而失敗；一為與社會空氣沖突致銷路失落而失敗。以本報為例，自十五年開始經營，時時準備這兩種失敗。”{40}正是這種準備失敗的勇氣，才能頂住來自各方面的壓力，才能做到不畏強權，不媚時尚，真正辦出一份具有獨立品格的報紙。

臺灣學者賴光臨先生在《中國近代報人與報業》一書中，專門論述了“張季鸞精神”，認為“張季鸞精神”主要體現在3個方面：一是把報紙事業與國家命運相結合、共休戚；二是維護報人尊嚴，表現報人操持；三是堅持信念，終生不渝。“《大公報》受全國民眾信賴，并獲致國際重視，成為當時全國輿論的領導中心，端賴‘張季鸞精神的陶養。”{41}賴光臨先生的概括與評價并非過譽。從王韜以來，干記者這個行當的中國人不計其數，但像張季鸞這樣稱得上有獨特精神的人，如鳳毛麟角。僅憑這一點，就足可以說明他在中國新聞史上的崇高地位和對后世的深遠影響了。

注 釋：

{1}{3}{4}{25}徐雨：《大公報人憶舊》，北京：中國文史出版社，1991年，第291頁，第280頁，第280頁，第290頁。

{2}{5}{26}張之華：《中國新聞事業史文選》，北京：中國人民大學出版社，1999年，第382頁，第224頁，第381-382頁。

{6}徐鑄成：《報人張季鸞先生傳》，北京：三聯書店，1986年，第36頁。

{7}{40}王潤澤：《張季鸞與大公報》，北京：中華書局，2008年，第43-44頁，第54頁。

{8}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{20}{23}{24}{27}{28}{29}{31}{34}{35}{36}{37}{38}{39}張季鸞：《季鸞文存》，《大公報》社印行，1944年，第204頁，第239頁，第192頁，第160頁，第151頁，第152頁，第153頁，第127頁，第93頁，第126-127頁，第161頁，第240頁，第30頁，第20頁，第27頁，第204頁，第22頁，第190頁，第202頁，第92頁，第32頁，第127頁。

{9}方漢奇：《方漢奇文集》，汕頭：汕頭大學出版社，2003年，第292-293頁。

{10}{11}藍鴻文：《新聞倫理學簡明教程》，北京：中國人民大學出版社，2001年，第251頁，第257頁。

{21}李金銓：《文人論政：知識分子與報刊》，桂林：廣西師范大學出版社，2008年，第4-6頁。

{22}方漢奇：《大公報百年史》，北京：中國人民大學出版社，2004年，第3頁。

{30}徐新平：《大公報創始人英斂之新聞思想》，《湖南大學學報》2012年第5期。

{32}孫中山：《致海外同志書》，《孫中山全集》（6），北京：中華書局，1981年，第549頁。

{33}孫中山：《在廣州農民運動講習所第一屆畢業禮的演說》，《孫中山全集》（10），北京：中華書局，1981年，第558頁。

{41}賴光臨：《中國近代報人與報業》，臺北：臺灣商務印書館，1980年，第593-599頁。

（責任編校：文 香）