現代醫學與國家政治的交互作用及影響

馬 泳

華中科技大學同濟醫學院附屬同濟醫院財務處，武漢，430030

現代醫學因其特出的技術功能和社會功能被納入國家和社會體制中，成為國家整體事業的有機組成部分。在當今社會發展進程中，現代醫學的影響與作用已超出了醫療衛生領域，與國家的經濟、政治及諸多方面密切相關。這一問題已引起世界廣泛關注，有學者提出：醫學的未來在很大程度上取決于政治勢力的角逐及對其施加的政策和影響[1]。近年來，全球一些國家由于醫療改革引起的政治動蕩使現代醫學與政治的關系問題現實地凸顯出來。醫學在政治權力的角逐中起到何種作用、政治對醫學產生何種影響以及醫學應當如何應對政治的影響，這些疑問令人深思。

1 現代醫學承載醫學以外的社會政治功能

我國古代就有“人體與社會同構”的醫政合一觀念。中醫第一部經典《黃帝內經》，假托當時最高社會管理者“黃帝”與權威醫學家“伯歧”明堂對話的形式，把醫學觀與國家治理觀融入一體，提醒黃帝以治國家的方法養生，以人體調理為例善治國家。“主明則下安，以此養生則壽，歿世不殆，以為天下則大昌。主不明則十二官危，使道閉塞而不通，形乃大傷，以此養生則殃，以為天下者，其宗大危，戒之戒之”(《黃帝內經》素問靈·蘭秘典論篇第八)。 作者用人的心、肝、脾、肺、腸等臟腑類比社會結構中的君、臣、將、相、士的作用，灌輸自己的醫學觀念與政治主張，這就是中國歷史上將“治病”與“治國”相類比的起源。古籍文獻融通了一個現實的道理：醫學不僅擔負以攻克人類疾病為重任，同時也是社會的管理者實現政治目標的工具與手段。

1.1 醫學是政治目標的承載與實現因素

現代醫學的作用和影響不僅是繼承治病救人的醫學傳統，服務范圍由個體的治病救人擴大到實現整體的全民健康，其功能涉及政府和社會組織提出的“健康權”問題，這就不僅與全民的健康保健攸關，還與國家的經濟、政治相聯系。著名的《紐倫堡法典》確定了“生命乃人之基本權利”；1948年世界衛生組織章程首次提出人的健康權問題，同年，《世界人權宣言》明確規定：人人享有生命、自由和人生安全，人人有權享受為維持他本人和家屬健康和福利所需生活水準，包括食物、衣著、住房和必要的社會服務。1978世界衛生組織的《阿爾穆圖宣言》強調健康是人類的基本權利，政府有責任提供適宜技術與方法促進居民的健康，居民獲得高質量的健康是全世界追求的目標。顯然，享有醫療保健已成為人的基本權利，提供醫療保健成為政府的基本職責。這意味著醫療保健被賦予了社會政治職能，即除了服務于人民健康外，也要參與社會和諧與穩定的構建[1]。從20世紀90年代開始，世界各國開始著手制定本國以10年為期的本國健康促進計劃。美、英、法、澳大利亞等許多國家都明確要求，各醫療機構，含大醫院、社區醫療機構、家庭醫生都將健康促進納入工作計劃。這表明，以保障人的健康權為宗旨的健康促進已成為現代醫學的新使命 。

1.2 醫學是社會政治文明與進步的促進因素

政治是人類社會關系最本質的部分，而政治的進步發展必須符合人類的發展。聯合國開發計劃署將衡量人類發展指數確定為健康長壽、受教育和擁有體面的生活3個維度，并且指出“政治對于人類發展至關重要，因為世界各地民眾都想自由地決定自己的命運，表達自己的觀點，參與影響其生活的決策”，顯然，健康指標在人類發展指標中居于首位。醫學作為研究人類健康的獲得、保持、增進的科學，它所揭示的人的健康規律，不僅給人類自身發展提供了科學的理論、方法和手段，也為社會政治進步與發展提供知識與技術支持。

由于疾病流行導致社會動蕩，中外歷史上并不罕見。一方面疾病造成勞動力損失、生產力破壞、國力下降，統治力被削弱；另一方面，民眾對統治者控制疾病不力產生怨恨，甚至揭竿造反，或者成為統治集團內部一股勢力反對另一股勢力的借口。醫學是社會政治穩定的支持因素，醫學可以通過防治疾病保護生產力，而起到穩定人心、穩定經濟進而穩定政治的作用。醫學的發展，尤其民眾對醫學成果享受程度成為國家政治文明的重要標尺。20世紀的醫學科技突飛猛進，生物化學、分子生物學、免疫學、生物醫學工程等一系列新技術的臨床應用，使人類的諸多疾病得到有效控制。然而，由于社會制度和經濟的原因，人類很難平等地享受醫學科技的新成果，即便是在同一個國家。盡管許多國家著力推行醫療社會保障制度，但其覆蓋面和公平性大打折扣，民眾享受醫療保健的程度存在極大差異。

1.3 醫學是社會政治矛盾惡化的影響因素

雖然現代醫學在征服疾病、緩解疼痛，推進公共衛生、預防疾病，促進健康、延長人類壽命，以及糾正遺傳缺陷方面碩果累累，但是，正如著名的美國醫學家羅伊·波特(Boy Porter)在《劍橋醫學史》序言中指出的：“它的目標已不再如此清楚，它的授權已變得混亂”。醫學的社會功能被人為地擴大，醫學自身無法滿足人類對健康不斷增長的欲望，醫療費用劇增，民眾不堪重負，怨聲不絕。全球各國政府的“醫改”及由此引起的紛爭、沖突以致動蕩的與此不無關聯。最近，美國由于共和黨對即將生效的奧巴馬醫改法案極為不滿，釀成的一場政府關門風波，正是這一問題的折射。

奧巴馬醫改法案的核心內容是強制保險、加強監管、提高富人征稅比例。這一方案有望將受保險覆蓋的美國民眾比例從83%提高到95%，惠及3200萬未能享受醫療保險的中、下及工薪階層。然而，卻遭到醫院、中小企業主、私人保險公司、醫藥公司、中產階級的強烈反對。這是因為在奧巴馬政府的醫改方案中，把公共醫療的承擔主體從政府向社會富裕階層、保險公司和大企業轉移。這次改革把矛頭直接對準了美國政治和分配制度，也是與“自由”、“私有”為核心的價值觀相背離的。由走親民路線的民主黨提出的這一法案于2010年3月雖經眾議院通過，而共和黨以強行推行保險違憲為由，向聯邦最高法院起訴要求撤銷奧巴馬醫改法案。2012年6月26日，聯邦最高法院裁定法案不違憲，涉險過關。但這個方案本是美國民眾的福利所在，卻演變為兩黨之間政治博弈的一個工具。可以預見的是，在經濟不景氣的今天，于2014年生效的法案在貫徹中必將困難重重，即使法案被強制執行，但《法案》風波加劇了美國各社會階層的裂痕是確定無疑的。

2 政治是影響人的健康的重要社會因素

現代政治學認為：政治是國家和在一定經濟基礎上的社會公共權力的活動形式及其關系。一般地說，進步的政治是人民健康的促進和維護因素，落后的政治是人民健康的破壞和危害因素。

現代醫學將影響人類健康因素歸納為：環境、生活方式與行為、醫療衛生服務、生物結構遺傳。前3種與政治因素直接關聯，遺傳也與政治因素有重要要關系，例如婚姻制度。政治既通過生理、心理途徑影響人的健康，更可以通過組織職能去保護、促進人類的健康，這就是政治具有健康功能的含義。由于政治與人類群體健康、個體健康密切相關，因此，政治對人類健康的影響常常在某些時期居于先導的地位,有時甚至會居于主導地位[2]。例如，14世紀歐洲黑死病(鼠疫)事件。1347-1353年，鼠疫奪去了歐洲2500萬人的生命 。1894年最高統治者教皇破例允許希利亞醫生解剖死者遺體，并針對鼠疫類型采取相應的防治措施，使鼠疫等傳染病得到了有效的控制。國際上把這次對鼠疫的防治稱為“第一次衛生革命”[3]。2003年中國面對突如其來的SARS危機，國家力量強化了公共衛生政策的貫徹執行。一是高成本的投入；二是合理的咨詢控制；三是調集高素質醫療和公共衛生人員隊伍；四是有效的行政控制，如對感染者的“隔離”，對流動人群對限制。證明了當大規模瘟疫蔓延、威脅人類生命、影響社會秩序的穩定時，對付病菌已不僅僅取決于醫治病癥本身是否有效,更是一種復雜的政治應對策略是否能快速見效的問題[4]。 所以有人說：“非典疫情的成功控制，雖然焦點在醫學界，但危機的轉折主要不是醫學的功勞，而是政治的功勞”。

以上均是政治影響人的健康的正向實例。政治以醫學為手段危害人類健康同樣不乏其例，醫學也可以是戰爭狂人公開用來屠殺人類的武器。二次大戰期間，德國納粹醫生和科學家進行不道德的、致死性的人體實驗，還在奧斯維辛集中營用毒氣艙殘害婦女、兒童甚至嬰兒。 日本軍國主義的731部隊曾是世界戰爭史上一支最大規模的細菌戰部隊,在長達12年的時間里,瘋狂研制鼠疫、傷寒、赤痢、霍亂、炭疽、結核等各種病菌,并在數千名戰俘和健康的人體上進行慘無人道的實驗，并將細菌武器使用在進攻、退卻、掃蕩、屠殺難民、消滅游擊隊、摧毀航空基地等方面，導致中國地區疫病大流行, 不少軍民慘死。值得警惕的是，當今的某些發達國家把細菌轉化為武器的技術日趨成熟，已經建造了可以使數百萬人致殘甚至喪命的生物武器庫[5]。

3 醫學與政治的交互作用與影響

醫學與政治的關系歷來為世界政治家和醫學家所重視。20世紀70年代中期，法國學者福柯把自己的研究方向確定為“生命政治”，力圖詮釋醫學與政治的種種聯系與影響。在福柯看來，現代醫學的興起從來不是醫學內部的改革與發展，它始終與一種政治權力糾纏在一起，從“國家醫學”、“城市醫學”、到“勞動力醫學”，雖然其出發點、著用點及表現形式各有不同，但都得到了政治力量的支持[6]。被稱為健康政治家的細胞病理學創始人魯道夫·魏爾嘯(Rudolf Virchow)直截了當地說“醫學是一門社會科學，而政治從廣義上講就是醫學”，他是“社會醫學”概念的提出者，他注意到疾病并非單純生物性而有其社會性，認為治療一個病人是無效的，有效的是治療整個社會。隨著現代醫學的作用日益增大，無論醫學對政治的作用，還是政治對醫學的影響都有加強的趨勢。政治與醫學的交互作用和影響在于：一方面，政治權力需要醫學的介入才能更好地運轉；另一方面醫學則需要政治權力為其提供必要的支持才能滲人社會的內部結構中。在相互利用與妥協中，醫學獲得了相應的政治地位，而政治在醫學的協助下找到了更有效的治理方案。醫學作用于政治，但不能駕馭政治；政治影響醫學，但不能代替醫學。

羅伊·波特認為 ：“醫學不但與知識、與治療與護理有關，它還和權力緊密相連。無論戰爭還是和平年代，醫學都涉及病人權利，以及教會、慈善組織、保險公司、制藥廠家，尤其政府機構這樣的權力與職能”。 他還進一步指出： 在經濟與政治相互作用及相互影響的復雜歷史中，醫學也參與其中。醫學的未來與過去一樣，不僅在西方國家里，而且在“第二”或“第三”世界中，都將取決于財富和權力模式的轉換[7]。 政治正是通過“權力”這個介質去作用于醫學，醫學同樣是通過權力而與政治交匯的。

當政治權力與醫學權力相互作用的時候，他們視域理應只有一個：民眾的健康權。所以，政治與醫學交互作用的疆域只能是“人人健康”，醫學與政治交互作用的力點也只能是構建健康促進型社會[8]。在這個范圍之內，政治與醫學是一對互相矛盾的統一體，在當今國家及政府大力推進衛生體制改革的進程中，如何使這一對矛盾的統一體在交互作用中發揮正向能量的作用，以下方面是當前需要特別關注的。①醫改是世界性的趨勢。政治和行政組織機構主導國家或地區醫療衛生體制改革，改革的目標是向全社會提供優質、價廉的醫學“公共產品”。但由于醫學的高投入(人員、技術、設備、藥物)致使醫療費用迅速攀升，承擔者不堪重負，可能由此引發社會動蕩甚至危機。美國前商務部副部長羅伯特·夏皮羅預測：到2020年甚至更早，幾乎所有的發達國家都會因飛漲的醫療開支而暴發政治危機。這將是未來10年的中心政治問題[9]。②政治以國家權力主導醫療資源的分配與使用。如果忽略甚至否定了醫學的話語權，就可能影響醫學資源的公平分配及合理、有效的利用。比如，醫學目前將人類疾病分為3型：Ⅰ型疾病是富裕和貧困國家發病率都高的疾病，如糖尿病、心血管疾病和與煙草相關的疾病。Ⅱ型疾病是富裕和貧困國家都發病，但病例主要分布在貧困國家，如AIDS和結核病90%以上的病例都在不發達國家。Ⅲ型疾病是指絕大部分或完全發生在發展中國家的疾病。Ⅰ型疾病被稱之為富人疾病，Ⅱ型和Ⅲ型疾病被稱為窮人疾病，但也是被政府忽視或嚴重忽視的疾病，只有5%的研究和開發經費用于占世界人口的95%的健康問題[10]。因此，醫療資源的分配尺度應由醫學決定而非權力決定，否則就可能失去合理性。③醫學科技的應用和醫學發展進步離不開國家權力機關、社會組織相關政策、法規、規章的引導。涉醫法規就是權力與醫學技術共同意志的產物，既反映了科學的必然規律，也反映了政府對人民健康的維護與保證。然而，現代高科技極大地擴展了醫學的能力，干細胞、克隆、基因、移植等技術，如果醫學的技術使用范圍不給于一定限制，某些技術的亂用就可能危害人類自身，甚至有些可能因技術的紛爭擴展到社會的、倫理的甚至政治的紛爭。④醫學以科學知識教育和引導民眾建立健康的生活方式，糾正或抵制危害健康的惡習、生活方式；政治則以國家強制力消除危害民眾健康的因素，阻止疾病蔓延，二者密切合作，筑成保障民眾健康的屏障。但如果相關政府部門不作為或利用職權亂作為，不僅起不到保障作用，反而給偽科學打開方便之門。例如，一段時間里某些自命“大師”的人鼓吹“新疾病說”，宣揚“意念療法”、“外氣功療法”等千奇百怪的“治病術”，有的地方政府竟然撥地讓其建館收徒，有的為其出版書籍，有的在電視臺大作廣告，“不信醫生信鬼神”。⑤政治的文化、社會風氣影響醫療行業文化氛圍與風氣。 醫療行業的種種不端看似發生在醫務人員，其實與社會風氣與氛圍直接相關。醫院是藥品、醫療設備、醫材、醫院等多個利益主體的逐利場，而患者成為最終的埋單人。各利益主體之間的利益調適不可能自發進行，必須通過政府權力介入，但如果權力部門也把自己看成一個利益主體，或者不秉公辦事，在這種政治氛圍中是難以改善醫療行業風氣。

[1]杜治政.醫學在走向何處[M].南京：江蘇科學技術出版社，2012.

[2]李恩昌，張登科.政治的醫學功能[J].醫學與社會，2004,17(5)：4-6.

[3]劉坤.鼠疫改變歐洲歷史[N].大河健康報，2011-5-27(1).

[4]胡凱.論政治倫理與疾病[J]. 醫學與哲學：人文社會醫學版,2009,30 (3):30-31.

[5]朱迪思·米勒,斯蒂芬·恩格爾伯格,威廉·布羅德.細菌戰——生化武器的黑暗世界[M].趙干城,譯.上海:上海譯文出版社，2004.

[6]張凱.福柯論現代醫學制度的誕生[J].中國讀書評論，2010(10)：45-51.

[7]羅伊·波特.劍橋醫學史[M]. 張大慶，譯. 長春：吉林人民出版社，2000.

[8]楊敬.建設健康促進型社會是實現“中國夢”的重要支撐[N].光明日報,2013-07-28(06).

[9]羅伯特·夏皮羅.下一輪的全球趨勢[M].北京：中信出版社，2009.

[10]邱鴻鐘.醫學與人類文化[M].廣州：廣東高等教育出版社，2004.