《狼》的另一種讀法——蒲松齡《狼》賞讀

◆河南省衛輝市上樂村鎮第一初級中學 韓叢文

讀著蒲松齡的《狼》，你是不是只覺得屠夫機智勇敢？其實換個角度來讀，你會發現狼是很聰明的。毫無疑問，狼是本文的主人公，文章用了大量篇幅描寫狼，將狼的智慧描寫得淋漓盡致，不少讀者卻被作者文末的議論迷惑住了，狼成了被譴責的對象。

其實教材中的《狼》是節選，文末的議論也只是就這一件事的議論。文中三則故事，都是狼和屠夫斗爭的故事，故事的結局都是以屠夫的勝利而告終。但不能以“成敗論英雄”，不能因為三個故事都是屠夫勝利，就歸納出：“人是一定能戰勝狼的，因為人有狼不具備的智慧、勇氣和力量”（《倍速學習法·七年級語文下冊》），細讀全文，這個結論是值得懷疑的。

如果單看節選文段末的議論：“禽獸之變詐幾何哉？止增笑耳！”似乎蒲松齡先生也是這個意思。其實狼（三則）文末，作者還有一段議論：“非屠，烏能作此謀也；三事皆出于屠，則屠人之殘，殺狼也可用也。”意思是說，若不是屠夫，誰能想出這樣的計謀呢？這三件事情都發生在屠夫身上；那么屠夫的殘忍，用到殺狼上也是可以的。作者蒲松齡想表達的真實意思，能戰勝狼的，也只能是這些殘忍的屠夫，其他人未必能戰勝。大千世界的人并不都是屠夫，殘忍的屠夫也不能作為人的代表。所以說人是一定能戰勝狼的，未免有點兒以偏概全。

至于說“人有狼不具備的智慧、勇氣和力量”，結合《狼》全文來看三個屠夫的表現，這樣的結論，同樣值得懷疑。

三個有刀的屠夫，面對狼的追趕，沒有一個像武松一樣，敢和狼硬碰硬，他們的心理感受是相同的：懼。如果說第二則故事中的屠夫寡不敵眾情有可原的話，那么第一、三兩則故事中的屠夫都是單挑，他們選擇的是逃，而不是和狼斗。他們的勇氣到哪里去了？至于說和狼比力量，三個屠夫都自認為比不過狼。在“尾行數里”“綴行甚遠”的情況下，屠夫們沒有一個敢和狼再比拼力氣。

再說智慧。第一則故事中的屠夫面對的是一只狼，露出來的智慧只是“示之以刃”，并沒有像第三則故事中的屠夫暴起，以刀劈狼首。在“示之以刃”無效的情況下，又“遂鉤肉，翹足掛樹間，示以空擔”，并沒有勝券在握的辦法來戰勝狼。第二則故事中的屠夫，面對兩只狼的追趕，以骨頭誘之無效的情況下，也無計可施。如果麥場上沒有柴草垛，兩只狼一直追下去，孰勝孰負，還很難預料。第三則故事中的屠夫面對的也是一只狼，手中有刀的情況下，也不敢和狼搏斗，“道旁有夜耕者所遺行室，奔入伏焉。”其狼狽狀可見一斑，哪里還能看出作為萬物之靈者的勇氣呢？最后戰勝狼是靠平時的殺豬之技——吹豬之法勝之。綜上所述，手中握有利刃的屠夫，面對狼的追趕，并沒有表現出應有的勇氣和智慧。

和手中有刀的屠夫們相比，狼的表現可圈可點。

對于第一則故事中的狼，被鉤上肉所誘，吞鉤而亡，蒲松齡笑其“緣木求魚，狼則罹之，是可笑也”。“緣木求魚”真的可笑嗎？其實這只狼目的性很強，就是吃飽肚子，并不是以害人為目的。攆上持刀的屠戶，勝負難以預料，吞食樹上的掛肉，危險性相對小些。權衡利害，狼棄屠戶而吞掛肉，并非不智。

對于第二則故事中的狼，蒲松齡也不得不承認“狼亦黠矣”。不過他又說：“禽獸之變詐幾何哉？止增笑耳！”也就是蒲松齡對待這兩只狼的態度是矛盾的，一方面承認它們是聰明的，一方面又說它們的伎倆，只是給人增加笑料罷了。

還原一下當時的情景，想一下：為什么屠戶賣肉很晚才回家？肯定是肉不好賣。吃飽都成問題的情況下，肉當然不好賣。人還吃不飽，何況狼呢？狼在饑餓的情況下，看到了晚歸的屠戶，想飽餐一頓，沒有什么可譴責的。人在非常饑餓的情況下，還“易子而食”呢！和萬物之靈的人相比，狼在這一點兒上，絲毫不應覺得羞愧。

有人分析說，一狼得骨止一狼仍從，說狼貪婪。其實換個角度想想，狼餓了一天了，給了一塊沒有肉的骨頭，能吃飽肚子嗎？吃不飽肚子的情況下，為什么不能繼續攆著屠戶要？如果屠戶能給狼們足以飽食的肉塊，狼就不會繼續追趕他了。蒲松齡筆下的另一只狼的態度就很能說明問題：“有屠人貨肉歸，日已暮，欻一狼來，瞰擔上肉，似甚垂涎，隨尾行數里。屠懼，示之以刃，少卻；及走，又從之。屠無計，思狼所欲者肉，不如姑懸諸樹而早取之。遂鉤肉，翹足掛樹間，示以空擔。狼乃止。屠歸。”這只狼看到能止餓的肉就不再追趕屠戶了，那兩只狼看到能止餓的肉塊會不會止步呢？我想，也許會的。換句話說，狼追趕屠戶的目的，只是生存的需要。生存是人的基本需要，也是其他動物的基本需要。

狼之智，體現在精選時機。四只狼準備進攻屠戶時，都沒有選在人類活動多的白天，而是選在活動少的晚上，這個時候，路上行人稀少。此時想喊來外援，也很困難。和持刀屠戶對峙時，手無寸鐵的狼們沒有硬碰硬，而是選擇智取。

狼之智，體現在堅持不懈。第一則對屠戶“尾行數量”，第二則對屠戶“綴行甚遠”，進行的是體力比拼，比拼的后果是“屠懼”，讓屠戶產生了恐懼的心理，可以說第一個回合，狼從心理上戰勝了屠戶。面對狼的追趕，屠戶們的表現是不一樣的，第一則中的屠戶選擇的是嚇，“示之以刃”，第二則中的屠戶選擇的是誘。屠戶施以小惠，以骨頭誘之；第三則中的屠戶選擇的是奔。狼們既沒有被明晃晃的刀嚇住，也沒有被骨頭誘住。兩只狼沒有因一個骨頭而去爭斗，而是“一狼得骨止，一狼仍從”，對屠戶窮追不舍。屠戶再以骨頭誘之，仍然以失敗告終。第二個回合，狼仍然是勝利者。狼的堅持不懈，讓屠戶“大窘”。

狼之智，體現在團結協作。第二則中，開始兩狼結伴跟著屠戶，屠戶想用骨頭瓦解他們的團結，試了兩次都以失敗而告終，“一狼得骨止，仍從”。當屠戶奔倚柴堆時，“弛擔持刀”，兩狼面對持刀的屠戶沒有貿然進攻，對峙了“少時”，兩狼便有了對策。沒有進行語言交流，便心照不宣地進行了分工，一狼負責在前面誘敵，一狼負責在后面進攻。毫無疑問，兩只狼配合得非常默契，負責誘敵的狼，“犬坐于前，久之，目似瞑，意暇甚”，確實起到了誘敵的作用，讓屠戶也覺得另一只狼獨自走開了。只不過這只狼太投入了，對屠戶的警惕性保持不夠而導致失敗；負責進攻的狼，“洞其中”“身已半入”，說明還是積極配合的。