豬肉加工企業綜合競爭力評價研究——以8家豬肉加工類上市公司為例

○栗杰美 王 凱

（南京農業大學經濟管理學院 江蘇 南京 210095）

目前，對豬肉加工企業的綜合競爭力進行理論和實證相結合的研究很少，本文從財務指標的角度，構建因子分析模型、設置變量，探析豬肉加工企業的各項財務能力，并由此評價其綜合競爭力。

一、理論框架與變量選擇

1、理論框架

根據前人對企業競爭力的理論綜述，本文將豬肉加工企業的綜合競爭力定義為能給企業帶來競爭優勢的資源和能力。它是指豬肉加工企業通過對供應鏈資源的整合，而使企業的生產效率和整理實力有所提高，在不斷改善服務的同時，所實現的企業市場份額得以擴大、生產成本得到減少的一種能力。這種能力是企業的有效資源，也是企業的競爭優勢。豬肉加工企業的綜合競爭力由許多因素共同決定，其中包括企業的輸入與產出效率、企業資源的轉化能力、企業的市場拓展能力、企業的產品銷售能力等等。鑒于一些定性指標難以測定，且為了相關數據收集的方便、準確性，本研究在定性分析的基礎上，選用定量的研究方法，通過定量的財務指標定性地分析豬肉加工企業的一些基本能力，并進一步對豬肉加工企業的綜合競爭力作出衡量。本文選取豬肉加工企業的規模實力、償債能力、資產管理能力、盈利能力和發展能力五個方面來考察，并結合其綜合情況來衡量豬肉加工類企業的競爭力。

（1）規模實力。一般而言，規模是決定企業競爭力的重要因素之一。因此，許多企業都熱切希望能夠繼續開設店鋪，擴大銷售區域。但不是開的門店越多，企業的競爭力就愈大。因為更多的門店在為企業創造更多銷售收入的同時，也要求其付出更高的成本。另外，眾多的子公司對企業的總部提出了更高的管理要求。所以，企業的規模沒有和企業的競爭力呈現絕對的正相關關系。合理的企業規模，既不會讓企業因失掉銷售機會而造成大量經濟損失，又不會讓企業因規模過大而導致管理不力，從而影響企業整體效益。因此，企業的規模實力是企業財務實力和管理能力的重要體現，也是企業競爭力結果的重要體現。

企業的資產總額是企業資產實力的有效反映，也代表著企業擴大規模的財力是否充裕；銷售收入是企業產品或服務市場結果的有效體現，是企業利潤的源泉；凈利潤企業銷售收入與其銷售成本的差值，是企業的凈收入，也是企業資金與資產的源泉。

（2）償債能力。企業的償債能力是企業利用負債從事生產經營的有效體現。一般情況下，企業的償債能力由企業的流動比率、產權比率和資產負債率綜合判定。企業償債能力是企業資產靈活性和企業經營績效的有力體現。

流動資產/流動負債為企業的流動比率。企業流動比率表示單位流動負債所需作為償債保障的流動資產，是一個相對的概念；產權比率是企業負債總額與股東權益的比值，代表每單位股東權益所借入的債務數額，是常用財務杠桿；資產負債率=負債總額/資產總額，這個指標表示的是單位資產多需要的負債比重，是衡量企業清算中可以保護債權人利益程度的指標。

（3）資產管理能力。按照財務指標的劃分，以及各項財務指標的具體釋義，企業的資產管理能力一般是通過幾項指標的周轉率來測量的，如存貨、流動資產以及企業總資產的周轉率。

存貨周轉率是指單位存貨所需要花費的銷售成本，即銷售成本與存貨的比值。它的大小代表著周轉速度的快慢，也可以對存貨的流動性及資金占用量的合理性作出反映。存貨周轉率是評價企業經營績效與業績的重要依據，是評價企業存貨營運效率的有效工具。存貨周轉率的高低會間接影響企業資金的利用效率和企業的短期償債能力，通常而言，存貨周轉率越高，代表著企業存貨的流動性越強，也就是企業存貨變現的速度越快。流動資產周轉率是指單位流動資產中銷售收入的比重，即銷售收入與流動資產的比值。企業的流動資產周轉率是影響企業資產質量的重要因素，它通過企業的流動資產來評價企業的資產利用率。總資產周轉率是指單位總資產在銷售收入中的比重，即銷售收入與總資產的比值。它是企業資產整體運營能力的反映。資產周轉率越高，表示企業的資產周轉越快，與此同時所帶來的收入就愈多，企業的營運能力也越強。

（4）盈利能力。企業的盈利能力對企業的規模實力、發展能力和償債能力都有著直接的影響。企業的盈利能力反映了企業在產品市場上獲取經濟利益的水平。基于財務指標的衡量標準，對豬肉加工企業盈利能力的衡量本文選取銷售凈利潤率（凈利潤/銷售收入）、資產利潤率（凈利潤/總資產）、權益凈利率（凈利潤/股東權益）三項指標進行考察。

凈利潤與銷售收入的比值即為銷售凈利潤率，是指單位銷售收入所獲得的凈利潤。銷售凈利潤率越大表示企業的盈利能力越強，該指標是對企業整體經營結果的反映。資產利潤率為單位總資產所獲得的凈利潤，即凈利潤與總資產的比值。它是衡量企業經濟資源利用效率的指標，表示企業用自有資產（實際占有資產與可支配資產）獲取利潤的能力。權益凈利率為單位股東權益所獲得的凈利潤，即凈利潤與股東權益的比值。它是一個綜合性的指標，可以反映企業的財務業績與經營業績，從而反映股東投資的收益情況。另外，該項指標可以用于不同企業間經營情況的比較，具有較好的可比性。

（5）發展能力。發展能力是指企業不斷擴大企業規模和提高企業效益（經濟效益與社會效益）的一項能力。對企業發展能力的評價，是根據對企業在過去較長時期內的發展情況進行的。企業的發展能力在財務輸出上則表現為同期相對增長率，可選擇企業的凈利潤增長率（本期凈利潤與上期凈利潤的比值，也即相對增長率）、主營業務收入增長率（本期主營業務收入與上期主營業務收入的比值，也即相對增長率）以及總資產的增長率（期末總資產與期初總資產的比值，也即相對增長率）三個指標進行分析。

連續兩期主營業務收入的比值即為主營業務收入增長率（本期/上期），是本期主營業務對上期主營業務的相對變化率；凈利潤增長率是指本期凈利潤與上期凈利潤的比值，是本期凈利潤相對上期凈利潤的相對增長率；總資產增長率是指期末總資產與期初總資產的比值，是本期資產相對于上期資產的相對增長率。這幾項指標是企業通過銷售產品或提供服務所實現的收入增加和總資產增長的能力，是企業持續發展能力與潛力的反映。有關豬肉加工企業的發展能力本研究則選用以上三個指標進行定量的分析。

2、變量選擇

財務表現是一個企業生產經營的結果，也是一個企業市場表現的最直接反應，而且企業定量的財務指標在獲得和研究上更方便和容易。前人通過財務指標來評價企業競爭力的研究也頗多，如中國企業聯合會（1999）構建的企業競爭力評價指標為：經濟效益與企業的財務狀況、企業的管理水平與技術發展、人力資源素質、企業對外開放度以及其社會效益，這之中定量的財務指標就占了72%，而定性指標只占28%。劉世彥、吳林江（2001）選用企業的財務指標，對企業的發展能力、投入產出能力、資產管理能力、財務能力以及其償債能力進行了定量的測量，并以此評價了企業的綜合競爭力。張金昌（2002）提到企業競爭力的強弱是通過其盈利能力反映的，盈利能力是企業所以競爭優勢的綜合體現，也是企業最終收益情況的反映。所以，他提出通過企業的盈利能力來衡量企業的競爭力，他認為利潤、資產、銷售收入與成本、銷售數量與價格等因素共同決定著企業競爭力。

通過上文對豬肉加工類企業綜合競爭力以及各項能力的界定，在借鑒前人研究的基礎上，結合本研究的具體情況，本文對28家上市食品類加工企業（其中8家豬肉類加工企業）2012年年報中部分財務數據進行截取，整理計算得到這些加工企業的銷售收入（X 1）、資產總額（X 2）、凈利潤（X3）、流動比率（X 4）、產權比率（X 5）、資產負債率（X 6）、存貨周轉率（X 7）、流動資產周轉率（X 8）、總資產周轉率（X 9）、銷售凈利潤率（X 10）、資產利潤率（X11）、權益凈利率（X12）、主營業務收入增長率（X13）、凈利潤增長率（X 14）和總資產增長率（X15）15項財務指標。依此衡量豬肉加工企業的規模實力、償債能力、資產管理能力、盈利能力和發展能力，并進一步評價其綜合競爭力情況，測量指標如表1所示。

表1 豬肉加工企業綜合競爭力的測量指標

表2 上市公司簡稱及證券代碼

二、數據來源與樣本描述

1、數據來源

有關豬肉加工企業綜合競爭力評價的數據，由筆者根據深滬兩市上市公司2012年年報中的財務報表截取數據整理所得，其中雨潤的年報來自于香港證券交易所，金鑼（大眾食品）的年報來自于新加坡證券交易所。

2、樣本描述

本文從我國滬、深兩市的上市公司中選取了26家加工企業，其中6家為豬肉加工企業，20家為食品加工企業。另外，從香港證券交易所取得了南京著名豬肉品牌——雨潤2012年的年報，從新加坡證券交易所取得了山東金鑼2012年的年報。樣本介紹如表2所示。

三、結果分析

在上述對樣本進行描述和理論分析的基礎上，本文對豬肉加工企業的綜合競爭力進行實證分析，主要運用因子分析法進行分析。

1、共同性檢驗、取樣適當性（KMO）檢驗與Bartlett球度檢驗

表3 KMO檢驗和Bartlett球度檢驗

運行結果顯示，Bartlett檢驗值為501.297，Sig=0.000，KMO值為0.705（見表3）。根據因子分析結果的解釋，Bartlett的檢驗值表示可以對相關指標進行因子分析。偏相關系數與變量間相關系數的相對大小用KMO值表示。KMO值離1越近，表示因子分析的效果越好，0.5以下不宜進行因子分析。本研究KMO的值為0.705，可以接受。

另外，運用默認的主成分分析法對公因子進行抽取，從因子分析的結果可以看到，大多數的抽取共同度都大于70%。這表示抽取出的主成分可以很好的代表原變量，即適合進行分析。

2、因子選取及分析

從因子分析輸出結果的總方差分解表中可以看出，除了前四個因子的特征值比1大，其他因子的特征值均在1之下。且前四個因子成分所解釋方差在總方差中的比重也比較大，它們的累計達到了82.628%，這個比例比較高。這個數值表明這四個因子能對所有變量做出很好的概括反應。截取總方差分解表中前四個因子的輸出結果，具體如表4所示。

表5是按上表中82.628%的貢獻率選取得到四個主因子，旋轉后所得到的因子載荷矩陣（旋轉后）。

根據表5，可將指標分成四類。第一個因子在銷售收入、資產總額、凈利潤、流動資產周轉率、存貨周轉率和總資產周轉率上有相對較高的載荷值。依據前文對各指標的劃分，旋轉結果表示第一個公共因子主要代表著以上公司的規模實力和資產管理能力；第二個因子在權益凈利率、資產利潤率、銷售凈利潤率、凈利潤增長率、主營業務收入增長率上有相對較高的載荷值，這表示第二個公共因子主要體現了這些公司的盈利能力，并對這些公司的發展能力有一定的反應；第三個公共因子在產權比率和資產負債率上有相對較高的載荷值，說明第三個公共因子主要反映了公司的償債能力；第四個公共因子在流動比率和總資產周轉率上有較大的載荷，說明第四個公共因子對公司的償債能力和發展能力都有體現。這四個主因子具體反映的企業的各項能力與表1中對各個指標的劃分有所出入，這也從另一個側面反映了企業各個方面能力的發展是相互影響和相互促進的。

表4 總方差分解表（截取后）

表5 旋轉后成份矩陣★

表6 因子得分系數矩陣

3、因子得分

表6是運用回歸算法所得到的因子得分系數。

按照表6中的數值，可以寫出如下因子得分函數：

根據以上所列出的四個因子的得分函數，可以得到本研究中28個樣本的各個因子得分及其綜合得分。

4、樣本因子得分計算和排序

依據因子分析結果對所提取的四個公因子的解釋，并結合上述結果中28家企業在四個公共因子上的得分，最終計算得到各企業的綜合得分。另外，把四個因子變量在上述分析結果中的方差貢獻率作為權數，得到企業綜合競爭力的計量公式，如下：

綜合競爭力得分（ZF）=29.47%F1+24.76%F2+15.08%F3+13.32%F4

根據以上公式，可以分別計算出28家上市加工企業的綜合競爭力得分及排名。按照結果排序，提取得到8家豬肉加工企業的綜合競爭力得分及排名，如表7所示。

結合表7，可以看到各個豬肉加工企業的綜合競爭力情況，以及它們各自的優勢和不足。根據表7可知，新希望、雙匯、唐人神、高金食品、雨潤和金鑼6家豬肉加工企業在第一個公共因子上得分相對較高，這在一定程度上反映了這6家公司的規模實力較強，資產管理能力也不錯；在第二個公共因子上得分相對較高的是雙匯、唐人神和高金食品，這在一定程度上反映了這幾家公司有較強的盈利能力和較好的發展能力；在第三個因子的得分上，高金食品和雨潤的得分都在零之上，這反映了這兩家公司的償債能力相對較強；第四個公共因子主要代表了企業的流動比率和總資產增長率，它們分別是反映企業償債能力和發展能力的重要指標之一，在這個因子上除了新希望和雨潤之外，其他幾家企業得分都在零之上。

表7 豬肉加工企業綜合競爭力及各項具體能力

四、結論

上述對豬肉加工企業運用因子分析的結果顯示，8家豬肉加工企業的綜合競爭力情況為：排在前三名的依次是新希望、雙匯和唐人神。從表7中可以看到，8家上市豬肉加工企業在各公共因子上的得分和綜合得分，由此可以大致了解各個企業的優勢和不足，及其在已上市的豬肉加工企業中的整體表現。

新希望的綜合得分排在第一，但從新希望各因子的具體得分情況可以發現，除因子1得分較高外，其他3個因子的得分均在零之下。因子1是對企業規模實力和資產管理能力的反映，這表明在這8家公司中，新希望的規模實力和資產管理能力最強。雖然其他3個公因子得分均較低，但在公因子1的帶動下，新希望的綜合得分仍然最高。這也反映了綜合競爭力最強的企業，不一定在各個方面都一定比其他企業突出，可能是某項特別突出的能力使其在所有競爭者中脫穎而出。

雙匯和唐人神除公因子3外，其他因子得分都在零之上，這表明這兩家企業的規模實力、資產管理能力、盈利能力和發展能力都比較強。另外，高金食品在公因子2、3、4上均有較高得分，這表示企業的盈利能力、發展能力和償債能力都相對較好，說明高金食品也是一個較全面發展的企業，但企業的規模實力和資產管理能力較弱。

雨潤在公因子1和3上得分在零之上，公因子2和4得分較低，綜合排名第五。各因子得分情況顯示，雨潤的規模實力、資產管理能力和償債能力較強，而較弱的盈利能力和發展能力消弱了它的綜合競爭力。金鑼的公因子2和3得分均在零之下，表示較弱的盈利能力、發展能力和償債能力影響了它的發展。

不同企業各因子得分的差異和綜合得分的情況，表明企業的綜合競爭力受多種因素的綜合作用，且這些因素相互影響相互促進。新希望的得分結果顯示，某項突出的特長能力對企業的綜合競爭力有著重要影響，因此企業應注重競爭優勢的培養。雙匯、唐人神和高金食品的分析結果表明，企業的全面發展是提升企業綜合競爭力的有效途徑。因此，豬肉加工企業應在全面綜合發展的同時注重競爭優勢的培養，這是企業提升綜合競爭力并保持持久發展的不二選擇。

（注：基金項目：國家自科基金項目（71273136）。）

[1]李娟、孫世民、韓文成：優質豬肉供應鏈中養豬場戶與屠宰加工企業的合作關系分析[J].農業經濟，2009（3）.

[2]張雅燕：安全豬肉供應鏈管理研究[J].商業研究，2013（2）.

[3]廖奕、付芳華：我國豬肉加工企業供應鏈管理優化[J].現代商業，2011（26）.

[4]韓紀琴、王凱：豬肉加工企業質量管理、垂直協作與企業營運績效的實證分析[J].中國農村經濟，2008（5）.

[5]陳海秋：企業競爭力的評價方法與指標體系研究述評[J].學海，2004（1）.

[6]荊新、王化成、劉俊彥：財務管理學[M].中國人民大學出版社，2009.

[7]王海濤、王凱、王勇：豬肉品牌連鎖店顧客忠誠度評價及其影響因素實證研究[J].中國農業科學，2012（3）.

[8]葉俊燾：豬肉加工企業質量安全可追溯行為及績效研究——來自浙江、江西兩省的實證[D].浙江大學，2013.

[9]張曉文、于武、胡運權：企業競爭力的定量評價方法[J].管理評論，2003（1）.

[10]Barney，J.B.Firm Resource and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Managemengt，1991（17）.

[11]C.K.Prahalad，G.Hamel.The Core Competence of the Corporation[M].Harvard Business Review，1990.

[12]Feurer，Chaharbaghi.Defining Competitiveness：A Holistic approach[J]．Manage Decision，1994，132（2）.

[13]FossN.Jand Knudsen C.，Towards the Theory Competence of the Firm[M].London，Routledge Corporation，1996.