漢語語文辭書對于古今字、通假字的處理探究

渠斐斐

【摘要】漢語的字形與音義之間并不是完全一一對應的關系，一詞多形或一形多音義的現象導致了漢語中一些諸如古今字與通假字等特殊字形的存在，在辭書中對這些字形的處理是非常必要且重要的。

【關鍵詞】漢語語文辭書；古今字；通假字

【中圖分類號】H12 【文獻標識碼】A

一、古今字與通假字

通假字與古今字這兩個概念的界說與區分，是語文辭書處理古今字與通假字的重要依據。

（一）古今字的界定

古今字是我國古代漢語中常見的一種現象，早在漢代人們就已經注意到了它，但是由于在相當長一段歷史時期內人們對古今字都缺乏專門的研究，所以對它的認識一直是模糊的。

從古到今，不少學者對“古今字”進行過不同的表述。段玉裁指出：古今字與漢字的形體演變無關，古今字的古今是相對的，沒有整體劃一的分界時限。清代學者王筠則認為“字有不須偏旁而義已足者，則其偏旁為后人遞加也。其加偏旁而義遂異者，是為分別文，其種有二：一則正義為借義所奪，因加偏旁以別之者也；一則本字義多，既加偏旁只分其一義也。”王力先生從漢字發展的角度對古今字進行考察，認為古今字的實質是漢字的孳乳分化，是造字問題。

到目前學術界對古今字大致有兩種不同的意見。一種意見以陸興錫先生為代表，他們繼承段玉裁的看法，堅持認為古今字是古今人用字不同，是歷時的同詞異字現象，另一種意見則是以王力先生為代表，把古今字看成是文字發展過程中的孽乳現象，是具有孳乳關系的分化字。綜上可以認為，古今字是同詞先后異字的現象。

（二）通假字的界定

通假也是一種常見的文字現象，目前對通假字所下的定義也不一致。程希嵐等說：“通假，一般地說有兩種情況：一是‘本無其字，依聲托事的假借，二是本有其字，而又依聲托事的假借。” 王力說：通假是“同音或音近的字的通用和假借”。

以上兩種說法雖較流行但都是有失偏頗的。一般認為，古人在行文之時不用本字，而用另一個音同音近而義不同的字去替代本字，這個用以替代本字的字就稱作通假字。應當說這種理解還是較為科學的。

（三）古今字與通假字的區分

古今字與通假字都是較為常見的用字現象，都是字的記詞職能的轉移，構成雙方在讀音上具有音同或音近的關系。盡管有著些許的共性，但二者之間還是存在差別的，就二者之間的區別而言，目前學術界達到的共識主要表現在以下幾個方面：首先，在時間上，古今字是歷時現象；而通假字是共時現象。古今字有先后之分，須先有古字，才能有今字；通假字必須同時存在，要不無所謂借用。 其次，在性質上，古今字是一種造字現象，它有新字產生，標志著漢字從少到多，今字在取得古字的某一個或幾個義項之后是恒定、久遠的；而通假字沒有新字產生，容易造成理解上的錯誤，且是一種臨時的借用現象，大多數情況下，還是各司其職，不發生任何意義上的糾葛。再次，在讀音上，古今字的古字必須讀今字的讀音，通假字的借字必須讀本字的讀音。詞是形、音、義的統一體，所以才能作為最小的能夠獨立使用的語言單位。

二、漢語語文辭書對古今字、通假字的處理

上個世紀80年代末，有一些專家對辭書編纂中如何處理“古今字”、“通假字”的問題提出看法，形成爭議，但未達成共識。在字典詞典的編纂中，理論上應該把辨析古今字，通假字作為一個專項工作來處理，嚴格分清二者的界限。但就目前學術界對古今字、通假字的看法，很難對所有古今字、通假字劃出一條明晰的界線。因此，目前的字詞典在這方面都存在一些或多或少的問題。比如《漢語大字典》和《漢語大詞典》分別是我國大型歷史性詳解漢語字典和詞典，它們以其各自驕人的特點在辭書屆享有盛譽，這兩部書在古今字的整理方面就存在一些問題，表現為：一些典型的古今字沒有標注，如：“道/導”、“縣/懸”；一部分古今字與通假字“魚龍混雜”，如“解/懈”標注為通假字。訓釋術語的不統一也是其在整理方面混亂的一個表現，應該對這些標注術語進行統一，如“莫”“暮”為一對古今字，在“莫”字下列出的相關義項后注明“‘暮的古字”，“暮”字的相關義項后注明“‘莫的今字”；通假字應統一注明為“某”通“某”。關于詞典中對于“古今字”與“通假字”的區分，吳琦幸（《談談詞典中的古今字》）提出了借鑒顏師古在注《漢書》時的處理辦法，“凡兩字的意義是一對一，今字常用而古字罕見的，就被認為古今字。通假字的范圍比較大，可以是初文用假借方式形成的后起字，如共—供；也可以是意義絲毫沒有聯系的兩字，如信—伸。”這條界限分明的處理辦法可以為今天的詞典編纂者所借鑒。

而對于漢語語文辭書中處理通假字的辦法，馬天祥認為，“對所有的通假字，只要有實際材料作根據，就應當廣泛采擇甄錄。有些理論問題暫時還不能取得一致，可以求同存異，待研究透徹，再作進一步處理”。同時他還提出了在研究處理通假字時，務必弄清書例、語例、詞例的要求。認為“編纂語文辭書，當然要參考前人注疏，并吸取舊日辭書的資料，甄錄歷代學者的成果。至于囿與不囿，自有客觀標準衡量。歸納眾義，列為義項，適當引例，就不能說是‘囿于古人的注疏。其實，當前辭書編纂中對通假字的處理，不足之處倒是對古人注疏研究得不夠，對前人的研究成果未能充分甄別收錄。”他的這些建議和要求，都是極具建設性的，值得詞典編纂者們在處理字詞典中的通假字問題時進行借鑒和采納。

參考文獻

[1]洪成玉.通假字概說[J].北京師范學院學報，1981（1）.

[2]戴云云.通假管見[J].上海師范大學學報，1995（3）.

[3]楊潤陸.論古今字的內涵[J].沈陽師范學院學報，1998（6）.

[4]劉新春.古今字再論[J].語言研究，2003（12）

[5]洪成玉.古今字[M].北京：語文出版社，1995.

[6]劉忠華.談古今字與通假字的劃界原則與方法[J].吉林師范大學學報，2003.（2）.

（編輯：畢力中）