遼寧省葫蘆島市楊家杖子經濟開放區人民醫院麻醉科,遼寧 葫蘆島 116200
在腹腔鏡下行子宮肌瘤切除時,需要建立人工氣腹并取頭低的截石體位,由于這兩種處理會影響患者的呼吸及循環功能,所以一般對患者采用全身麻醉。但全麻可加重氣腹及頭低截石體位的不利影響,導致氣道阻力增加,血液流動受阻,并發癥增加[1]。本院自2011年6月起開始,在進行腹腔鏡下切除子宮肌瘤的手術中采取全麻復合硬膜外麻醉,取得較好的效果。現報告如下。
1.1 一般資料 選取2011年6月至2013年6月我院接收的子宮肌瘤患者120例,年齡23~41歲,平均(31.5±6.4)歲,體重(55.9±6.3)kg。所有患者經常規婦科及B超檢查后確診為子宮肌瘤,均有一定程度的貧血、經血較多和經期延長等癥狀,無宮頸及宮內的惡性病變。將120例患者隨機分為觀察組和對照組兩組,每組60例。兩組患者在年齡、體重、病情等方面均差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 麻醉方法 術前半小時,所有患者肌內注射苯巴比妥鈉0.1g,阿托品0.5mg。麻醉前使用多功能監護儀連續監測心電圖、心率、血壓、平均動脈壓和脈搏氧飽和度,并將靜脈液體通道開放。觀察組和對照組全麻方式相同:丙泊酚2.0mg/kg,瑞芬太尼1.0μg/kg,維庫溴銨0.2mg/kg。進行氣管插管后機械通氣,觀察組經硬膜外導管麻醉,每2~3h間斷給藥:0.375%丁哌卡因5~7ml、維庫溴銨2~3mg/h、丙泊酚1mg/(kg·h)、吸入安氟醚0.4%~0.6%[2]。對照組微量泵輸輸入維庫溴銨3~4mg/h、丙泊酚3~4mg/(kg·h)、安氟醚0.6%~1.3%(為最低肺泡有效濃度)。
1.3 評價指標 麻醉后患者的心率和平均動脈壓;全麻所用麻醉藥量、手術時間、術后蘇醒時間。

2.1 心率和平均動脈壓的對比 手術前,兩組患者的心率和平均動脈壓值差異無統計學意義(P>0.05);而在切皮、建立氣腹的20min或是手術完成后,觀察組的兩個參數值變化波動較小,且數值均比對照組低,差異有高度統計學意義(P<0.01)。具體數據見表1和表2。
2.2 全麻用藥量、手術時間、術后蘇醒時間的對比 兩組全麻均使用麻醉藥維庫溴銨、丙泊酚、安氟醚,發現觀察組用藥量明顯少于對照組(P<0.01);另外,觀察組手術時間和術后蘇醒時間也均少于對照組(P<0.01)。具體數據見表3。

表1 觀察組和對照組心率比較次/min)
注:與對照組較,*P<0.01。

表2 觀察組和對照組平均動脈壓比較
注:與對照組比較,*P<0.01。

表3 觀察組和對照組全麻用藥、手術時間、術后蘇醒時間對比
注:與對照組比較,*P<0.01。
子宮肌瘤是婦科常見的良性腫瘤,由于藥物保守治療易復發、較難根治,故子宮肌瘤切除術是主要的治療方法[3]。隨著微創技術的發展,腹腔鏡子宮肌瘤切除術由于微創、并發癥少、恢復快等得到了廣泛推廣[4]。一般腹腔鏡下子宮肌瘤切除術都采用全身麻醉,但由于手術時間長使得麻醉時間長,最終導致患者蘇醒困難,不利于患者的恢復[5]。
本文將腹腔鏡下子宮肌瘤切除術中進行全麻復合硬膜外麻醉和全麻的臨床效果進行對比,發現復合麻醉患者的心率和平均動脈壓值較全麻患者低,變化波動小;兩組全麻雖然使用相同的藥物,但復合麻醉組患者的用藥量顯著少于全麻組;另外,復合麻醉組的手術時間及術后蘇醒時間也均顯著少于對照組,此結果與相關文獻報道相似[6]。
綜上所述,全麻復合硬膜外麻醉具有血流動力學穩定、全麻用藥量少、手術時間短、術后蘇醒時間短等優點,適合在腹腔鏡下子宮肌瘤切除術中使用。
[1]馬金美,史斌.全麻復合硬膜外麻醉在腹腔鏡直腸癌根治術中的應用[J].齊齊哈爾醫學院學報,2005,26(2):159.
[2]史斌,劉林.全麻復合硬膜外阻滯不同方式用于胸腔手術的臨床觀察[J].山東醫藥,2002,42(14):51-52.
[3]Dubuisson JB,Fauconnier A,Fourchotte V,et al.Laparoscopic myomectomy:predicting the risk of conversion to an open procedure[J].Hum Rep Rod,2001,16(8):1726-1731.
[4]劉小樂,范濤,陳春瑩,等.腹腔鏡下與經陰道子宮肌瘤剔除術的臨床比較[J].廣東醫學,2011,32(11):1444-1445.
[5]馬金美,史斌.全麻復合硬膜外麻醉在腹腔鏡直腸癌根治術中的應用[J].齊齊哈爾醫學院學報,2005,26(2):159.
[6]Cheng Z,Yang W,Dai H.et al.Laparoscopic uterine artery occlusion combined with myomectomy for uterine myomas[J].Minim Invasive Gynecol,2008,15(3):346-349.