“城中村”原住居民城市融入的現狀分析與實現路徑
——基于山東省日照市的調查研究

黃程棟

(中共上海市委黨校政府研究所，上海200030)

一、問題的提出

2013年7月2日，中國國際城市化發展戰略研究委員會召開2011年中國城市化率調查報告新聞發布會，發布2011年我國省市、地區、城市群等單位的城市化率最新數據和主要特點。據介紹，2011年全國總人口為13.56億，其中非農人口4.7億，城市化率為34.71%，比上一年增長0.54%。雖然城市人口有所增加，但是我國城市化率還遠遠低于發達國家平均85%的水平，也低于世界平均55%的水平，因此城市化在我國還有很大的空間。

根據《2013-2017年中國城中村改造建設深度調研與投資戰略規劃分析報告》[1]數據顯示，2006年至2010年5年間，北京市對171個“城中村”進行了綜合整治，根據推算，北京還有100余個城中村。溫州建成區有138個城中村，近十多年來政府和村莊都在醞釀改造方案，但還沒有一個城中村被徹底改造，從而完全融入城市。城市融入是社會融入的具體表現，是“城中村”原住居民的最終歸宿。筆者認為，城市融入不僅僅是在城市里有了自己的棲息之所，經濟地位得以提升、消費模式有所轉變等外在表現，更是指居民對城市里文化、價值、生活方式、城市環境等的認可。因此，所謂“城中村”原住居民的城市融入即“城中村”原住居民改變原來農耕的生活方式，在城市確立經濟地位，適應城市社會互動規范，并獲取市民身份、享受市民社會保障，在城市里找到歸屬感，最終實現在城市舒適地生活。如何使這些大量的“本地移民”[2]盡快地融入城市生活，是當今學者們關注的焦點問題。

二、“城中村”原住居民城市融入的相關理論及分析框架

社會融入理論源自西方學術界對移民的研究，并成為西方移民研究的重要內容。雖然學者們對社會融入理論有著多樣的界定，但都或多或少涉及到了以下概念：同化、社會適應、社會吸納與社會并入等，并提出人力資本、社會資本與政策制度等歸因解釋理論[3]。2003 年歐盟在關于社會融入的聯合報告中對社會融入作出如下定義: 社會融入是這樣的一個過程，它確保具有風險和社會排斥的群體能夠獲得必要的機會和資源，通過這些機會和資源，他們能夠全面參與經濟、社會和文化生活，以及享受正常的生活和在他們居住的社會應該享受的正常社會福利。社會融入要確保他們更多地參與關于他們的生活和基本權利的獲得方面的決策。[4]“城中村”原住居民雖然不是主動遷入城市，而是隨著城市化進程“被移民”抑或叫“本地移民”，但是他們像移民一樣需要實現對新文化調適，需要實現對新社會環境的融入，因此，在我國目前社會轉型的國情下，將“城中村”原住居民直接或間接解釋為一種“移民”，在社會融入理論的解釋框架內進行分析，有其特有的理論和現實意義。

國外學者對移民社會融入進行了具體考察，德國學者恩澤格爾建立了移民分析的四維度模型，即社會經濟融入、政治融入、文化融入、主體社會對移民的接納或拒斥。[3]本文以恩澤格爾的移民分析“四維度”模型為借鑒，認為“城中村”原住居民的城市融入主要表現為經濟層面的融入、社會層面的融入、制度層面的融入、文化層面的融入等四個維度。這四個層面的融入是逐步深入的過程，因為隨著人們經濟收入的增加，會增加在教育上的投入同時會選擇豐富的休閑方式，進而積極參與城市政治，最終實現文化心理層面的融入。為了更準確地反映居民城市融入狀況，我們在研究中選取了一些二級指標進行測量：在經濟融入上，我們考察了收入和支出狀況；在社會融入上，我們分析了居民對待教育及平常的休閑方式；在制度融入上，我們主要考察了居民了政治參與狀況；在文化融入上，我們主要測量了居民自身的身份認同狀況及對居住方式的態度。當然，為了研究的方便選取的以上測量指標只能一定程度上反映居民的融入狀況，這也是本研究的不足之處。

三、 “城中村”原住居民城市融入狀況及原因分析

本文依據2010年在山東省日照市東港區進行的調研所獲取的數據進行分析。調研共選取了東港區六個地點：日照街道新村、沙墩村、秦樓街道厲家莊子村、北京路街道大董家村、石臼街道萬平社區、中盛社區。這些村子均是日照市城市規劃中“城中村”的典型，它們處于城市化進程的不同階段中，通過這種梯度來完成對居民城市融合的深入調研：其中新村、厲家莊子屬于擬改造階段，沙墩村、大董家村正處于改造中，萬平社區、中盛社區已經改造完成。“城中村”的人口組成情況比較復雜，不僅包括原住居民，還包括市民和流動人口，本文將研究的對象限定為本村的原住居民。為了得到可靠的第一手資料，我們發放了951份調查問卷，回收了937份問卷，回收率為98.53%。同時，我們有針對性地進行了人物訪談。下面，我們將按照前面的框架對“城中村”原住居民在城市中的融入程度進行分析。

(一)“城中村”原住居民城市融入狀況

1.經濟融入狀況。調查數據顯示，被調查者的職業大多為個體經營者、個體打工者以及企事業的工作人員，而無業人員多為退休或失去勞動能力的老年人以及在家看孩子照顧家庭的婦女。(見表1)

調查數據顯示，在六個調查點中，工資收入(打工收入)占有絕對優勢，同時由于伴隨“城中村”改造占用了全部或者大部分耕地，務農收入方式已不再是主流，并且所占比重微乎其微，僅占4.7%。調查顯示，年收入在3萬元以下的家庭在各村(社區)調查群體中均占到八成左右，但是，據國家統計局山東調查隊公布的數據顯示，2010年山東城鎮居民人均家庭總收入為21737元，因此，“城中村”居民

表1 各“城中村”原住居民職業構成表(%)

在收入上和城市居民還存在著不小的差距。由于收入差異，居民的消費觀念也呈現出階段性的差異。居民的收入開支主要集中在家庭日常開支和子女教育上，而購房、購車養車這類更高水平的消費則隨著“城中村”改造過程的推進和居民收入的增加而呈現不斷上升的趨勢，如在擬改造的新村用于購房養車的支出比重僅有15%，而在已改造完的中盛社區購房養車支出比重已高達23.3%。

2.社會融入狀況。在子女教育方面，“城中村”原住居民普遍比較重視。在自我教育方面，平均三成的“城中村”原住居民參與過職業技能培訓，普遍持有明確目的，即學得一技之長和致富，只有極少一部分受訪者參與職業技能培訓是為了打發時間和隨大流。有學者指出，城市勞動力的平均受教育時間為12.2 年，而農村勞動力的平均受教育時間為7.7 年，即一個失地農民若想在就業能力上和城市勞動力相競爭，他大約還需要接受4.5 年的教育培訓。[5]調查發現，平均七成的受訪者表示沒有參與職業技能培訓，仍然有平均四成多的受訪者沒有看到職業技能培訓的必要性。

在休閑方式上，處于改造不同階段的幾個“城中村”，較為普遍的休閑方式依次是看電視，閑聊，上網，鍛煉身體，玩牌、打麻將，讀書，參加文體活動所占比例較小。調查發現，隨著“城中村”健身廣場、圖書室、電教室等硬件設施的不斷健全，居民休閑方式均呈現出多元化特點，已擺脫傳統農民單一的休閑方式；隨著改造的逐步深入，“城中村”原住居民的休閑方式也逐步擺脫傳統農民休閑方式的“慣性”，逐步實現市民化，文化品位逐步提高。

3.制度融入狀況。隨著“城中村”改造的深入，在政治觀念上，農民的民主意識已經開始覺醒，但由于處于改造中的不同階段，不同居民的政治價值觀呈現出不同程度的不完整性和不完善性。平均74.1%的受訪者參加了村子(社區)換屆選舉投票，各個城中村居民投票情況并未明顯受改造程度影響而有明顯變化；同時，尚有平均24.3%的受訪者由于各種原因沒有參加投票，可見仍需要在此方面加強對村民的引導以進一步提高其政治責任感和主人翁意識。談到投票的原因，絕大多數(84.2%)受訪者都認為這是他們作為公民的權利和義務，有明顯的權利意識和社會責任感；盲目跟風、無自主意識的選民所占比例不大。

4.文化融入狀況。在身份認同上，平均26.6%的受訪者認為自己是城里人，42.3%的受訪者認為自己是農村人，還有28%的受訪者則對自己身份認同不清。由此可見，由于改造而引發的農民失地失業的狀態和市民相關福利待遇的缺失使“城中村”原住居民的身份認同產生了混亂，需要進一步引導，改善對“城中村”原住居民的社會保障和福利待遇；同時，隨著改造的逐步深入，這種身份認同上的混亂正在逐步減弱，越來越多的“城中村”原住居民適應了生存環境的變化，認為自己是城里人，對城市的歸屬感明顯增強。

在住樓房還是住平房更好這個問題上， 45.7%的受訪者選擇了住樓房，選擇的原因依次是衛生條件改善、基礎設施更加完善、樓房是身份地位的象征；53.5%的受訪者選擇了住平房，原因依次是生活方式已習慣、住房花費低、鄰里關系更密切。可見，傳統的生活習慣對居民存在著深遠的影響。

通過以上四個維度的調查，可知日照市東港區的“城中村”原住居民的經濟收入和支出狀況和城市居民還存在著差距，對自身教育的重視程度不高，政治參與并不充分，在身份認同上還存在著混亂，因此，這些原住居民并未能很好地實現城市融入。

(二)“城中村”居民城市融入困難的原因分析

1.經濟基礎不穩固，職業觀念落后，生存壓力大。調查發現，改造使“城中村”產業轉型，如日照街道新村由原來的城郊經濟模式(包括種植業、養殖業、林果業、大棚等)轉型為目前的高新園區經濟模式等，由此產生了大量失地失業農民，由于村子附近及內部缺少工廠或企業，以前種植養殖的生產技術失去用武之地，加之50歲以上農民再次就業遭遇年齡歧視，“城中村”居民再就業難度大，據統計，38.9%受訪者無業，收入來源不穩定。其次，絕大部分村民沒有擺脫傳統農民的職業觀念，對職業技能培訓不夠重視，沒有把職業技能培訓視為謀生手段轉型的契機；同時，也要看到政府對“城中村”居民職業技能培訓投入不足或開設的培訓課程不適合“城中村”居民生活現狀，實際效果不大。另外，部分受訪者表示，住平房時可以劈柴燒水、使用煤球爐、在自家院子里開一個小菜園等等，這些在搬遷住進樓房后都不可能，居民之前種糧種菜可以滿足自己部分生活需要，搬進樓房之后蔬菜、糧食都需要購買，這無疑增加了居民的生活成本。同時，住樓后水、電、氣、有線電視、網絡等物業費對于他們目前的經濟狀況而言顯得高昂，相當大部分“城中村”村民難以承受。

2．文化生活觀念滯后，對之前的生活方式過于眷戀。在擬要改造和正在改造的“城中村”，雖然已經建設有健身廣場、健身室等基礎設施，但是總體上利用率不高；隨著“城中村”逐步實現社區化，居民間聯系較未改造前相比明顯減弱。另外，我們入戶調查也發現，搬進樓房居住的村民生活狀態和精神面貌與市民還有一段距離，樓道里的墻壁上普遍有刻畫的符號、腳印等破壞公共設施的現象；據村干部介紹，甚至有部分村民在陽臺上養雞；即使已經基本實現社區化，但是部分住樓居民生活習慣仍然保留了住平房時的習慣，如有的受訪居民下六樓去倒煤灰、車庫普遍成為雜物堆砌地等等。

3．部分村民政治參與意識不高，政治涵養不足。部分村民素質不能跟上“城中村”改造的步伐。由于農民的小農意識根深蒂固，其狹隘性和自私性仍然存在，大多數村民的政治參與意識仍然不強；傳統的以家庭為本位的價值觀決定了部分村民在行使政治選舉權和被選舉權時會考慮家庭勢力，還有能否給自己帶來好處；由于村民受教育年限普遍較少和村里監督機制的不完善，各村民主化的政治環境有待于進一步改善。這種基于血緣、親緣、地緣而形成的思維阻礙了居民在制度層面的融入。

4．市民身份認同不清晰，市民化的心理基礎尚未形成。斯特克瑞認為，為了能夠以一種有序的、內部一致的方式行動，一個人必須定義環境，即誰是環境中的他人，誰是環境中的自己。定義誰是環境中的自己，就是自我認同。[6]“城中村”居民雖然在戶籍上已經實現了農轉非，但是對于自己市民身份的確認并不是通過戶口來實現的。在訪談中，“城中村”居民談了對此事的感受：“要說我們現在是農民吧，但是已經沒了土地，要說我們是市民吧，社會保障、各種待遇和市民還有很大的差距，你說我們是啥？我們自己也搞不清”。由于“城中村”居民和市民在空間距離上很近，居民們很了解市民的生活狀態和待遇，這種可見的差距使居民對自己身份的認識產生了混亂，其必然帶來對自身責任、社會角色、社會行為規范及所擁有的公民權利等各種認知的混亂，這種混亂不利于市民精神的培育，不利于“城中村”居民融入城市生活。

四、“城中村”原住居民城市融入的路徑分析

(一)開展就業培訓，促進就業創業

首先，要深入調研，了解清楚本地區的優勢所在，根據自身優勢及市場需求對“城中村”原住居民進行針對性的培訓。例如，浙江義烏市根據自己身為全國最大的、國際上較有影響的小商品市場特點，從2000 年起，社區學校針對失地農民開展了經商人員培訓、商務外語( 包括英語、阿拉伯語、日語、韓語) 、電腦操作、阿里巴巴網上交易、電子商務、烹飪、面點、美容、電工、電焊、鉗工、綠化工、水工、圖像制作、數碼攝像、營業員、營銷師、美發、家電維修、服裝車工、企業管理等項目的培訓，經過培訓受益的人次每年都在4000 人以上，有些年份超過20000 人[2]。這些教育培訓大大提高了失地農民的就業技能，改善了他們的生產與生活方式，為他們融入城市生活奠定了經濟基礎。政府應該借鑒這種模式，為不同的“城中村”提供適當的培訓指導，促進其經濟發展。

其次，政府要通過宣傳教育，轉變居民原有的“等、靠、要”思維，逐步樹立競爭就業的觀念，鼓勵村民外出就業和創業。同時發揮“城中村”的地緣優勢、土地優勢等發展商貿業、旅游業等第三產業。

再次，居民也要主動學習職業技能，提高自身的人力資本。因為進入非農產業就業，不僅能增加收入，改善生活條件，更重要的是在工作中能和市民們產生更多的互動，了解現代工業文明，學習和扮演市民角色，使自己主動和市民融合。

(二)大力推進社區文化建設

社區是居民生活、居住、休閑、社會交往甚至感情寄托的場所，是將失地農民培養打造成現代公民的學校，是實現農民城市融入的獨特場域與“新型社會空間”[7]。為加強社區化以后居民人際交往、豐富老年居民業余文化生活和提高居民文娛活動品位，石臼街道中盛社區開辦了針對老年居民的眾生藝術團，演出節目主要是對傳統文化的創新，現已申請國家非物質文化遺產，傳統節日舉辦文藝演出，進一步增強了居民歸屬感。

在社區生活中，城市居民應當消除對“城中村”原住居民的偏見和歧視，創造出共同生活的和諧環境。城市居民一方面要認識到“城中村”原住居民的存在為其生活帶來的諸多方便，認識到“城中村”原住居民為城市的發展做出的巨大貢獻，另一方面，城市居民應該主動與“城中村”原住居民進行溝通，幫助他們適應城市里的生活。

(三)加強制度建設，完善社會保障

首先，政府應當加強制度建設，制定合理的補償標準。對因失去土地而造成的損失，政府不能僅僅依據土地上的農作物價值進行一次性補償，而且要補償因失去土地而造成的其他損失。

其次，“城中村”原住居民在失去土地后，就應該立即獲得市民身份，以及市民待遇。政府有責任向他們提供最低生活保障，為他們辦理養老、醫療、失業、救助、生育、廉租住房、教育減免、司法救助等各類保險和福利待遇，促使他們消除對未來生活的憂慮。實際上，社會保障制度作為一種社會公共物品，應當由政府無條件地向人們提供，何況“城中村”原住居民是以失去土地為代價的，因此，他們的生存條件和生活水平必須得到制度保障。若有了完善的社會保障，我們有理由相信“城中村”原住居民能夠更好地融入城市生活。

[1]前瞻產業研究院．2013-2017年中國城中村改造建設深度調研與投資戰略規劃分析報告[R].2013．

[2]王慧博．失地農民市民化社會融入研究[J]．江西社會科學，2011(6)：234-240．

[3]梁波，王海英．國外移民社會融入研究綜述[J]．甘肅行政學院學報，2010(2)：18-27，126．

[4]歐洲聯盟委員會．社會融入聯合報告[R]．布魯塞爾，2004．

[5]雷寰．北京市郊區城市化進程中失地農民利益問題研究[D]．北京: 中國農業大學，2005．

[6]魏晨．新生代農民工的城市社會融入研究[J]．湖北廣播電視大學報，2007(2)：66-67．

[7]李一平．加強非正式制度建設，推進城郊失地農民市民化進程[J]． 中共杭州市委黨校學報，2005( 5)：52-55．