職業技能培訓對農民階層地位獲得影響的實證研究

陳旭峰

摘 要： 我國在由計劃經濟向社會主義市場經濟轉型的過程中，個人自致性因素對階層地位獲得的影響日益突出。在眾多的個人自致性因素中，職業技能培訓是最重要的個人自致性因素之一，其對階層地位獲得發揮著舉足輕重的作用。筆者通過實證研究證實：職業技能培訓對農民階層地位的獲得存在顯著影響。為了更好地推進農民的職業技能培訓，一方面要充分發揮政府、企業、社會組織和農民個人等各個方面在農民職業技能培訓中的作用，建立社會協同培訓的格局；另一方面，在開展農民職業技能培訓內容的設計和實施時，必須充分考慮到不同培訓對象的不同需求，增加職業技能培訓的針對性。

關鍵詞： 職業技能培訓； 農民； 階層地位獲得

中圖分類號： G725 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-9973（2014）01-0124-04

一、問題的提出

隨著改革開放的不斷深入，我國社會的分化和分層現象日益明顯，階層地位獲得也日益成為整個社會和學術界共同關注的問題。經過30多年的改革開放，中國社會已在很大程度上完成了從計劃經濟向市場經濟的轉變。伴隨這一轉變的發生與繼續深化，中國社會的階層結構也得以重新型塑。[1] 階層地位獲得受到多種因素的影響，基本上可以將其概括為國家制度性因素、社會結構性因素、家庭先賦性因素和個人自致性因素四大類。這四大類因素在計劃經濟社會和市場經濟社會中對階層地位獲得來說有著不同的重要性。簡單來說，在計劃經濟社會，國家制度性因素和家庭先賦性因素對階層地位的影響更為突出，而在市場經濟社會，社會結構性因素和個人自致性因素對階層地位的影響更為突出。市場轉型期，精英階層的更替過程越來越強調個人能力和高等學歷的作用。[2] 我國在由計劃經濟向社會主義市場經濟轉型的過程中，個人自致性因素對階層地位獲得的影響日益突出。在眾多的個人自致性因素中，職業技能培訓是最為重要的個人自致性因素之一，其對階層地位獲得發揮著舉足輕重的作用。當前，農民群體在各個社會階層中的弱勢群體特征日益明顯，其階層流動也變得日益困難。筆者以農民為研究對象，分析職業技能培訓對農民階層地位獲得的影響，以期對農民的階層流動有所幫助。

二、數據來源與樣本基本情況

本文的數據來源于北京大學研究生院“才齋獎學金”資助項目“‘農民上樓與農村教育的發展研究”，該項目的問卷調查工作于2011年10月在Y市展開。整個調查共發放1200份問卷，回收問卷1098份（回收率為91.5%），其中有效問卷1012份（問卷有效回收率為84.3%）。從表1可以發現農民樣本的基本情況：從年齡來看，以中年農民為主，31-50歲的農民占了調查樣本總體的91.9%；從性別來看，男性樣本稍多一些，占到了調查樣本總體的51.9%；從受教育程度來看，大部分調查樣本的受教育程度為初中，占到了調查樣本總體的67.3%；從個人年收入來看，大部分農民的個人年收入較低，83.7%的調查樣本個人年收入在20000元以下；從外出務工情況來看，大部分農民有外出務工，其比例占到了調查樣本總體的64.1%。

三、職業技能培訓對農民階層地位獲得的影響

（一）職業技能培訓對農民經濟地位獲得的影響

1. 收入水平

職業技能培訓對農民的收入水平存在顯著性影響（X2=75.682，df=4，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓的農民個人年收入在5000元以下、5000-10000元、1～2萬元、2～3萬元、3萬元以上的比例分別為33.4%、32.8%、23.9%、5.7%、4.2%，而參加過職業技能培訓的農民個人年收入在5000元以下、5000～10000元、1～2萬元、2～3萬元、3萬元以上的比例分別為17.3%、24.1%、32.1%、15.0%、11.5%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民個人年收入在5000元以下、5000～10000元的比例都要高于參加過職業技能培訓的農民，而個人年收入在1～2萬元、2～3萬元、3萬元以上的比例則都要低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，參加過職業技能培訓的農民的個人年收入明顯要高于沒有參加過職業技能培訓的農民。

職業技能培訓對農民的收入水平滿意度存在顯著性影響（X2=15.359，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓的農民對收入水平不滿意、滿意度一般、滿意的比例分別為37.8%、52.3%、9.9%，而參加過職業技能培訓的農民對收入水平不滿意、滿意度一般、滿意的比例分別為29.0%、53.9%、17.1%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民對收入水平不滿意的比例高于參加過職業技能培訓的農民，滿意度一般的比例與參加過職業技能培訓的農民相差無幾，而滿意的比例則低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，參加過職業技能培訓的農民對收入水平的滿意度高于沒有參加過職業技能培訓的農民。

職業技能培訓對農民的收入穩定性存在顯著性影響（X2=45.018，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓和參加過職業技能培訓的農民收入不穩定的比例分別為57.5%、35.9%，收入穩定的比例分別為42.5%、64.1%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民收入不穩定的比例高于參加過職業技能培訓的農民，而收入穩定的比例則低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，參加過職業技能培訓的農民的收入穩定性明顯要優于沒有參加過職業技能培訓的農民。

2. 生活水平

職業技能培訓對農民的生活消費水平存在顯著性影響（X2=16.482，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓的農民生活消費水平比較低、一般、比較高的比例分別為17.7%、80.0%、2.3%，而參加過職業技能培訓的農民生活消費水平比較低、一般、比較高的比例分別為12.7%、80.4%、6.9%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民生活消費水平比較低的比例高于參加過職業技能培訓的農民，生活消費水平一般的比例與參加過職業技能培訓的農民相差無幾，而生活消費水平比較高的比例則低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，參加過職業技能培訓的農民的生活消費水平明顯要高于沒有參加過職業技能培訓的農民。

職業技能培訓對農民的收支情況存在顯著性影響（X2=18.723，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓的農民支大于收、收支平衡、收大于支的比例分別為26.3%、64.8%、8.9%，而參加過職業技能培訓的農民支大于收、收支平衡、收大于支的比例分別為19.6%、63.1%、17.3%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民支大于收的比例高于參加過職業技能培訓的農民，收支平衡的比例與參加過職業技能培訓的農民相差無幾，而收大于支的比例則低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，參加過職業技能培訓的農民的收支情況要優于沒有參加過職業技能培訓的農民。

3. 居住條件

職業技能培訓對農民的居住條件存在顯著性影響（X2=17.240，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓的農民居住條件比較差、一般、比較好的比例分別為11.5%、80.5%、8.0%，而參加過職業技能培訓的農民居住條件比較差、一般、比較好的比例分別為9.7%、73.8%、16.5%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民居住條件比較差、一般的比例都高于參加過職業技能培訓的農民，而居住條件比較好的比例則低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，參加過職業技能培訓的農民的居住條件明顯要優于沒有參加過職業技能培訓的農民。

職業技能培訓對農民的居住條件滿意度存在顯著性影響（X2=12.512，df=2，Sig=0.002）。沒有參加過職業技能培訓的農民對居住條件不滿意、滿意度一般、滿意的比例分別為16.3%、59.3%、24.4%，而參加過職業技能培訓的農民對居住條件不滿意、滿意度一般、滿意的比例分別為13.2%、52.2%、34.6%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民對居住條件不滿意、滿意度一般的比例都高于參加過職業技能培訓的農民，而滿意的比例則低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，參加過職業技能培訓的農民對居住條件的滿意度高于沒有參加過職業技能培訓的農民。

（二）職業技能培訓對農民社會地位獲得的影響

1. 戶籍類型

職業技能培訓對農民的戶籍類型存在顯著性影響（X2=39.590，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓和參加過職業技能培訓的農民戶籍類型屬于農業戶口的比例分別為96.1%、85.0%，戶籍類型屬于非農業戶口的比例分別為3.9%、15.0%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民戶籍類型屬于農業戶口的比例高于參加過職業技能培訓的農民，而戶籍類型屬于非農業戶口的比例則低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，比較而言，參加過職業技能培訓的農民獲得非農業戶口的可能性更大一些。

2. 職業地位

職業技能培訓對農民從事農業生產情況存在顯著性影響（X2=26.526，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓和參加過職業技能培訓的農民不從事農業生產的比例分別為23.1%、38.2%，從事農業生產的比例分別為76.9%、61.8%。通過數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民不從事農業生產的比例低于參加過職業技能培訓的農民，而從事農業生產的比例則高于參加過職業技能培訓的農民。因此，可以說，比較而言，參加過職業技能培訓的農民不從事農業生產的可能性更大一些。

職業技能培訓對農民的職業地位獲得存在顯著性影響（X2=42.766，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓的農民職業地位屬于下層、中層、上層的比例分別為52.2%、47.2%、0.6%，而參加過職業技能培訓的農民職業地位屬于下層、中層、上層的比例分別為32.5%、64.4%、3.1%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民職業地位屬于下層的比例高于參加過職業技能培訓的農民，而職業地位屬于中層和上層的比例則都低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，參加過職業技能培訓的農民的職業地位明顯要高于沒有參加過職業技能培訓的農民。

3. 社會地位

職業技能培訓對農民的社會地位獲得存在顯著性影響（X2=27.672，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓的農民社會地位屬于下層、中層、上層的比例分別為38.9%、60.5%、0.6%，而參加過職業技能培訓的農民社會地位屬于下層、中層、上層的比例分別為26.7%、69.2%、4.1%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民社會地位屬于下層的比例高于參加過職業技能培訓的農民，而社會地位屬于中層和上層的比例則都低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，參加過職業技能培訓的農民的社會地位明顯要高于沒有參加過職業技能培訓的農民。

4. 政治參與

職業技能培訓對農民的政治參與存在顯著性影響（X2=23.962，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓和參加過職業技能培訓的農民在過去一年中沒有參加過選舉活動的比例分別為44.9%、29.5%，參加過選舉活動的比例分別為55.1%、70.5%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民在過去一年中沒有參加過選舉活動的比例高于參加過職業技能培訓的農民，而參加過選舉活動的比例則低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，參加過職業技能培訓的農民的政治參與狀況優于沒有參加過職業技能培訓的農民。

職業技能培訓對農民的政治參與意愿存在顯著性影響（X2=14.132，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓和參加過職業技能培訓的農民不愿意參加選舉活動的比例分別為30.5%、19.8%，愿意參加選舉活動的比例分別為69.5%、80.2%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民不愿意參加選舉活動的比例高于參加過職業技能培訓的農民，而愿意參加選舉活動的比例則低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，參加過職業技能培訓的農民的政治參與意愿高于沒有參加過職業技能培訓的農民。

（三）職業技能培訓對農民文化地位獲得的影響

1. 身份認同

職業技能培訓對農民的身份認同存在顯著性影響（X2=58.330，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓的農民自我認同為農村人、半個城市人、城市人的比例分別為81.3%、17.9%、0.8%，而參加過職業技能培訓的農民自我認同為農村人、半個城市人、城市人的比例分別為60.3%、35.1%、4.6%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民自我認同為農村人的比例高于參加過職業技能培訓的農民，而自我認同為半個城市人、城市人的比例則都低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，比較而言，參加過職業技能培訓的農民更加傾向于自我認同為城市人。

2. 文化消費

職業技能培訓對農民購買書籍數量存在顯著性影響（X2=93.684，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓的農民購買書籍數量很少、一般、很多的比例分別為42.8%、52.0%、5.2%，而參加過職業技能培訓的農民購買書籍數量很少、一般、很多的比例分別為17.8%、63.4%、18.8%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民購買書籍數量很少的比例高于參加過職業技能培訓的農民，而購買書籍數量一般、很多的比例則都低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，比較而言，參加過職業技能培訓的農民購買的書籍數量更多一些。

職業技能培訓對農民的文化消費支出存在顯著性影響（X2=42.468，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓的農民文化消費支出很少、一般、很多的比例分別為63.3%、34.9%、1.8%，而參加過職業技能培訓的農民文化消費支出很少、一般、很多的比例分別為45.5%、46.8%、7.7%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民文化消費支出很少的比例高于參加過職業技能培訓的農民，而文化消費支出一般和很高的比例則都低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，比較而言，參加過職業技能培訓的農民文化消費支出更高一些。

3. 文化參與

職業技能培訓對農民讀書讀報頻率存在顯著性影響（X2=100.516，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓的農民讀書讀報頻率很低、一般、很高的比例分別為48.0%、35.4%、16.6%，而參加過職業技能培訓的農民讀書讀報頻率很低、一般、很高的比例分別為20.4%、39.9%、39.7%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民讀書讀報頻率很低的比例高于參加過職業技能培訓的農民，而讀書讀報頻率一般和很高的比例則都低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，比較而言，參加過職業技能培訓的農民讀書讀報的頻率更高一些。

職業技能培訓對農民參與文化活動存在顯著性影響（X2=116.992，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓和參加過職業技能培訓的農民在過去一年中沒有參加過文化活動的比例分別為87.6%、57.8%，參加過文化活動的比例分別為12.4%、42.2%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民在過去一年中沒有參加過文化活動的比例明顯高于參加過職業技能培訓的農民，而參加過文化活動的比例則明顯低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，職業技能培訓對促進農民的參與文化活動是有作用的。

職業技能培訓對農民的文化參與意愿存在顯著性影響（X2=15.293，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業技能培訓和參加過職業技能培訓的農民不愿意參加文化活動的比例分別為25.0%、14.8%，愿意參加文化活動的比例分別為75.0%、85.2%。通過對數據的比較可以發現：沒有參加過職業技能培訓的農民不愿意參加文化活動的比例高于參加過職業技能培訓的農民，而愿意參加文化活動的比例則低于參加過職業技能培訓的農民。因此可以說，比較而言，參加過職業技能培訓的農民的文化參與意愿更高一些。

四、結論與建議

通過以上分析可以得出結論：職業技能培訓對農民階層地位獲得存在顯著影響。具體來說有以下三方面：第一，職業技能培訓對農民經濟地位獲得存在顯著影響。參加過職業技能培訓的農民在個人年收入、收入水平滿意度、收入穩定性、生活消費水平、收支情況、居住條件、居住條件滿意度等這些方面都要優于沒有參加過職業技能培訓的農民；第二，職業技能培訓對農民社會地位獲得存在顯著影響。參加過職業技能培訓的農民獲得農業戶口、不從事農業生產的可能性都要大于沒有參加過職業技能培訓的農民，參加過職業技能培訓的農民在職業地位、社會地位、政治活動參與情況、政治參與意愿等這些方面都要高優于沒有參加過職業技能培訓的農民；第三，職業技能培訓對農民文化地位獲得存在顯著影響。與沒有參加過職業技能培訓的農民比較而言，參加過職業技能培訓的農民更加傾向于自我認同為城市人、購買的書籍數量更多一些。參加過職業技能培訓的農民在文化消費支出、讀書讀報頻率、文化活動參與情況、文化參與意愿等這些方面都要優于沒有參加過職業技能培訓的農民。

既然職業技能培訓對農民階層地位獲得存在顯著影響，這說明通過職業技能培訓來提升農民的階層地位是一條有效的途徑。在城市化發展的大背景下，大量的農民進城務工，由于農民掌握的職業技能非常有限，他們在城市中只能從事一些簡單的體力勞動，階層流動非常困難。在這一背景下，農民對職業技能培訓的需求日益強烈。但是，當前我國農民的職業技能培訓狀況并不樂觀。農民職業教育供不應求與供求脫節的矛盾、教育培訓形式相對單一、重復浪費現象在總體上仍然比較嚴重，培訓單位很少關注培訓效果及后期跟蹤服務等等。另外農民職業教育培訓管理體制也存在著諸多弊端，如農民職業教育制度化和法制化建設仍比較滯后，沒有獨立的市場化、產業化的教育培訓管理機構，也就無法推動農民職業教育培訓市場化和產業化發展。[3] 那么如何來解決農民職業技能培訓中存在的這些問題呢？結合本文的研究筆者給出以下兩方面建議：一方面，要充分發揮政府、企業、社會組織和農民個人等各個方面在農民職業技能培訓中的作用，建立社會協同培訓的格局。社會協同培訓的格局，實際上就是政府主導、多方參與的模式。這里的多方參與大致包括企業組織、事業單位、社會組織的參與，還有公眾個人的參與；[4] 另一方面，農民職業技能培訓要做到因人而異。考慮到農民階層地位獲得可以分為經濟、社會和文化這三個層面，由于個人發展階段的不同，不同的農民對經濟、社會和文化階層地位獲得有著不同的需求。因此，在開展農民職業技能培訓內容的設計和實施時，必須充分考慮到不同培訓對象的不同需求，增加職業技能培訓的針對性。

參考文獻：

[1]張翼.家庭背景對人們教育和社會階層地位獲得的影響[J].廣

州大學學報（社會科學版），2010，（10）：27-38.

[2]張樂，張翼.精英階層再生產與階層固化程度——以青年的職

業地位獲得為例[J].青年研究，2012，（1）：1-12.

[3]陳遇春，程偉.農民職業技能基地化培訓模式的構建與實施初

探——以陜西楊凌示范區為例[J].職教論壇，2012，（21）：44-47.

[4]謝俊貴，陳伊哲.失地農民職業轉換：技能缺陷與培訓對策[J].

中國職業技術教育，2010，（9）：65-69.

[責任編輯、校對：葉慧娟]