“哀帝”還是“安帝”？——東漢仲長統《昌言》一則異文辨析

⊙楊 霞[安徽大學中文系/安徽廣播電視大學文法學院， 合肥 230000]

仲長統(180—220) 是東漢社會批判思潮最后一位代表人物，其政論文集《昌言》“論古今及時俗行事”“，凡三十四篇，十余萬言”①，其后不斷散佚，十不一二。②今天我們能看到的被完整保存下來的《昌言》僅存三篇(《理亂》《損益》《法誡》) 。另有殘章斷簡散落于其他書籍之中。大型類書《藝文類聚》(下文稱《類聚》) 與《太平御覽》(下文稱《御覽》) 就留下了《昌言》的片段文字，兩者關于同一事件的記錄還出現了異文現象。

這一可簡單描繪為芝草出、群臣賀而受賜的事件在《類聚》《御覽》中的具體記錄如下：

1.仲長統《昌言》曰：漢哀帝時有異物生于長樂宮東廡柏樹及永巷南闥合歡樹。議者以為芝草也。群臣皆賀，受賜。③

2.仲長統《昌言》曰：漢安帝時有異物生于長樂宮東廡柏樹、永巷南閨合歡樹。議者以為芝草也。群臣皆賀，受賜。④

目前我們所能見到的《昌言》記載的這一“芝草”事件最早出現于《類聚》，其次是《御覽》，所謂“哀帝“”安帝”的分歧也在兩部類書中得以呈現。后代文獻對此事件的記載基本出于《類聚》或《御覽》：或記載為“哀帝”，如《御制淵鑒類函》；或為“安帝”，如嚴可均《全后漢文》；有正文作“哀帝”，注釋提及《御覽》作“安帝”，如馬國翰《玉函山房輯佚書》；還有正文作“安帝”，注釋提及《類聚》作“哀帝”，如孫啟治《昌言校注》。可以說，這一事件究竟發生在西漢哀帝時期而是東漢安帝時期，留世傳本存而不論。本文即嘗試從《類聚》與《御覽》中對《昌言》的摘引情況、芝草在兩漢的境遇、該則記錄的行文方式進行辨析，并以《古今注》中的一則“芝草”記錄作為旁證，以期解決這一異文問題。

一、辨析異文的前提

上述“芝草”事件發生在西漢哀帝時期(劉欣，公元前27年—前1年在世，公元前7年—前1年在位) 或東漢安帝(劉祜，94年—125年在世，106年—125年在位) 時期，皆有可能。這建立在仲長統這一漢末杰出的思想家對兩漢歷史的通盤把握基礎之上。因此不能籠統地從仲長統本人所處時代加以判斷。

一則，仲長統了解漢代史書。他對《史記》《漢書》頗有研究心得，不僅有“子長、班固，述作之士”⑤的評價，也有對司馬遷“為《滑稽傳》，序優旃事，不稱東方朔，非也”⑥的看法，還有對班固“宗經矩圣之典，端緒豐贍之功，遺親攘美之罪，征賄鬻筆之愆”⑦的考察。現保存下來的正史中對《昌言》記錄的“芝草”事件并無相關記載，而仲長統對史書的了解，說明該事件有可能出自于當時可見而后世未得見的歷史文獻。

二則，仲長統了解漢代史實。保留下來的《昌言》有對西漢哀帝舊事的記錄，如“董賢之于哀帝，無骨肉絲發之親，又不能傳其氣類，定其繼嗣，以丈夫宴接之歡，自成膠漆也。”⑧又有對東漢安帝政事的評價：“昔者霍禹、竇憲、鄧騭、梁冀之徒，藉、外戚之權，管國家之柄；及其伏誅，以一言之詔，詰朝而決，何重之畏乎？”⑨霍禹、竇憲、鄧騭、梁冀正是自西漢宣帝至東漢桓帝(包括安帝) 時期的外戚權臣。由此可見仲長統對兩漢歷史的熟悉程度，可知芝草生、群臣賀應該確有其事。

二、具體辨析過程

在確定了這則異文所記錄事件的真實性之后，以下將從四個層面進行仔細分析。

(一) 《類聚》《御覽》摘錄《昌言》比較

《隋書·經籍志》載“昌言十二卷，錄一卷”⑩，《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》均載“昌言十卷”?。《崇文總目》載“隋唐書目十卷，今所存十五篇，分為三卷，余皆亡”?。南宋《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》未著錄《昌言》，《群書考索》稱《昌言》“凡三十四篇，今存十六篇”。可見，《昌言》在隋唐時期尚存十(余) 卷，而至宋代僅存十余篇。?《昌言》在唐宋之間大量散佚。

《類聚》成書于唐，《御覽》成書于宋。關于兩書的淵源，南宋陳振孫經過考證指出“：《太平御覽》一千卷，以前代《修文御覽》《藝文類聚》《文思博要》及諸家參譯條次修纂。或言國初古書多未亡，以《御覽》所引用書名故也。其實不然，特因前諸家類書之舊爾。”?意即，《御覽》成書頗借《類聚》等前代類書之力。

又察以《御覽》中所摘《昌言》文字，在唐及唐前書籍中都可找到對應文字，可證明陳振孫觀點，即《御覽》載錄《昌言》時，并未見到原書，而是直接摘錄于前代書籍(否則不可能沒有一篇區別于前代書籍、獨有的《昌言》文字) 。?因此，關于《昌言》“芝草”事件中“哀帝“”安帝”，極有可能是《御覽》轉載《類聚》有誤。而對于《御覽》中文字的精確性，《類聚》前言部分在比較兩部類書時已經舉例證明。?明代學者胡應麟亦早有評價，謂：“其姓名顛倒，豕亥魯魚，學者病焉。”?

(二) 芝草在兩漢的境遇

芝草又稱瑞草、吉祥草、芝英，后世統稱其為靈芝。“芝草，王者仁慈則生，食之令人度世。”?兩部成書于秦漢時期的古籍《山海經》《神農本草經》有大量關于靈芝的記載。正史中也多有載錄。武帝元封二年“，甘泉宮內產芝，九莖連葉”；宣帝元康四年“，金芝九莖，產于函德殿銅池中”。?司馬相如亦有“呼吸沆瀣餐朝霞，噍咀芝英兮嘰瓊華”之語。?

芝草在后漢出現更為頻繁：明帝永平十七年“芝草生殿前”；章帝建初三年、五年“零陵獻芝草”；安帝元初七年“郡界有芝草生”；靈帝光和四年二月“郡國上芝英草”；桓帝建和元年“芝草生中黃藏府”。?其中章帝有詔書稱祥瑞多見，比如鳳凰、麒麟等，而“芝草之類歲月不絕”?。王充描述章帝時期“嘉德流布。三年，零陵生芝草五本”“，而今八龍并出十一芝累生，甘露流五縣”。3○2《冊府元龜》更是全面梳理了章帝時期的各種祥瑞：自元和二年至章和元年，凡三年，麒麟五十一，鳳凰百三十九，黃龍四十四，青龍、白龍、神鳥、神馬、白虎二十九，白燕、白兔、赤鳥、三足鳥、白雀、九尾狐、木連理、嘉禾、華平、朱草、芝草、白雉并見郡國，帝在位十三年，郡國上符瑞合于圖書者數百千所。?——可見，遠在安帝之前，各種祥瑞包括芝草在內已經并不罕見了。

因而，芝草出而眾人不識、需要通過議論才下結論、接著群臣賀進而受賜的這一過程出現在西漢時期更具有說服力。

(三) 該則記錄的行文方式

《昌言》中的這一“芝草”異文記錄，其細致程度(尤其是地點) 更像是親身經歷之人書寫記錄，而被后來者仲長統轉載入其文集。綜觀漢代史書，詳細撰錄的方式多為記載都城發生之事，宮廷內部的事務就更是細致入微、言之鑿鑿了。就正史中的祥瑞記載而言，郡國地方出現的祥瑞多以“獻”或“見”的筆法記錄之。特別是東漢時期，地方向朝廷獻瑞，多以“言”表示。如：光武帝時期“，日南徼外蠻夷獻白雉、白兔“”有五鳳凰見于潁川之郟縣”；章帝時期“，零陵獻芝草“”八黃龍見于泉陵”；安帝時期“，九真言黃龍見無功”“、扶風言白鹿見雍”等。?因此，可以據此判斷《昌言》該段文字記錄的是發生在京都的事情。

那么京都究竟是西漢的長安還是東漢的洛陽？長樂宮是西漢帝王定都長安時的宮殿。從此一點看，《昌言》“芝草”事件應是發生在西漢哀帝時期。但是，東漢帝王多有“幸長安”之舉(光武帝、明帝、章帝、和帝都曾去長安) ，而且居留長安多過月旬。因此，若是“芝草”事件發生在漢安帝巡幸長安之時，也有可能。

《后漢書》記錄了安帝(建光三年) “幸長安”這一政治活動(這也是安帝僅有的一次長安之行。謂之是唯一的一次，一則史書記錄僅此一次；二則東漢帝王巡幸長安，祭祀先祖，是朝之大事，不可能發生了卻不予載錄) ：

冬十月，行幸長安。壬午，新豐上言鳳皇集西界亭。丁亥，會三輔守、令、掾史于長安，作樂。閏月乙未，祠高廟，遂有事十一陵，歷觀上林、昆明池。遣使者祠太上皇于萬年，以中牢祠蕭何、曹參、霍光。十一月乙丑，至自長安。?

該段文字細致記錄了安帝巡幸長安期間地方上言鳳凰、祠高廟等事件。在安帝十一月自長安返回洛陽后，還記有“：十二月乙未，瑯邪言黃龍見諸縣。是歲，京師及郡國二十三地震；三十六雨水，疾風，雨雹。”?可以推想，《后漢書》中將安帝自該年十月至十二月發生的災害如地震、雨水、風雹，祥瑞如鳳凰、黃龍都不吝筆墨一一載入史冊，但并未言及長樂宮有芝草出現并為之先議后慶。可見《昌言》中的“芝草”更有可能出現在哀帝而非安帝時期。

(四) 《古今注》中的“芝草”記錄

同樣是在《藝文類聚》卷八十九，另有一條“芝草”記錄“：古今注曰孝哀帝元嘉元年芝生后庭木蘭樹上。”?

《古今注》，三卷，晉代崔豹撰錄。這是一部考證古代各項名物制度、音樂、動植物的著作。《隋書·經籍志》《新唐書·經籍志》《舊唐書·藝文志》《宋史·藝文志》《直齋書錄解題》皆有著錄。

《類聚》中有很多“古今注曰”的轉載記錄。這些記錄有的呼應于正史，如五鳳四年黃龍出廣漢、甘露元年黃龍見新豐等。但也有很多不見《漢書》《后漢書》，如：漢惠帝五年七月黃鵠二集蕭池、昭帝元鳳二年馮翊獻桐枝長六尺九枚三葉也、章帝建初七年玉出弘農華陰、明帝永平中三角鹿出江陵、孝和帝永元中豫章徐沔得白鹿高丈九寸……

也就是說，《古今注》記載祥瑞更為全面、細致。

《古今注》雖錄有大量祥瑞，但保留下的《古今注》已經不見“孝哀帝元嘉元年芝生后庭木蘭樹上”的文字。這里我們有理由相信這則關于“芝生木蘭”的記錄與同樣出自卷八十九的“芝生合歡”的記錄極可能是同一事件，只不過一個是生于柏樹與合歡樹，另一個是木蘭樹。這至少說明了哀帝時期確實發生了芝生后庭(或即長樂宮？) 樹的事件。

《古今注》的這則記錄尚有一謬誤，即“元嘉元年”。應為哀帝年號“元壽元年”。大約是嘉與壽(壽) 形似而致此異文。

三、結論

據以上推知，仲長統《昌言》記載的“異物生于長樂宮東廡柏樹及永巷南闥合歡樹。議者以為芝草也。群臣皆賀，受賜”事件發生在西漢哀帝時期。也就是說，以《類聚》所記“哀帝”為善。導致《御覽》記為“安帝”的原因，這里也不妨大膽揣測一二：與上文的“壽”“嘉”乃同種狀況，極可能是“哀”“安”字體形似而使得后代在抄錄或印刻《昌言》文本時致此異文出現。

附錄：《太平御覽》所載《昌言》與前代書籍對應一覽

注：這里先摘錄《太平御覽》(下稱《御覽》) 中未標明出處的《昌言》文字，后探其本源。很容易發現，《御覽》所引，皆可在前代書籍中找到對應文字。那么，《御覽》成書其時，已不能見到《昌言》原著。《藝文類聚》是其參考書目之一。

(一) 1.《御覽》卷二百三：仲長子《昌言》曰：官之有級，猶階之有等，升階越等，其步也亂，亂登朝級，敗禮傷法。

2.《北堂書鈔》未改本卷四十九《設官》：公卿大夫，莫不先歷三七之官，雖有賢才，皆級次進。官之有級，猶階之有等也。

(二) 1.《御覽》卷二百六：仲長統《昌言》曰：冢宰，堯官也。

2.《藝文類聚》卷四十五：仲長統《昌言》曰：冢宰，堯官也。

(三) 1.《御覽》卷四百三：《昌言》曰：道德仁義天性也，織之以成其物，練之以致其情，瑩之以發其光。

2.《意林》卷五：道德仁義天性也，織之以成其物，煉之以致其精，瑩之以發其光。

(四) 1.《御覽》卷四百六：仲長子《昌言》曰：幽言則攻己之短，會同則述人之長。負我者我加厚焉。未有與人交若此而見憎者也。

2.《意林》卷五：幽暗則巧人之所短，會同則述人之所長。負我者我又加厚焉，疑我者我又加信焉。

(五) 1.《御覽》卷五百九十五：仲長統字公理，每論古今世俗行事，恒發憤嘆息，因著論名曰《昌言》。

2.《后漢書》卷七十九《王充王符仲長統列傳》

(六) 1.《御覽》卷六百九十一：仲長統《昌言》曰：薊子訓，不知何郡人。到陳公舍，自云今日當死。陳公與之一單衣，于是入室寢。日中果死。

2.《元和姓纂》卷八：薊子訓，不知何許人。

《后漢書》卷一百十二下：計子勛者，不知何郡縣人，皆謂數百歲，行來于人間。一旦忽言日中當死，主人與之葛衣，子勛服而正寢。至日中果死。

(七) 1.《御覽》卷八百二十五：仲長子《昌言》曰：北方寒，其人壽；南方暑，其人夭。此寒暑之方驗于人也。均之蠶也，寒而餓之，則引日多；溫而飽之，則用日少。此寒溫餓飽之為修短驗于物者也。

2.《意林》卷五：北方寒而人壽，南方暑而人夭。如蠶寒而饑則引日多，溫而飽則引日少。

(八) 1.《御覽》卷八百二十六：仲長子《昌言》曰：攻玉以石，浣布以灰。

2.《后漢書》卷七十九《王充王符仲長統列傳》：攻玉以石,治金以鹽,濯錦以魚,浣布以灰。

(九) 1.《御覽》卷九百七十一：

(1) 仲長統《昌言》曰：今人主不思甘露醴泉之涌，而患枇杷荔枝之腐，亦鄙矣。

(2) 仲長統《昌言》曰：今人主不思神芝朱草，而患枇杷荔枝之腐，亦鄙甚矣。

2.《藝文類聚》卷八十七：

仲長統《昌言》曰：今人主不思甘露零醴泉涌，而患枇杷荔支之腐，亦鄙矣。

①??? 范曄：《后漢書》，中華書局1965年版，第1646頁，第157頁，第240頁，第240—241頁。

② 明清時期始有輯本：葉紹泰輯一卷，入《增訂漢魏六朝別解》；胡維新輯一卷，題為“仲長統論”，入《叢書集成初編》；馬國翰輯兩卷，入《玉函山房輯佚書》；王仁俊輯《仲長子昌言》一卷，有《玉函山房輯佚書續編》稿本；嚴可均輯兩卷，入《全后漢文》。今人孫啟治校注《政論校注昌言校注》，入《新編諸子集成續編》，中華書局2012年6月版。

③?? 歐陽詢：《藝文類聚》，上海古籍出版社1965年版，第1547頁(另：第1701頁亦有內容相仿文字；具體分析過程見此書) ，前言，第1545頁。

⑤⑧⑨ 嚴可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第957頁，第952頁，第951頁。

⑥? 司馬遷：《史記》，中華書局1963年版，第3205頁，3062頁。

⑦ 劉勰著、周振甫注：《文心雕龍注釋》，人民文學出版社1981年版，第170頁。

⑩ 魏征：《隋書》，中華書局1973年版，第1006頁。

? 王堯臣：《崇文總目》，《四庫全書·史部》，卷五。

? 造成“兩都覆沒，乾元舊籍，亡散殆盡”的安史之亂與“兩陷兩京，宮廟寺署，焚蕩殆盡，曩時遺籍，尺簡無存”的黃巢起義或是其遭遇此劫的重要原因。

? 陳振孫：《直齋書錄解題》，上海古籍出版社1987年版，第425頁。

? 參看附錄部分：《太平御覽》所載《昌言》與前代書籍對應一覽。

??? 沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第860頁，第861頁，第861頁。

? 黃暉：《論衡校釋》，中華書局1990年版，第830—831頁。

? 王欽若：《冊府元龜》，《四庫全書·類書類》，卷二十二。

? 范曄：《后漢書》，中華書局1965年版，第62頁，第69頁，第136頁，第141頁，第235頁，第239頁。