數字出版物的知識產權管理問題及其對策

摘要：數字出版物一般來說是綜合的精神勞動的產物，以其為標的物的知識產權關系復雜；由于數字出版物創作方式的開放性，使得即便是某項具體的知識內容也難以追溯到相應的知識產權權利人；復制形式的多樣化和便捷性也給數字出版物的知識產權保護帶來困難。諸多問題的存在使得數字出版物知識產權保護管理面臨的形勢日趨嚴峻。解決這些問題，以強化數字出版物知識產權保護的對策有：從立法上明確數字出版物知識產權客體之間的關系范疇，加強法律法規的針對性和可執行性；加強數字出版物知識產權保護技術的引進和開發；強化公民的知識產權保護意識，凈化知識產權保護的社會環境等。

關鍵詞：數字出版；知識產權；管理模型

中圖分類號：G23文獻標識碼：A

隨著信息技術尤其是移動網絡的日益普及，數字出版已經逐步興起。數字出版的實質是將人類文化的傳承用數字化的方式實現，是基于計算機技術、通訊技術、網絡技術、流媒體技術、存儲技術、顯示技術等數字技術進行內容的編輯加工，并通過網絡傳播數字內容的一種新型的出版方式＼[1＼]。這一新出版方式的出現引發了一系列以數字出版物為標的物的知識產權管理問題。

一、數字出版及數字出版物知識產權管理模型的基本概念

數字出版已經成為我國新聞出版產業發展的必然趨勢和新的增長點。這一新的出版模式所引發的以著作權為代表的知識產權糾紛日益增多。因此有必要對數字出版環境下的知識產權所引發的問題進行分析，以推進社會的知識創新。

著作權作為知識產權的重要內容之一，是權利人對其提供的內容依法享有的權利，在以數字出版物為標的物的知識產權體系中，著作權是其核心內容，因此在文章的論述中，我們論述的重點對象往往是著作權。應該申明的是，以數字出版物為標的物的知識產權體系范疇是遠遠超過著作權的。我們可以簡單地構建一個數字出版環境下的知識產權管理模型（Intellectual Property Management Model ，IPM）來描述這個體系。該模型可以用來描述由知識產權權利人、知識或技術、出版物、出版單位幾個要素通過締結相應的法律關系而形成的關系。知識產權權利人通過創新、組合等方式創新出新的知識內容，權利人依照法律要求提出對該知識內容的知識產權要求則依照知識產權法對該知識內容擁有知識產權；如果該權利人通過締結出版合同的方式將其出版，將知識內容進行物化，則權利人依照著作權法擁有該出版物的著作權，出版單位依法享有出版權。在物化知識內容的過程中，為便于知識內容采用新的傳播模式，有必要對其加以改造，這時又衍生出新的知識內容，形成知識產權；在物化過程中要引用到新的技術，則又涉及知識產權的引用。IPM模型見圖1。

二、數字出版物的知識產權管理問題

盡管從出版方式上講，數字出版是將傳統紙質圖書的內容資源進行數字化處理，是傳統圖書知識內容的電子化信息化過程，但是這種轉換在內容表達形式上已經突破了視覺傳達的限制，它可以將文字、聲音、圖像融為一體用以傳播知識內容。此外，從知識內容的接受者角度來說，數字出版物的內容大多通過網絡進行傳播，因而使得地域、時間，甚至傳播者與接受者之間的差異不斷淡化。這種差異的消失使得數字出版徹底地改變了出版業的終極形態。在這種新的出版形態下，對知識產權權利人的知識產權保護將更加復雜。

（一）以數字出版物為標的物的知識產權關系復雜

數字出版物的形態種類多種多樣，尤其是新的媒體形式或媒體技術正在不斷涌現，傳統作品種類的劃分標準正在不斷模糊，這為數字出版物的知識產權歸屬認定增加了難度。為適應特定的數字化的傳播方式，有時知識內容必須經過改造才能適應生產，這種改造已經超出了出版學上編輯的范疇，此時的改造使得衍生的知識產權權利人出現；數字出版的生產過程中，尤其是為適應個性化出版的要求，數字出版物往往要求進行出版物的專門設計，這種專門設計也是一種知識生產的勞動過程，這種勞動的物化成果也應具備知識產權；在數字出版過程中，不可避免地要應用新技術，這種新技術的應用也涉及知識產權的引用。可見，數字出版物的形態種類的多樣性及其生產過程的復雜性和特性化導致以數字出版物為標的物的知識產權具有復雜性和多樣性，它遠遠超出了以知識內容為標的物的知識產權范疇。因此，在知識內容的物化（即數字出版物的生產）過程中，應該以知識內容為核心，理清各類知識產權權利人之間的關系，與各有關方通過合同的方式厘定各知識產權之間的法律關系。

（二）數字出版物知識產權歸屬不易確定

即便是知識內容法律上的擁有者，即知識產權權利人的認定也存在困難。數字出版主要是在數字技術平臺上，利用現代信息技術手段進行作品的創作，而產生知識內容的物化結果。很多作品在出版（即取得法律上的知識產權擁有權）之前已經進入公共領域。進入公共領域的作品在傳播過程中又被受眾根據自己的需要進行了各種各樣的變形和改編。在這個方面，比較典型的例子是信息領域的開源代碼，每個程序員都可以根據自己的風格在原創作品上添加和改寫自己的代碼，Linux操作系統就是這樣形成的。盡管這類開源代碼也有知識產權，但是要認定其中某一部分是由哪一位創作者完成的，是一件十分困難的事情。具有單獨知識產權權利人的完整作品，如攝影照片，網絡歌曲，也會因為網絡流通的便捷，被不斷地匿名轉載，其原創者（知識產權權利人）的認定也存在困難。

數字出版物的生產環節及生產結果都需要實現數字化。與傳統的紙質圖書相比，數字出版物的形式發生了變化：傳統的印刷術使作品固定在有形載體上，作品是固定的，而數字出版物的內容是以數字化信息內容存在的，是動態的；數字出版物在網絡上進行傳播，有時僅僅是一些數據，如數據庫產品，并不符合傳統著作權法律意義上的作品定義；聯機會議、聯機編輯、交互計算在數字出版物生產過程中廣泛使用。這些變化使得原作品與演繹作品之間的界限變得模糊＼[2＼]。這種界限的模糊或消失，很難對數字出版物的知識產權作出清晰的界定。

（三）數字出版物知識產權保護標準不易界定

知識產權保護的客體要求是具有獨創性的、物化了知識內容的數字出版物，其知識產權主要以著作權來體現。劉志剛對著作權客體的界定是＼[3＼]：作品具有獨創性或原創性；應當體現思想與表達的二分性；應當具有可復制性；作品的表達形式應當符合法律的規定。我國的《著作權法實施條例》第二條也明確規定“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。”可見，獨創性是數字出版物成為知識產權保護客體的必要條件。然而對于獨創性，實質上只是對作品創作過程的一個規定，而對作為作品的實質要件，則顯得模糊和難以做出真正意義上的區分＼[4＼]。不同的國家對獨創性的要求也不一樣，英美法系國家對作品獨創性的要求就較低，而大陸法系國家要求就較高＼[5＼]。這就從兩個方面說明，數字出版物的獨創性在客觀上難以界定，在主觀方面，我們又缺乏可以準確度量的方法和標準。獨創性的難以界定，導致知識產權保護的標的物不明確，因而其保護的標準也就難以界定。

（四）數字出版物的復制量不能確切控制

復制權是著作權的重要組成部分。傳統的出版物其復制過程主要是印刷，有著固定的產品形態，其復制量很容易控制。然而，數字出版物沒有固定的形態，所以其復制量并不容易控制。

首先，在數字模式下，復制的形式比較多樣，對是否復制本身作出一個清晰的界定就是一件比較困難的事情。我們知道，傳統意義上的“復制”是將作品或其一部分的一份或若干份復制品固定在任何形態的載體上，它包括錄音或錄像。把一個二維作品制成一份或若干份三維復制品和把一個三維作品制成一份或若干份二維復制品，以及把一部作品或其一部分輸入計算機系統（存入計算機內部存儲器或外部存儲器），這些也都是復制＼[6＼]。有的學者還認為，盡管沒有下載，僅僅是在計算機顯示屏上顯示，即知識內容并沒有固化在物質載體上而只是暫存于隨機存儲器中也構成復制。其理由是任何知識內容的再現只要固定于有形載體上，能夠被人感知和利用就構成復制。計算機顯示器等網絡設備無疑是有形載體，與其他物質載體的不同在于這種方式生成的復制件是一次性的而非永久性的＼[7＼]。隨著計算機及信息技術的發展，數字出版物的載體形態及其傳播方式更新很快，而立法的速度遠遠跟不上技術的更新速度，要對是否構成法理意義上的復制進行界定將會變得越來越困難。

另一方面，信息技術的發展使得大量的數字化的知識內容能夠被簡便、高速、高質量、低成本地復制，并且能夠在全球范圍內被用戶所訪問和下載。因此復制行為也越來越難以控制＼[8＼]。

（五）數字出版物的知識產權侵權行為難以界定

數字出版物以數字化手段創作，生產并形成數字化形態的作品以數字化形式進行復制和傳播。對數字出版物進行的侵權同樣具有數字技術的特點。

首先，數字出版物的侵權具有虛擬性或隱蔽性。因為數字出版物的傳播是依靠一定形式的數字編碼實現的。這種傳播并不像傳統出版物依賴有形載體，因此對其傳播的控制已經不再能通過控制物質載體來實現了，而只能控制非物質形態的知識內容＼[9＼]。這種傳播特點決定了實施侵權的主體的隱蔽性，從而增加了確認侵權主體的難度。

其次，數字出版物知識產權侵權行為主體難以確定。數字出版物主要是依賴于網絡進行傳播的。而網絡的一個主要特點就是具有廣域性。互聯網是超越國家和地區的界限的，每一個接入的終端都對應著一個用戶，也是形成網絡的一個節點，節點之間可以自由地進行交流。隨著網絡技術的不斷發展，接入的終端類型不斷增加，規模也不斷膨脹，這使得互聯網用戶形成海量。海量的互聯網用戶紛繁蕪雜，網絡行為多種多樣，使得侵權的行為越來越普遍。被侵權的數字出版物不再局限于單獨存在的一個現實空間，而是幾乎沒有邊界的網絡空間。在這個無線的空間里要確定相對分散的獨立的侵權主體是很困難的。

再次，數字出版物知識產權侵權對象復雜。任何可以用網絡來進行傳播的知識內容及其物化產品都可能成為侵權對象。根據IPM模型，附著在數字出版物上的知識產權本身是一個較為復雜的體系，這個復雜的體系建立在形態復雜多樣的數字出版物這一標的物上，無疑會更進一步增加侵權對象的確定的復雜性。到底構不構成侵權，侵犯了何種權利，其認定較為困難。

此外，數字出版物知識產權侵權行為的取證較為困難。數字出版物的傳播速度快，侵權行為方式隱蔽，造成對侵權行為取證的困難。取證成本與侵權行為發生成本嚴重地不對稱，這也是大量的權利人放棄對侵權行為追訴的主要原因。

（六）數字出版物知識產權時效性確定困難

知識產權在時間上的有限性，是世界各國為了促進科學文化發展、鼓勵智力成果公開所普遍采用的原則＼[10＼]。從上文圖1的IPM模型可知，以數字出版物為標的物的知識產權體系是不同權利主體的權利復合體，具體的每一種知識產權保護期的期限是不一樣的，其截止日期也是不同的，這就必須嚴格區分數字出版物不同的知識產權的權利主張者，而這種區分往往是很困難的。

數字出版物知識產權體系的核心——著作權的保護期有時也難以確定。我國著作權法第二十一條規定：權利人為自然人的，其權利的保護期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日；為法人或其他組織的，規定其權利的保護期為五十年，截止于作品首次發表后第五十年的12月31日，但作品自創作完成后五十年內未發表的，不再保護。對于數字出版物的現實情況，這兩條規定在實施過程中存在一定的難度。其一，基于網絡的合作作品，其創作者往往來自于網絡，對某一作品而言，其合作者有多少往往是很難確定的，更難具體確定所有參與者的法律身份，所以最后死亡的作者確定難度很大，這就會導致數字出版物的著作權有效期難以確定；其二，數字出版物著作權的保護期起點也難以確定。數字出版物在網絡上進行傳播并非一次完成，在完整作品發表之前，其部分內容可能已經進入傳播領域（即完成發表），而在網絡環境下，這部分內容可能還會面臨被不斷地演繹，確定其原始狀態是十分困難的，因此確定作品首次發表的時間并不像傳統出版物那樣明確。

由于網絡的廣域性，同一作品的作者構成情況也很復雜。如果作者隊伍由不同國家和地區的公民組成，則適用于該出版物的知識產權范疇也是不同的，其保護期的長短和知識產權內容也是不同的，這無疑會增加數字出版物知識產權保護期限確定的復雜性。〖HJ*3〗

三、數字出版物的知識產權管理對策與建議

如前所述，盡管數字出版物的知識產權保護面臨諸多的問題，但是這一新的出版模式在出版產業中占有越來越重要的地位，鳳凰傳媒暨鳳凰股份董事長陳海燕甚至在其微博中公開宣稱：“數字出版幾乎找不到一條可以批評的理由，而傳統出版幾乎找不到一條可以繼續生存的理由。”（2013年6月6日發布），數字出版已經成為不可逆轉的發展趨勢。因此上述諸多問題已不可回避，必須采取針對性的措施進行知識產權保護，以促進社會進行知識創新。

第一，應完善數字出版物知識產權保護法制體系。從我國的立法現狀看，知識產權法僅僅是一個學科概念，并不是一部具體的制度法。知識產權法的法律體系主要由著作權法、專利法、商標法、反不正當競爭法等若干法律行政法規或規章、司法解釋、相關國際條約等共同構成。其中，針對數字出版物的知識產權侵權往往引用著作權法進行司法裁定。

如前所述，數字化技術和網絡技術的迅猛發展，給著作權帶來了強烈的沖擊，數字出版物所承載的知識內容創作方式及數字出版物的生產、復制、傳播等方式都發生了深刻的變化。而原有的著作權法主要是針對傳統出版制定的，數字出版過程中所產生的新的知識產權問題往往不能得到準確的法律裁量。盡管在2001年我國已經修改了著作權法，但是我國的數字出版產業也正是從那時至今的十幾年間產生和發展起來的，很多問題在修訂時并沒有預見到，因此有必要通過再次修訂《著作權法》來規范數字出版產業＼[11＼]。

2002年由新聞出版總署和信息產業部聯合發布的《互聯網出版管理暫行規定》，是數字出版領域中的另一部現行行政法規，但是這部法規的立法基礎是保護公眾權益，規范出版單位的行為。適用于著作權權利人權益保護的條款較少。

對于一些具體的問題，還需根據數字出版所具備的特點制定具體的規章和法律以切實保護權利人的相關權益。

此外，在已經發生的有關數字出版物知識產權糾紛案例中，由于針對性較強的專門法律的缺失，各地方法院都會根據現行的法律體系作出司法解釋，但是這一類的案例往往具備基于網絡信息技術或數字化技術的新特點，司法者對其未必有統一的認識，這將導致這類案件的審判和執行標準的不同，因此有必要建立全國統一的司法標準，以避免管轄權爭議。我國數字出版的內容管理部門為新聞出版廣電總局，而互聯網絡的行政管理者是工信部。因此執法過程中，各部門應該緊密配合。有必要為此建立高效常規的聯合執法機制。

目前，數字出版相關的法制體系建設得到了相關行政主管部門的重視。國家知識產權局等十部委聯合編制并發布了《國家知識產權事業發展“十二五”規劃》，將完善知識產權法律制度作為重要的工作任務，并明確提出：要及時修改《著作權法》及其配套的行政法規；進一步健全互聯網知識產權法律制度，加強研究保護遺傳資源、傳統知識的法律制度；及時出臺網絡著作權案件審理標準等司法解釋或者司法解釋性規范性文件。新聞出版總署發布的《關于加快我國數字出版產業發展的若干意見》也明確指出：完善法規體系，加快修訂《出版管理條例》、《互聯網出版管理暫行規定》等法律法規，制定發布《手機媒體出版服務管理辦法》、《數據庫出版服務管理辦法》、《互聯網文學出版服務管理辦法》和《互聯網游戲審批管理細則》等部門規章，加快規范數字出版產業發展的法規體系建設。

第二，應加強數字出版物知識產權保護技術的開發與引進。針對數字出版物的知識產權保護技術的主要目的是保護其權利人的著作權益，其主要技術包括加密封裝技術、數字水印技術、專用系統（如使用專用的電子閱讀器）或專用存儲載體以及內容控制技術等＼[12＼]。這些技術主要完成兩種功能，一是防止非法復制，二是授權復制與發布。數字出版物的知識產權保護技術往往也是通過軟件的方式來實現的。

我國現階段保護技術主要由出版單位或網絡信息服務商針對具體的產品或服務開發的，缺乏通用性，目前尚未見到商業軟件出現。保護技術手段通用性的缺失，增加了數字出版物的傳播過程中的流通成本。例如，為了使用經過授權的數字出版物內容，使用者必須得下載使用專用的解密軟件或閱讀器，而這些專用軟件的知識產權權利人和數字內容的知識產權權利人一般不是同一對象，這勢必會增加了使用者的使用成本。流通成本的增加從另一方面阻礙了數字出版物的合法傳播，這也會影響到權利人的合法權益。

另一方面，數字出版是同快速發展的網絡信息技術緊密相連的。技術的快速更新，使得保護技術往往處于滯后的狀態。這種滯后要么會導致保護技術不能施加到保護對象，要么會導致其失去保護效用。

針對這種現狀，我們有必要制定通用的數字出版物通用版權保護技術規范，促使保護技術的研究與開發以形成產業。通過產業的發展可以提供通用性更好的、動態的版權保護技術服務。

我國目前還處在知識產權事業發展的初級階段，在今后相當長的時期內仍將處于后起發展國的地位＼[13＼]910。因此引進先進國家的技術和經驗是有必要的。例如，在美國，由出版領域眾多公司組成的知識聯盟協作提出了電子圖書權限管理機制，并開發出了EBX （Electronic Book Exchange System）系統，該系統利用許可證文件的方式來傳遞權限信息和控制權限執行。出版商可以利用系統進行出版內容的加密，并進行授權發行。商業軟件方面，Adobe公司的PDF已經成為流行的數據格式，基于這種數據格式的Adobe PDF Merchant系統是專業數據權益管理系統，普及率很高。

第三，應凈化知識產權社會環境，促進數字出版產業發展。我國當前知識產權事業和數字出版產業均處于發展的初級階段，存在問題比較突出。知識產權保護的社會環境較差，與知識產權配套的法律、政策和市場環境還不健全，知識產權制度不能充分發揮其作用＼[13＼]910。在這種環境下，數字出版產業的發展必然會受到不利影響，導致出版過程中的功利主義突出。由于知識產權不能得到有效保護，導致侵權事件屢有發生，網絡盜版現象也比較嚴重，這勢必會降低公民的創作欲望，進而影響到科學技術和文化事業的繁榮與發展。近幾年來，出版界較為突出的問題是，出版物的品種大幅度增加，但是創新性的作品較少，低水平重復出版物較多。

因此有必要對知識產權保護的社會環境進行凈化，以促進數字出版產業的發展。凈化的途徑除進一步加強法律法規建設外，主要還有：一是積極培養知識產權管理和教育的人才隊伍，成立更多的知識產權保護咨詢機構、委托代理機構等，以提高知識產權保護服務水平。這樣可以使得創作者個人對侵權群體或機構的權利申訴要求轉換為代理機構對侵權群體或機構的權利主張，以徹底改變權利人在侵權糾紛中的弱勢地位。二是加強宣傳教育，提高全社會的知識產權意識。由于知識產權事業在我國的發展還處于初級階段，社會成員的知識產權意識還比較淡薄，很多侵權事件是在無意識的狀態下發生的，這是目前很多知識產權侵權糾紛中的一個重要特點。因此有必要加強尊重創作，尊重知識產權的意識及社會氛圍的培養。三是通過經濟政策調整，如減免稅收，提高稿酬標準等方式，刺激和促進數字出版產業發展。數字出版產業與其賴以生存發展的環境是相互作用的，產業的發展反過來會促進知識產權保護環境的凈化。

四、結語

數字出版產業和知識產權事業在我國的發展都處在初級階段，和所有的新生事物一樣，盡管其發展勢頭良好，發展的速度也很迅猛，但發展過程中所遇到的問題也非常突出。然而，可喜的是，這一問題目前已經不限于在學術界討論，國家相關行政主管部門對其也高度重視，其標志就是《國家知識產權戰略綱要》《國家“十一五”時期文化發展規劃綱要》《文化產業振興規劃》《國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》等重要的國家戰略綱領性文件的相繼頒布，這些綱領性文件都對知識產權事業和數字出版產業提出了明確的發展規劃要求，與之相應的法規政策也正在制訂和完善之中。完善后的法制體系是否符合知識產權事業和數字出版產業的發展要求，將值得我們進一步觀察和研究。

＼[參考文獻＼]

＼[1＼]新聞出版總署. 關于加快我國數字出版產業發展的若干意見＼[EB/OL＼]. （20100816）＼[20120310＼].http：∥www.gov.cn/gongbao/content/2011/content_1778072.htm.

＼[2＼]陳傳夫.高新技術與知識產權法＼[M＼].武漢：武漢大學出版社，2000：84.

＼[3＼]劉志剛.電子版權的合理使用＼[M＼].北京：社會科學文獻出版社，2007：14.

＼[4＼]余傳劍.作品的獨創性探析＼[J＼].宿州教育學院學報，2005（1）：6163.

＼[5＼]吳漢東，曹新民.西方諸國著作權制度研究＼[M＼].北京：中國政法大學出版社，1998：39.

＼[6＼]德利婭·利普希克.著作權與鄰接權＼[M＼].北京：對外翻譯出版公司，2000：135.

＼[7＼]袁泳.計算機網絡上數字傳輸的版權問題研究＼[J＼].中外法學，1998（1）：8083.

＼[8＼]從立先.網絡版權問題研究＼[M＼].武漢：武漢大學出版社，2007：92.

＼[9＼]北川善太郎.網絡信息著作權與契約＼[J＼].外國法譯評，1998（3）：3847.

＼[10＼]吳漢東.關于知識產權本體、主體與客體的重新認識：以財產所有權為比較研究對象＼[J＼].法學評論，2000（5）：313.

＼[11＼]郝振省.2008中國數字版權保護研究報告＼[M＼].北京：中國書籍出版社，2008：3637.

＼[12＼]張曉林.數字權益管理技術＼[J＼].現代圖書情報技術，2001（5）：310.

＼[13＼]甘紹寧.國家知識產權事業發展“十二五”規劃研究＼[M＼].北京：知識產權出版社，2012.