祛魅：西方意識形態的基本邏輯

孫 力 杰

(華僑大學 公共管理學院，福建 泉州 362000)

近代的資產階級革命的勝利，使得民主、自由、平等的理念深入人心，這些理念契合了人渴望擺脫束縛和不自由的心理，幫助資產階級完成社會動員和組織，推翻了封建社會制度。革命勝利后，也以某種形式使得這些理念在新社會中得到體現。但是，資本主義社會現實并不是這些理念的完全落實，相反，以制度確立的民主自由平等只是用來掩飾利益的資本主義意識形態。作為資本主義意識形態的價值觀在理論和實踐上是矛盾的。西方國家向發展中國家推銷的“普世價值”和民主制度也是失敗的。

一

資本主義倡導的自由是在反封建壓迫和宗教迫害的基礎之上的，當時的邏輯是：將舊有的束縛和制度打破得越徹底，人便越自由。但后來的結果證明，否定舊制度和舊束縛，并不一定使人真正全面自由的發展，而是在新的束縛當中更加不自由。資本主義是一個異化的社會，勞動者在自己創造卻不受他們支配的力量面前茫然而不知所措，在膨脹的資本面前，極度地恐懼和不安。資本“已不再是奴仆，成為了主人，它一旦獲得某種獨立自在的活力，便要求作為主要合伙者的權利，按照其自身的規律來統治經濟組織”[1]86。以資本占有為基礎的財產私有制合法化，背后的邏輯是：利用小生產者因社會化大生產造成貧困的恐懼和不安心理，急需以財產作為心理支撐的心態，“心甘情愿”地接受了這樣的主張。殊不知，勞動者和資本家對財富占有的數量和增長是不成比例的，生產資料私有制只會導致更多的不平等：勞動者失去更多，資本家掠奪得更多。資本打亂了一切舊有的關系，資產階級“無情地斬斷了把人們束縛了天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的關系了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發作，淹沒在利己主義打算的冰水之中”[2]275。結果是人更加的自私，因為每個人都意識到自己是如此的渺小和無力，改變的方式只有不斷地用金錢和財富使自己強大起來?！敖疱X成了一般等價物，比出身門第更重要”[3]44。需要指出的是，這種意識形態在推廣和植入過程中，沒有靠強力，它利用了人們恐懼不安和不懈追求自由的心理。

西方學者歷來反對絕對的平等，他們認為應該是以理性為基礎的平等。雖然在抽象意義上對理性是有爭議的，但是都認為個體人的理性是有限的并且是不平等的。早期的宗教改革者認為，人的理性來源于上帝，上帝會賦予每個個體不同的理性，獲得更多理性的人天然有一種獲得財富的優勢，按照理性為基礎所造成的財產占有不平等是合理的。被賦予更多理性的人卻沒有發揮自己的才能追求財富是對上帝意志的褻瀆。后來的資產階級雖然否定了人的理性來源于上帝，但是繼承了其中的邏輯。他們認為人的理性是有差異的，這種差異是由生理和受教育等諸多因素造成的。在競爭環境中以理性差異為基礎的不平等本身就是一種“平等”。每個人根據自己的理性獲得了應有的那一部分就是平等，所有西方意識形態下的平等就是在這樣一種不平等的語境下進行的。他們主張的平等是在肯定現實的不平等。

抽象的民主和民主制度在邏輯和實質上是矛盾的。民眾認可的抽象民主和民主制度維護的“民主”不是一回事。民主在實際傳播中不斷地簡單化、抽象化、符號化。當個體在接收到這些簡單抽象符號化的民主時，總是按照自己頭腦中的“意念”，臆想出很多美好的東西。而在資本主義社會現實中，民主制度下的“民主”，已經完全不是個體所臆斷的民主。在自由、理性西方意識形態的麻醉下，勞動者力量更加地分散，團結起來更加困難。同時，資本家一方不斷強化組織，對社會的控制也更加系統化。政治和經濟領域里組織化的結果是寡頭盛行，不僅組織外的民眾在決策中的地位下降，即便是組織內，成員自由意志的發揮也很困難。資本家利用手中的財富向政客購買有利于自己的政策，政客則利用這些資金支付選舉的成本。民主制度成了交易。經過多次參加制度保證下的民主選舉之后，民眾幡然醒悟：原來自己認可的民主，在現實中是如此的不同。民眾不再用行動來維護和證明與自己想象中民主如此不同的現實制度。他們選擇了政治冷漠。冷漠實際上是一種反抗。

二

資本主義思想的產生和來源有很多種解釋，但是有一點是肯定的，資本主義意識形態是在繼承西方文明遺產的基礎之上，根據社會現狀不斷調試的結果。它是歷史和邏輯的統一。現代意義上的西方意識形態不是和它的過去徹底的決裂，而是繼承和重新解釋。古希臘古羅馬的遺產，基督教的遺產，宗教改革的成果，在現在西方意識形態中都得到某種形式的保留。雖然他們曾經如此激烈地反對他們的傳統，但是他們還是保留傳統，并用邏輯延續了他們的傳統，可以說，他們創造了新的傳統。正如馬克思說的，他們只是借用了過去人的符號，以一種大家容易接受的方式來掩蓋現實中的實際利益。他們通過手中的政權將這些集中傳輸給每個個體，便成為一種基本認知。而這種基本認知成了資本主義制度和政權合法性的來源?，F在他們要將他們認為在邏輯上如此完美的傳統嫁接給發展中國家。他們將自己的思想包裝成為所謂的“普世價值”，將后起的發展中國家的發展預設了一個結果，也就是說，發展中國家的未來只能是發達國家的現在。

但是嫁接過程中卻屢屢出現水土不服現象，西方民主制度沒有給那些沉迷于完美假象當中的國家以繁榮，而是不安和動蕩。究其原因，首先是文化的沖突。西方意識形態是在西方社會中孕育出的，是歷史與現實交織的結果。而發展中國家，雖然有些國家沒有孕育出獨立的文明，但是每個民族國家都有自己獨特的民族文化。這些國家文化當中缺乏西方民主制度所必備的天然的文化基因。獨立于西方文明的民族文化成為西方意識形態傳播過程中的首要障礙。其次，發展中國家接觸西方所謂的民主制度，大多數是先由知識分子首先鼓動宣傳的。知識分子針對國家和社會出現的問題，寄予民主制度太多的期望。誤以為西方民主化是包治百病的良藥。傳播初期，發展中國家的民眾沉溺于自己的傳統，對西方意識形態反應冷淡，甚至排斥。經歷知識分子宣傳之后，接受了抽象的西方所謂的民主意識形態，對西方制度充滿期待。正是由于提前對西方民主制度過多的期待，甚至超出了西方民主制度在西方學者宣講中的那么完美，所以，一旦民主制度移植之后，社會中期待的問題依舊或者加劇的時候，全社會很容易陷入不滿的情緒，甚至導致政局的動蕩。這些都是因為沒有洞悉資本主義意識形態邏輯陷阱和矛盾的結果。再次，是因為西方國家的民主制度是由獨立、強大的資產階級建立的。西方文明的商業基因非常強大，在古希臘時期，幾乎強大的城邦都是建立在發達的商貿基礎上。經歷中世紀的沉寂，近代隨著新航路的開辟，商貿往來的密切，在荷蘭、葡萄牙、西班牙和英國，資產階級力量不斷強大。與此同時，資產階級學者也開始搖旗吶喊，他們通過一些仍未獲得實踐證明僅靠邏輯推理獲得的理論，通過強大的宣傳，使之成為無需證明的所謂的公理和常識，繼而成為一種意識形態。中世紀封建思想在此毫無還擊之力，馬克思指出：“如果從觀念上來考查，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅。”[4]35貴族的精神轟然倒塌，它們逐漸占領了意識形態的陣地。在經歷了和舊有政權沖突、斗爭和妥協之后，才建立了現代意義上的民主制度。而在發展中國家，商業一般比較落后，資產階級力量比較薄弱。新生的資產階級仍舊依附于官僚，以求庇護。所以，這種制度的移植會演變成為政客赤裸裸的政治斗爭，失去了意識形態作為外衣的溫情。所以，西方制度只是商品交易規則在政治上的體現，而意識形態只是遮在上面華麗的花布。

西方意識形態下的民主制度決不是放之四海皆準的普世價值，背后隱藏的是國家的利益。在發展中國家的嫁接失敗也進一步說明，發達國家的意識形態打包外銷的路子是走不通的。

三

資本主義的這些意識形態，只是在概念上賦予了這些意識形態極其美好的且貼切人們心理的象征意義。而在實際上，人們從來不曾真正享有過。資產階級學者把一切不好的東西籠統地歸結于他們宣揚的意識形態的對立面，從而進一步強化他們意識形態的合理性。他們站在了一個意識形態的制高點，這個制高點不是在資本主義社會中產生，而是人類先哲們共同成果卻被資產階級學者剽竊據為己有的意識形態。盡管實際上資本主義現實中從未達到這個制高點，但是他們還是要以這么一種姿態來批評、攻擊和審判一切與他們意識形態不符的思想、學說和制度。他們宣稱資本主義制度是人類所能構建的極限，歷史將在此終結。所以，否定他們的困難在于：否認西方意識形態，似乎是挑戰人類共識。在宣傳主流意識形態時，我們面臨的困境是，我們不能理直氣壯地宣傳我們主張的民主、自由等一些與西方意識形態文字上重合但實質上卻完全不同的理論主張，并且很容易陷入西方意識形態的邏輯陷阱中。所以,我們一定要識別其中玄機，必須清醒地認識到：首先，西方的意識形態在制度轉化過程中存在失真。西方國家宣傳的意識形態，并沒有完全轉化成為制度，形成的所謂民主制度，也并沒有保證人民的權益。西方社會中的民意只是象征性的?！罢h機器實際上提出兩三個候選人供他選擇，但這些候選人并非‘他的’選擇，他們互相間根本都不了解。他們的關系就像其他關系一樣，都是抽象的”。[3]93國家制度都以極低的限度來審核參選資格，給予公民政治參選權利。但是，在實際選舉中，情況又是極其復雜的。僅龐大的費用開支一項，就意味著，政治選舉只是富人們的游戲。民眾只是在選舉時候才被認為是主人。民主制度在實踐過程中不斷工具化，功利化，失去了作為意識形態時所宣揚的那么“超然”。西方民主制度徒有其名，而失其實。其次，要洞悉西方民主制度下掩蓋的階級利益。馬克思主義認為，物質是意識的基礎，一切意識形態與理論，必然會在現實的形態中以實際利益的形式表現出來，“群眾對這樣或那樣的目的究竟‘關懷’到什么程度，這些目的‘喚起了’群眾多少‘熱情’。‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑”[5]103。無論西方學者所宣揚的意識形態邏輯是多么縝密，都無法改變他們理論“空中樓閣”的實質。西方民主制度下的選舉，涉及到地方與中央的利益矛盾，不同階層之間的利益矛盾，政客與經濟精英之間的利益矛盾等。更要警惕的是西方國家迫不及待地向發展中國家價值觀輸出和價值觀外交背后所隱藏的利益關系。再次，西方思想各流派雖對現實分析有不同，但依然停留在表象分析上，沒有揭示資本主義社會本質。資本主義在前進過程中不斷地調試，針對出現的問題產生了不同的理論，這些理論都是建立在對現有制度的修修補補上，并未觸動問題的實質。近年來也還是走不出私有化與國有化不斷交替的怪圈。政治上依舊是在左右之間搖擺不定。西方社會從一個危機中解脫出來又陷入到新一輪的危機中。而社會主義國家成功地度過了危機，再一次顯示了制度上的優勢。

四

西方國家欲把他們意識形態強輸給其他國家，要把各國發展模式單一化，同質化，這樣只會阻礙各國的發展。多樣化文明是人類社會的普遍規律，同化后的人類文明只會走向保守和停滯。用一個單一的價值配置去滿足所有不同社會和文化環境下的人們的需要成為不可能的事。中國現在正處于社會轉型中，社會利益不斷分化，人們對固有的意識形態信仰逐漸削弱，思想多元，這為西方意識形態的入侵提供了便利。西方的意識形態，紛繁復雜，以不同的邏輯構建出不同的流派。他們在基本的概念，甚至在基本的理念上都有爭議。但還是形成了獨有的意識形態體系。所以，一方面我們要洞悉發達國家意識形態輸出背后的邏輯，一方面也要借鑒他們的經驗?！耙环N意識形態，如果它不符合人們的利益和經驗，就決不會成為這些人的意識形態。”[6]355在現實的基礎上，將改革開放的經驗和現實社會中人民的意愿上升為新的意識形態。

[1] [英]托尼.宗教與資本主義的興起[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[2] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京：人民出版社,1995.

[3] [美]埃里?！じチ_姆.逃避自由[M].劉林海，譯.北京：國際文化出版社,2002.

[4] [德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷(下)[M].北京：人民出版社，1980.

[6] [德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第2卷[M].北京：人民出版社，1957.