典籍英譯：傳統(tǒng)文化的可譯性及翻譯策略

李建軍

（太原大學(xué)教育學(xué)院 外語(yǔ)系，山西 太原030001）

中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，博大精深，其中的經(jīng)史子集等各種典籍更是璀璨奪目，歷久彌新。中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值正以其獨(dú)特的魅力愈來(lái)愈多地被世界所認(rèn)識(shí)。在全球化的背景下，要彰顯本國(guó)文化，唯有將其譯介出去，才能成為全球文化的組成部分。哈佛大學(xué)教授、新儒家代表人物杜維明指出，作為中華傳統(tǒng)文化重要組成部分的儒家能不能得到發(fā)展，能否用英語(yǔ)或者說(shuō)非漢語(yǔ)來(lái)表述是一個(gè)很大的考驗(yàn)。國(guó)學(xué)大師季羨林先生在《中國(guó)翻譯詞典》序言中指出：翻譯是“中華文明永葆青春的萬(wàn)應(yīng)靈藥”。中國(guó)文化要在世界文化之林取得一席之地，讓世界真正了解中國(guó)，就必須大力弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化。因此，典籍英譯具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、典籍英譯中傳統(tǒng)文化的可譯性

典籍浩如煙海，經(jīng)子史集，自然科學(xué)，種類繁多。典籍中的傳統(tǒng)文化可謂字字珠璣，言簡(jiǎn)意豐，意蘊(yùn)深厚。更何況很多典籍距今年代久遠(yuǎn)，其古文文意所指，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，對(duì)其訓(xùn)詁解釋，見仁見智，名目繁多。典籍英譯需要大量的考證分析和比較研究，才能把握真義，然后以現(xiàn)代英語(yǔ)進(jìn)行傳神達(dá)意的翻譯。可以說(shuō)，典籍英譯是雙重翻譯——古今漢語(yǔ)的釋譯和漢英翻譯，難度可想而知。[1]因此，典籍英譯的可譯性不時(shí)有人質(zhì)疑。

英國(guó)翻譯理論家卡特福德就將不可譯性分為語(yǔ)言不可譯性和文化不可譯性，并把文化不可譯性產(chǎn)生的原因歸納為：“與原語(yǔ)文本功能相關(guān)的語(yǔ)境特征在譯語(yǔ)文化中不存在。”[2]文化的不可譯性主要體現(xiàn)在：生態(tài)地域方面的不可譯、物質(zhì)文化方面的不可譯以及社會(huì)和宗教文化方面的不可譯。例如，作為國(guó)粹的中醫(yī)，它的理論、治療手段及用藥與西藥截然不同。在中醫(yī)理論中，諸如“虛”、“實(shí)”、“寒”、“熱”等詞語(yǔ)被賦予了深?yuàn)W的意義，難以在英語(yǔ)中找到對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)。還有儒經(jīng)和道家學(xué)說(shuō)中的一些精華詞語(yǔ)，如“天”、“道”、“德”，用長(zhǎng)篇大論的漢語(yǔ)也難以將其解釋清楚，英譯則必定是難之又難。但是，為了更好地弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，強(qiáng)化漢語(yǔ)的民族文化身份認(rèn)同，這些東西又不得不譯。

早在1964年美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家奈達(dá)（Nida）就指出，“盡管人與人之間的絕對(duì)溝通是不可能的，但是不管在同一語(yǔ)言區(qū)域或是不同語(yǔ)言區(qū)域之間，人們之間高度有效的溝通還是可能的，因?yàn)槿藗兊乃悸贰⑸眢w反應(yīng)、文化經(jīng)歷和對(duì)別人行為方式做出調(diào)節(jié)的能力都是相似的”。因此，可譯性與不可譯性“不是泛指兩種語(yǔ)言之間能否相互傳譯的問(wèn)題，指的乃是某些感情和藝術(shù)色彩以及文化特色比較濃厚的作品，在傳譯時(shí)由于語(yǔ)言的差別而所能達(dá)到的譯文確切性的程度問(wèn)題”。也就是說(shuō)，由于語(yǔ)言和文化背景不同，典籍英譯中對(duì)傳統(tǒng)文化的翻譯要做到完全對(duì)等是不可能的，這就勢(shì)必要求譯者找到一些合理而又智慧的方法，盡可能地傳遞漢語(yǔ)典籍的文化信息。所以，典籍中傳統(tǒng)文化的不可譯性只是相對(duì)的。

二、傳統(tǒng)文化的翻譯策略

（一）歸化與異化

奈達(dá)認(rèn)為：“對(duì)于真正成功的翻譯而言，熟悉兩種文化比掌握兩種語(yǔ)言更重要，因?yàn)檎Z(yǔ)言只有在其作用的文化背景下才有意義。”[3]典籍英譯是要把中國(guó)古老的文明智慧以英語(yǔ)為目的語(yǔ)譯介給世界讀者。傳統(tǒng)典籍多由古漢語(yǔ)寫成，蘊(yùn)含的文化信息，包括哲學(xué)、歷史、文學(xué)、科技等方面的知識(shí)體系，這些知識(shí)對(duì)于外國(guó)讀者來(lái)說(shuō)都是異域的、異質(zhì)的東西。典籍文本既要保留自身文化種子，又要借助目的語(yǔ)的土壤扎根、成長(zhǎng)，惟其如此，作品的生命才會(huì)得以延續(xù)。是否能經(jīng)受這種考驗(yàn)，是決定典籍翻譯成敗的一個(gè)重要因素。

就翻譯中所涉及的文化轉(zhuǎn)換而言，一般會(huì)采取歸化或異化策略。歸化和異化是1995年首次由美國(guó)學(xué)者Venuti提出的，前者以目的語(yǔ)文化為歸宿，后者以源語(yǔ)言文化為歸宿。也就是說(shuō)，“歸化”主張譯文要盡量適應(yīng)、照顧目的語(yǔ)的文化習(xí)慣，為目的語(yǔ)的讀者著想，幫助讀者掃清語(yǔ)言文化障礙。而“異化”則恰恰相反，主張譯文應(yīng)當(dāng)盡量去呈現(xiàn)、反映源語(yǔ)的文化及原作者的遣詞造句的習(xí)慣。

不可否認(rèn)，翻譯所處的時(shí)代背景會(huì)影響具體的翻譯策略。作為清末大儒、東方儒學(xué)第一人的辜鴻銘，1898年，其英譯《論語(yǔ)》出版，隨之1906年又推出了第二本譯著《中庸》，后來(lái)他又翻譯了《大學(xué)》。辜鴻銘講《論語(yǔ)》，事實(shí)上是在當(dāng)時(shí)講給歐美人的。面對(duì)著歐美人的武力侵略和文化侵入，辜鴻銘偏偏不卑不亢，對(duì)歐美人說(shuō)：要談?wù)撐拿鳌⑽幕惱砗偷赖拢銈儦W美人僅僅還停留在野蠻的階段，而《論語(yǔ)》一書中的精神情操，則是你們學(xué)習(xí)的榜樣和終極的指歸。辜鴻銘在譯序中直言，“為了讓讀者徹底理解書中的思想含義，我們引用了歐洲一些非常著名作家的話，作為注釋。通過(guò)喚起業(yè)已熟悉的思路，這些注釋或許可以吸引那些了解這些作家的讀者。”因?yàn)槭墙o歐美人講，所以很有必要簡(jiǎn)單易懂，并且采用中西類比的形式。比如，《論語(yǔ)》當(dāng)中講到周公，歐美人不懂，辜鴻銘就說(shuō)周公相當(dāng)于《圣經(jīng)·舊約》中的摩西，古代帝王當(dāng)中的堯、舜則相當(dāng)于亞伯拉罕和以撒，齊桓公相當(dāng)于德國(guó)的威廉一世，而管仲則是他的鐵血宰相俾斯麥。結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，可以說(shuō)辜鴻銘這種文化的歸化策略是值得稱道的。

如今世事變遷，二戰(zhàn)后，英美英語(yǔ)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)形成了全球性的優(yōu)勢(shì)，確定了英美國(guó)家主體文化的語(yǔ)境。這種語(yǔ)境只接受在意識(shí)形態(tài)上符合英美文化的意識(shí)形態(tài)的外語(yǔ)文本，對(duì)其他的則加以排斥。在這樣一種背景下，歸化翻譯為了迎合接受者的口味，總是依照目的語(yǔ)的特定的政治、文化、意識(shí)形態(tài)的規(guī)范對(duì)譯入文本進(jìn)行調(diào)整，于是，弱勢(shì)文化只得聽從英美文化的擺弄，成為殖民者進(jìn)行文化殖民的工具。[1]在當(dāng)今實(shí)施文化走出去的戰(zhàn)略背景下，在目的語(yǔ)中尋找源語(yǔ)的對(duì)等翻譯，這樣必然導(dǎo)致源語(yǔ)文化在目的語(yǔ)中隱形或流失。采用歸化的翻譯策略能夠方便外國(guó)人的理解和避免文化沖突，但是中國(guó)的傳統(tǒng)文化卻沒(méi)有得到彰顯，也沒(méi)有讓外國(guó)人領(lǐng)略到異域文化特色，最終會(huì)導(dǎo)致其閱讀興趣減弱，也不利于中華民族文化的弘揚(yáng)。另一方面，如果一味地屈從強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言，而不是對(duì)自己的文化充滿信心，擔(dān)心外國(guó)人不能理解我們的民族特色文化，不利于世界多元文化的形成，我們就會(huì)在文化交流中始終處于弱勢(shì)地位。運(yùn)用異化的翻譯策略翻譯文化，與引起目的語(yǔ)讀者難以理解、文化沖突并沒(méi)有必然的聯(lián)系，所以譯者要有強(qiáng)烈的文化意識(shí)，尋求最佳的翻譯方式，以傳播和弘揚(yáng)中國(guó)文化為己任。

為此，國(guó)內(nèi)學(xué)者與國(guó)外漢學(xué)家也存有一定的爭(zhēng)議。徐珺、霍躍紅認(rèn)為典籍英譯主要應(yīng)該采用異化策略，原因在于：異化策略的選擇是文化對(duì)等觀念的要求；也是文化滲透、文化交融的客觀要求；能滿足人們求新求異的心理需求。[5]宇文所安（Stephen Owen）是唐詩(shī)研究領(lǐng)域首屈一指的美國(guó)漢學(xué)家，目前任教于哈佛大學(xué)東亞系與比較文學(xué)系，他所編譯的《中國(guó)文學(xué)選讀》和《中國(guó)文論選讀》為西方世界了解中國(guó)古典文學(xué)做出了重要貢獻(xiàn)。在《中國(guó)文學(xué)選讀》中，宇文所安詳細(xì)說(shuō)明了采用近似“歸化”的翻譯策略來(lái)翻譯中國(guó)古代的歷法、度量衡以及樂(lè)器等，反對(duì)使用音譯，如把陰歷正月譯為三月；把陰歷二月譯為四月，以示春季；將古琴譯為harp（豎琴）；將瑟譯為great harp（大豎琴），以東西文化的共同性來(lái)實(shí)現(xiàn)傳播東方文化的目的。但是，不得不承認(rèn)，在某種程度上，宇文所安的英譯抹殺了中國(guó)的傳統(tǒng)文化。

（二）音譯和音意結(jié)合

就典籍中的傳統(tǒng)文化而言，我們可以采用以下方法進(jìn)行翻譯。

1.音譯。中國(guó)傳統(tǒng)文化的特色在于其抽象性、玄妙性，即智慧性；其語(yǔ)言透射著華夏民族神秘深邃的上古文化形態(tài)，表現(xiàn)出鮮明的民族性，其中許多概念含義深刻而廣博，即使用現(xiàn)代漢語(yǔ)也往往需要一定的篇幅才能解釋到一定的程度。所以，中國(guó)傳統(tǒng)文化和英語(yǔ)文化下的任何事物在語(yǔ)言的層面上所引起的聯(lián)想都是有距離的。[6]因此，對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)文化所獨(dú)有的事物，如哲學(xué)思想、中醫(yī)理論等，唯其音譯才會(huì)避免英語(yǔ)讀者的不解或誤解，因而是保護(hù)文化精髓不被流失的重要手段。

眾所周知，《道德經(jīng)》是一部有著宏偉完整思想體系的智慧之作，它以其特有的視角，探究了宇宙的形成、萬(wàn)物的本源等一系列重大問(wèn)題。“道”是老子哲學(xué)的最高概念，也是老子哲學(xué)中最根本的概念。[7]玄妙幽微，深不可測(cè)。理雅各是第一個(gè)系統(tǒng)研究并把中國(guó)古代典籍翻譯成英文的西方人，他認(rèn)為，“道不是一種實(shí)體存在，而是一種現(xiàn)象，一種存在模式。”所以，“這個(gè)問(wèn)題最好的處理方法就是在譯文中傳達(dá)意義，而不是試圖在英語(yǔ)中尋找對(duì)等詞”。[8]因此，理雅各的譯本采用了“Tao”這一英譯詞。而對(duì)“道可道，非常道”的英譯，較之其他版本的譯文，還是汪榕培先生的譯文“Tao can be defined as‘Tao’，But it is not the eternal Tao；”更好地保留了源語(yǔ)的文化特征，增強(qiáng)了譯作的異域感，沒(méi)有把讀者囿于譯者對(duì)“道”的理解，而是把它的意涵，留給讀者自己去領(lǐng)悟。

孔子思想的核心“仁”。盡管“仁”字在《論語(yǔ)》中出現(xiàn)達(dá)100多次，但孔子很少深入討論“仁”，也不輕易以“仁”許人。在國(guó)內(nèi)外發(fā)行的《論語(yǔ)》譯本中，“仁”的翻譯可謂見仁見智。但是，由于較有影響的《論語(yǔ)》翻譯大多由西方傳教士或漢學(xué)家完成，所有的英語(yǔ)譯者都背負(fù)著來(lái)自西方哲學(xué)和宗教信仰的先入之見的沉重包袱，英譯時(shí)使用帶有強(qiáng)烈西方傳統(tǒng)色彩的詞匯便在所難免。其中最明顯的問(wèn)題是用西方的宗教文化來(lái)闡釋中國(guó)的哲學(xué)概念，套用滲透西方內(nèi)涵的語(yǔ)言來(lái)翻譯中國(guó)經(jīng)典的核心詞匯。[9]所以，為了忠實(shí)地傳播孔子的思想，“仁”最好還是用音譯。

作為中國(guó)傳統(tǒng)文化瑰寶之一的武術(shù)，早期英譯多為Gung Fu，Kung fu，martial arts等，但隨著武術(shù)文化的影響日益擴(kuò)大，中國(guó)武協(xié)和國(guó)際武術(shù)聯(lián)合會(huì)都采用了富有民族特色的譯法：wushu。

2.音意結(jié)合。音意結(jié)合即在音譯后再加以解釋。比如，對(duì)“陰陽(yáng)”的音譯進(jìn)行加注：Yin and Yang represent the two opposite but non－antagonistic and mutually transformable sides in human society and nature.古代的一些器皿的翻譯也采用此法，如“尊”（Zun，wine vessel）、鬲（li，hollow－legged tripod vessels）。

三、結(jié)語(yǔ)

在全球化的大環(huán)境下，世界文化理應(yīng)是多元的，世界文化的多元化發(fā)展才是整個(gè)社會(huì)文明發(fā)展的方向。而古老的中華民族文化將會(huì)憑借其自身優(yōu)勢(shì)得到越來(lái)越多的西方人的關(guān)注。典籍英譯的主要目的是向西方世界介紹優(yōu)秀的中國(guó)傳統(tǒng)文化，促進(jìn)中西文化交流和發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就需要采用以原語(yǔ)文化為取向的異化翻譯策略，而不能采取以目的語(yǔ)文化為取向的歸化翻譯策略，才能避免翻譯過(guò)程中的文化信息失真和抹殺中國(guó)文化的民族特性。

[1]黃中習(xí).中國(guó)典籍英譯事業(yè)：機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2008（6）：178－179.

[2]Catford J.C.A Linguistics Theory of Translation[M].London：Oxford University Press，1965.

[3]Nida，Eugene.Language，Culture and Translation[M].Shanghai：Foreign Language Education Press，2000：110.

[4]Venuti，Lawrence（ed.）Rethinking Translation：Discourse，Subjectivity and Ideology[M].London ＆ New York：Routledge，1992.

[5]徐珺，霍躍紅.典籍英譯：文化翻譯觀下的異化策略與中國(guó)英語(yǔ)[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2008（7）：45－48.

[6]岳峰.略論音譯與中國(guó)傳統(tǒng)文化[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（1）：58－61.

[7]李建明.試論《道德經(jīng)》中“道”的意蘊(yùn)[J].唐都學(xué)刊，2006（5）：48－50.

[8]Legge，J.The Texts of Taoism [M].New York：The Julian Press，Inc.，1959.

[9]楊平.《論語(yǔ)》核心概念“仁”的英譯分析[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2008（2）：61－63.