去行政化與高校管理探究

管　淼,楊新華,王永山

(1.蘇州大學沙鋼鋼鐵學院，江蘇 蘇州215021；2.蘇州科技學院 傳媒與視覺藝術學院，江蘇 蘇州215011)

?

去行政化與高校管理探究

管淼1,楊新華2,王永山1

(1.蘇州大學沙鋼鋼鐵學院，江蘇 蘇州215021；2.蘇州科技學院 傳媒與視覺藝術學院，江蘇 蘇州215011)

摘要：高校管理中的行政化在一定歷史條件下有其存在的基礎，但新的時期卻影響了高校的發展。高校去行政化需要提升學術權力，保障辦學自主權并建立良好的法治環境。

關鍵詞：高校；管理；行政權；學術權；去行政化

一、現行的高校科層制管理模式

(一)科層制概述

“科層制”是蒙西爾·德·古耐爾于1745年提出的一種管理模式。這種管理模式在德國社會學家馬克思·韋伯的組織社會學中,被認定為既是一種組織形式,也是一種管理的模式。在對東西方文明歷史進行廣泛研究和認真分析之后,馬克思·韋伯認為:科層制是唯一能把多數人進行有效組織的方法。即在任何組織之中，只有實施“強制性協調”的辦法才能最大限度地發揮組織潛在的最大能力和最優效率。這種強制協調的辦法可以將任何一個組織按其職能分工，將權力和業務在橫向上劃分為“科”，各科各司其職；在縱向上劃分為“層”，實行層級管理，下層一級對上一層級負責。

這種科層制有以下三大特征：一是明確的等級制。科層制體系就像一個金字塔，所有在其組織內部的人員都分為上層決策部門、中層管理部門和基層實施部門，各個部門之間職權明確，等級分明，指令從上至下傳送。二是制度的規則化。在科層制組織體系之中，有一套切實可行的且為所有人遵守奉行的規章制度，以確保組織的制度化運行。三是管理非人格化。在科層制度體系中，任何人員的個人情緒都必須擯棄，嚴格劃分公事與私事的界限。組織內部的任何人都必須在規章制度的指導下去處理工作，確保目標的實現，這也成為現代管理的標志。

(二)科層制管理模式在高校管理中的作用

我國高校現行的組織管理模式中，科層制扮演著舉足輕重的角色。從管理層級來看，我國高校大多數實行的是校-院兩個級別或者校-院-系三個層級的管理模式，校一級的管理層在各副校長之下分設若干部、處級建制，在部、處之下又設多個科室。院級和系級是負責執行的基層單位。這樣的一種科層制管理模式，曾在高校的管理制度中起到了積極的作用。然而高校畢竟是注重學術建設的組織，隨著高校規模的擴大，科層制逐漸顯現出其弊端。[1]可以說這種管理模式，十分類似于我國行政機關的管理模式。這與我國建國初期實行的計劃經濟與當時的政治體制有莫大的關聯。

隨著改革開放的不斷深入，高校的管理體制改革也一步步推進。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010～2020年)》明確提到取消高校現行管理體制中的行政級別，黨的十八屆三中全會決定指出“逐步取消學校、科研院所、醫院等單位的行政級別”。這些無疑都傳達出了一個信息：我國高校管理中的行政化問題已經相當嚴重，并且高校去行政化勢在必行。[2]

二、“行政化”對高校管理的影響

(一)現階段高校管理“行政化”的形成

高校管理的行政化是與學術化相對的一種管理模式。一般可以分為校外行政化與校內行政化兩個方面。校外行政化指的是高校與主管高校的行政機構的關系行政化；校內行政化指的是高校內部管理模式采用科層制。校外行政化主要表現為：高校的行政級別區分，高校與政府的隸屬關系等；[3]而校內行政化則體現在：高校內部領導層行政權的擴張，行政權主導化，學術權的邊緣化等。

我國高校出現行政化現象有其歷史根源。高校的行政化對高校提升其地位和爭取更多的資源有莫大的幫助。目前在我國的各個領域，資源配置、社會影響力、權力的賦予、政治地位都與行政級別有千絲萬縷的聯系，所以高校要生存發展，要取得資源，就必須取得政府的支持，相應地就需要高校自身有一定的行政級別與之對應。

從某種意義上說，高校內部行政管理也是不可缺少的。高校首先是一個組織，那就一定具有組織所必有的屬性。任一組織都必然存在層級，有層級則必然產生級別，級別又必須由權力來約束，而行政手段就是顯示權力、管理組織的一種基本手段。上世紀90年代，我國高校進行了大規模的合并，出現了一批規模宏大的新興高校，這些大學組織龐大、復雜，直接導致其內部的事務紛繁復雜，這就更加需要組織有序的行政管理來處理高校的社會性事務。高校內部的高級學者全身心投入到繁雜的教學、科研之類的學術性事務當中，不必要分散精力去應對高校必不可少的行政事務，這就要求高校設立相應的行政部門來專門處理該類社會性的事務。此外，行政化的人事管理制度，可以盡可能地減少因合同聘任制度帶來的頻繁的人事變動以及人才流失問題，確保高校教學與科研活動不受影響。由此可見，高校實行行政化管理有著其存在的基礎。[4]

(二)高校管理“行政化”的局限性

高校并非一般意義上的社會組織，它有屬于自身的特點，這些特點讓高校有別于其他的行政機關與社會組織。首先，高校的權力配置是二元化的：即行政權和學術權并存。其次，高校的主要工作者為大量的學者教授，他們崇尚學術的自治和自由，并且自律性較強。在高校里人文因素相較企業、政府來說比較濃厚，行政管理模式在高校管理中難免受到個人情感因素影響。[5]

在大多數的高校中，行政權常常影響學術權，以達到分配學術資源和學術榮譽的目的。這樣的分配方式一旦有失偏頗，便易導致學術腐敗，滋生不良學術風氣。更加危險的是一旦教師學風不正，那么高校的學生便會上行下效。長此以往，后果不堪設想。[6]

高校內部各個非學術行政管理部門之間在橫向交流上往往缺乏有效的溝通，一旦遇到問題便相互推諉，管理效率低下。在縱向的行政命令傳達上，常常死板地依照固有的行政級別進行，層層批復的情況導致一些極其簡單的事情到最后變得繁瑣不堪，造成時間上拖沓，降低了工作效率。

由于行政權力過度集中往往缺乏有效的內外部監督管理機制，因此，易導致高校行政權的濫用，影響學術權作用的發揮。

三、“去行政化”背景下高校行政管理的新途徑探究

高校的發展除了依靠高校自身的學術聲譽以及社會聲譽之外，還必須有一套完備的組織管理機制，“去行政化”將成為必然的趨勢。

英國牛津大學治校的結構只有簡單的四個機構，包括高級教員全體會議(牛津大學的最高權威機構，負責決策學校的一切事務)，在其下又設校務評議會(學校的執行機構)，校務評議會之下又分設兩個部門，分別為負責行政事務的七日理事會和負責學術事務的學部委員會。各個學院均獨立自治，不受管理團隊的約束。倫敦大學有董事會(成員大部分由校外各個層次的人士擔任，是學校與社會溝通的橋梁)，有校務委員會(負責除學術之外的一切行政事務)在其下面設置各類事務辦公室，還有專業的學術機構——學術委員會。而日本的一些著名高等學府在經歷法人制改革后，其治理結構大部分由校董事會、教研評議會和經營評議會三部分構成。[7]綜合分析這些國外高等學府的管理模式，不難得出以下共同之處：管理機構設置簡單，行政和學術相互獨立，資金來源多元化。相比之下，我國高校目前在這些方面有待改進。

針對我國高校管理的不足之處，借鑒國外高校成功的管理經驗，應當分步驟來解決高校管理之中的“行政化”問題。第一步需要從高校內部管理的體制入手，逐步提升學術權的地位，挑選一部分有管理能力的學者參與學校的行政管理，以維護學者在學術上的決策權，弱化管理中的“行政化”；第二步應當盡量保障高校的自我發展與自治的權力，盡力提升高校的辦學水平，政府與社會應努力為高校創造條件，以確保高校在去行政化后能獨立健康地發展；第三步則要求政府對高校的資源分配應逐步放權，將資源配置的權力還給市場；第四步需要國家為高校自治創立良好的法治環境。

任何事物的變化發展都有一個循序漸進的過程。高校“去行政化”亦是如此。因此在這個過程之中，需要對其設定相關的規章制度加以約束。當然僅僅依靠規章來對高校管理中的行政權力進行約束還遠遠不夠，要徹底實現高校管理的去行政化，治標又治本的措施只有校內管理機構的放權，充分發揮學術權的作用。除此之外，校外環境的改革，如高校與政府的關系、與教育行政部門之間的關系、針對高校自治的立法等等因素也是高校管理去行政化所必須要考慮的。[8]

參考文獻：

[1]葉聚豐,沈勤.科層制和高校體制改革[J].上海工程技術大學教育研究,2008(1):1-4.

[2]王現彬.大學“去行政化”研究進展與趨勢[J].教育探索，2011 (29)：1-3.

[3]趙冰潔,許玉乾.影響高校管理的外部因素[J].國家高級教育行政學院學報，2000(4):47-50.

[4]郭平.大學去行政化研究現狀與當下之思[J].黑龍江高教研究 ,2011 (11)：36-39.

[5]魏昌廷,李碩豪.高校“去行政化”的現實困境與路徑抉擇[J].山西師大學報(社會科學版)，2012 (2)：129-133.

[6]袁永紅.我國高等學校學術權力與行政權力研究[D].大連:大連理工大學，2005．

[7]李家寶.世界 10 所著名一流大學的教學[M].哈爾濱:哈爾濱工業大學出版社,2002．

[8]閻光才.關于高校“去行政化”議題的省思[J].清華大學教育研究,2011(1):13-19 ．

(責任編輯文雙全)

ResearchinDe-administrationandUniversityAdministration

GUANMiao1,YANGXin-hua2,WANGYong-shan1

(1.Shagang Iron and Steel School,Suzhou University,Suzhou 215021;

2.School of Media and Visual Art,Suzhou University of Science and Technology,Suzhou 215011,Jiangsu,China)

Abstract:The existence of administration in university management under certain conditions is somewhat reasonable,but in the new era,impeding university development.De-administration requires promoting academic power,guaranteeing autonomous rights in running school and establishing favorable legal environment.

Key words:university;management;administrative power;academic power;de-administration

中圖分類號：G647

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9247(2014)06-0150-02

作者簡介：管淼(1979-)，男，山東臨沂人，蘇州大學沙鋼鋼鐵學院助理研究員，碩士。 楊新華(1978-)，女，山西大同人，蘇州科技學院傳媒與視覺藝術學院講師，碩士。

收稿日期：2014-06-09