制造業(yè)部門勞動生產率比較研究

杜平

摘 要：勞動生產率提高是經濟增長的主要源泉，是內生型增長的決定性因素，也是實現收入翻番的基本支撐。處于沿海發(fā)達地區(qū)的浙江制造業(yè)勞動生產率，不及全國平均水平，也僅為美日韓等先進國家的1/4或1/5左右，勞動生產率提升較為滯后。在當前制度紅利和“人口紅利”逐漸消失的背景下，抓住城鎮(zhèn)化、信息化和全球生產制造方式變革機遇，注重發(fā)揮“三個效應”，即追趕效應、丹尼森效應和鮑默效應，著力創(chuàng)造“勞動生產率紅利”，繼續(xù)形成對發(fā)達經濟體的較快追趕步伐和推動增長模式升級。

關鍵詞：制造業(yè)；勞動生產率；國內外比較；三種效應

中圖分類號：F240 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）04-0071-05

引言

制造業(yè)勞動生產率國際比較，理論上應嚴格按照購買力平價PPP生產法（其他如支出法、匯率法）。利用購買力平價作換算系數，計算國際相對價格水平，可以有效比較各國或地區(qū)制造業(yè)的勞動生產率差距，從而得知這些經濟體的勞動生產率差異和競爭力強弱。但這種方法需要大量的普查數據，實際過程中隔數年才會普查一次，許多國家或地區(qū)并沒有規(guī)律地提供相關年份普查數據，時常會中斷，因此這種方法比較的勞動生產率尤其是連續(xù)年份的比較難度較大。而且，有學者指出，PPP法應用也需要謹慎?？少Q易品的PPP與國內生產總值的PPP也不相同，制造業(yè)是可貿易品行業(yè)，在比較制造業(yè)的勞動生產率需要計算使用可貿易品的PPP，而非國內生產總值的PPP（比如賓大世界表）。

本文認為，基于人均產值的制造業(yè)勞動生產率匯率比較是一個有效的辦法，并可用于長期趨勢比較分析，比如相對于美國（=100）的中國及各地勞動生產率增長趨勢。如無特別說明，本文所指“全員勞動生產率=增加值/就業(yè)人數，勞動生產率=產值/就業(yè)人數”，并進行比較。

一、與全國比較：浙江制造業(yè)勞動生產率低于全國平均水平

改革開放以來，浙江制造業(yè)勞動生產率有了較快提升，年均增幅保持在10%以上，然而仍慢于全國及沿海兄弟省市。當前浙江制造業(yè)勞動生產率水平僅為全國的80%左右。

（一）傳統(tǒng)產業(yè)勞動生產率優(yōu)勢仍較明顯

與全國和滬蘇兩省市相比，浙江在一些傳統(tǒng)行業(yè)優(yōu)勢明顯。煙草、文教用品、石油煉焦、化工、化纖、橡膠、塑料、建材、有色金屬等9個行業(yè)，勞動生產率相當于全國或為滬蘇兩省市的1.1～1.5倍之間；食品、飲料、服裝、紡織、皮革、木材、造紙、印刷等7個行業(yè)，勞動生產率也相對較高，相當于全國同行業(yè)的0.8～1.1倍不等。

除石油化工、有色金屬等少數行業(yè)外，大部分傳統(tǒng)勞動密集型輕工產業(yè)，不僅工人數量多、產量也較高，說明浙江傳統(tǒng)產業(yè)的勞動生產率并不低。當前，浙江制造的印染布、化學纖維、洗衣機、自行車、塑料制品、橡膠輪胎等十四種主要工業(yè)產品，產量占全國比重均在10%以上，其中前三位分別是印染布（占58%）、化纖（占44%）、家用洗衣機（占29%），反映出浙江充分利用全國勞動力人口紅利，將傳統(tǒng)產業(yè)優(yōu)勢發(fā)揮淋漓盡致，在國內外擁有較強的競爭力。

（二）資本技術型行業(yè)勞動生產率相對偏低

與全國以及滬蘇兩省市相比，浙江大多數附加值率相對較高行業(yè)的勞動生產率偏低，這也導致了整體制造業(yè)勞動生產率偏低。2011年按規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)比較，浙江制造業(yè)勞動生產率約為全國的0.8倍，僅相當于上海、江蘇的61%和75%，這主要是由于資本技術密集型行業(yè)生產率偏低引起。30個大類制造行業(yè)中，黑色金屬、通用設備、專用設備、交通設備、通信電子設備、儀器儀表等9個行業(yè)的勞動生產率，均低于全國和滬蘇等沿海省市。從單個產品來看，汽車、微型計算機設備、顯示器、手機、傳真機等相對高附加值的耐用消費品，以及一些資源型產品，浙江占全國市場份額極少。從產業(yè)升級和產業(yè)競爭角度看，這也導致了今后一段時期浙江在長三角及全國處于不利的位置。

二、與美國比較：浙江制造業(yè)勞動生產率約為其五分之一

1978年，浙江制造業(yè)勞動生產率僅為美國制造業(yè)的2%，2010達到了美國的20%左右，三十余年間的進步非常明顯。不過，浙江與美國的差距仍非常大，2010年，根據美國人口普查局數據，美國制造業(yè)人均產值44萬美元，根據浙江省統(tǒng)計局數據，浙江制造業(yè)全部人均產值僅為8.4萬美元。

（一）化纖等少數行業(yè)正在接近國際先進制造水準

浙江部分行業(yè)勞動生產率提升取得了巨大成績。2010年，浙江化纖業(yè)勞動生產率為26.1萬美元，相當于美國同行業(yè)的100.3%（2000年為其30.4%），已達國際一流水平，這也是浙江目前惟一一個能與美國媲美的行業(yè)。初級金屬制造和木制品兩個行業(yè)，勞動生產率相當于美國同行業(yè)的42.1%和40.1%，與世界一流制造差距相對其他行業(yè)較小，已經擁有較好的規(guī)模化生產和標準化、專業(yè)化制造能力；服裝、紡織、印刷、石油制品、建材、金屬制品等6個行業(yè)正逐漸接近，勞動生產率相當于美國同行業(yè)的30%以上。

（二）交通設備、化工醫(yī)藥等多數行業(yè)差距較大

按照中國制造業(yè)分類，浙江有20個制造行業(yè)與美國的差距較大，即勞動生產率小于美國同行業(yè)的30%。2010年，美國飲料和煙草人均產值95萬美元，是浙江的5.7倍；交通設備制造業(yè)、化工醫(yī)藥行業(yè)是浙江的5.6倍；造紙業(yè)、計算機電子設備、機械設備制造業(yè)等大約是浙江的5倍左右。即使浙江的一些傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)，如食品、飼料、皮革、家具、橡膠塑料和電氣機械及器材制造等，美國亦大致是浙江3.5～4.5倍。

（三）人均資本投入、研發(fā)投入等差異或是主要制約因素

與美國制造業(yè)相比，企業(yè)平均規(guī)模并不是當前影響浙江制造業(yè)勞動生產率的主要因素。浙江化纖、印刷、石油、建材、金屬制品等行業(yè)企業(yè)戶均產值規(guī)模是美國的2倍甚至6倍。浙江制造業(yè)勞動生產率較多偏低，另有原因。

一是美國制造業(yè)人均固定資產新增較多。從數據上看，浙江制造業(yè)年人均新增固定資產大大低于美國制造業(yè)。以2010年為例，已有龐大資產規(guī)模的美國制造業(yè)年新增固定資產仍達人均12 108美元，而基礎薄弱的浙江制造業(yè)年新增固定資產僅為人均4 954美元，飲料、煙草、造紙、石油及煤制品、初級金屬、通信電子等制造行業(yè)年新增固定資產均不及美國人均的40%。endprint

二是美國制造業(yè)擁有更高的企業(yè)研發(fā)和人力資本投入。美國醫(yī)藥企業(yè)每年大量的研發(fā)投入（R&D占銷售收入10%以上），不斷推進產品更新和技術升級，使其擁有無可匹敵的全球競爭優(yōu)勢。再比如造紙業(yè)，美國造紙業(yè)是世界高質量、高產出低成本的代表，擁有一支高技術勞工隊伍，企業(yè)注重將大量資本投入用于機器設備升級、更新和安裝新設備，并非常注意環(huán)境保護和產品回收利用。

三是美國制造業(yè)以自動化、高新精產業(yè)為主。比如機床業(yè)，美國機床業(yè)不僅自動化程度和精度高，而且掌控核心關鍵技術，門類齊全、質量高和可靠性能高。再如汽車制造業(yè)，美國以整車制造為主，擁有福特、通用、克萊斯勒三大巨頭，而浙江目前仍以中低端零部件為主，像吉利汽車等品牌附加值還有較大提升空間。

三、與日本比較：浙江制造業(yè)勞動生產率約為其四分之一

日本制造仍是亞洲勞動生產率最高的國家。近年日本制造業(yè)國際競爭力有所下滑，但浙江制造業(yè)勞動生產率仍只有日本的25%左右，大部分行業(yè)勞動生產率存在著較大差距，勞動生產率在日本制造業(yè)的30%以下。

（一）紡織、有色金屬等少數行業(yè)勞動生產率相對接近

與日本制造業(yè)相比，浙江制造業(yè)目前有4類（對應中國統(tǒng)計分類為6個）行業(yè)的勞動生產率已達其1/3左右或以上。根據2009年數據，浙江制造業(yè)勞動生產率與日本差距最小的，是大紡織業(yè)，以及有色金屬冶煉與壓延加工業(yè)兩個行業(yè)。日本的紡織業(yè)包括化纖、服裝等，按同口徑比較，浙江大紡織業(yè)勞動生產率已達日本的42.9%；浙江有色金屬冶煉與壓延加工業(yè)的勞動生產率，為日本的42.4%。石油加工、木制品兩個行業(yè)，浙江企業(yè)的戶均產值普遍為日本同行業(yè)1.5倍以上，勞動生產率也達日本的1/3左右。

（二）交通設備、通信電子等行業(yè)與日本差距較大

與日本制造業(yè)相比，浙江制造業(yè)多數行業(yè)的勞動生產率與日本仍有較大差距，大多是裝備制造、化工橡膠等資本技術密集型重化工行業(yè)。2009年，浙江化工醫(yī)藥、通用設備、通信電子、交通設備等裝備制造業(yè)，勞動生產率不及日本的20%。塑料、金屬制品、家具、印刷、皮革、電氣機械、造紙等行業(yè)，由于國際產業(yè)分工大多仍處于“微笑曲線”低端，以OEM貼牌生產而非ODM和OBM產品為主，品牌附加值低，低端化、同質化競爭激烈等問題，勞動生產率普遍較低，僅為日本的20%～30%左右。

（三）技術、研發(fā)、文化等投入差距或是主要制約因素

與美國一樣，浙江制造企業(yè)規(guī)模程度（相當于日本企業(yè)的80%），并不是導致勞動生產率低于日本制造的主要因素。與日本相比，關鍵在于物質資本和人力資本兩大方面仍有很大差距。

一是人均資本差距。浙江制造業(yè)人均擁有固定資產，大大低于日本制造業(yè)。2009年，日本制造業(yè)人均擁有固定資產已達23.7萬美元，浙江制造業(yè)人均擁有固定資產為1.95萬美元，僅為日本的8%左右。

二是研發(fā)投入差距。日本制造業(yè)R&D投入占制造增加值比重長期在3%左右，大型制造企業(yè)更是將每年銷售收入約10%用于R&D，以保持技術革新和行業(yè)領先者地位，并由此積累大量技術、人才。企業(yè)在新產品開發(fā)周期、工廠占用土地等方面追求少而精，與浙江企業(yè)追求大而全形成鮮明反差。

三是企業(yè)文化差距。日本制造企業(yè)的“終身雇傭制”、“年功序列”等，以及穩(wěn)定成熟的企業(yè)文化和技能培訓制度，曾在追歐趕美時期發(fā)揮了巨大作用，培育形成了大量忠誠的熟練員工和積累凝聚大量人力資本；而我們恰恰在這些方面較為欠缺，員工歸屬感低、“跳槽率”高、培養(yǎng)體系缺失，不利于人力資本積累。

四、注重“三個效應”：有效提升浙江制造業(yè)勞動生產率

經濟轉型和力爭成為高收入經濟體，關鍵在于勞動生產率。勞動生產率相對高的國家或地區(qū)，才可能成為高收入經濟體。當前浙江應抓住城鎮(zhèn)化、信息化和全球制造生產方式變革機遇，注重技術追趕、產業(yè)優(yōu)化和資源配置優(yōu)化三個效應，努力縮小與發(fā)達經濟體的絕對差距。

（一）進一步強化技術引進及創(chuàng)新的“追趕效應”①

東亞經濟體經驗表明，欠發(fā)達國家和地區(qū)長期具有后發(fā)優(yōu)勢，可以形成長期的快速“追趕效應”，或者說是形成行業(yè)“純生產率效應”。通過學習和借鑒先進國家的成功經驗，在一個較高起點上推進工業(yè)化，大力引進先進技術和模仿創(chuàng)新，大量采用和借鑒先發(fā)國家成熟的計劃、設備及其組織結構方式，快速培養(yǎng)本國人才，形成伯利茲（Brezis）、克魯格曼（Krugman）等人的基于后發(fā)優(yōu)勢技術發(fā)展的東亞“蛙跳模式”（Leapfrogging Model），持續(xù)提升勞動生產率。

根據世界大型企業(yè)聯合會的統(tǒng)計表明，1960年以來日本和亞洲“四小龍”（韓國、臺灣、香港、新加坡）勞動生產率持續(xù)快速追趕，并逐步接近美國。1960年日本、新加坡、韓國、臺灣等勞動生產率，只有美國的15%～25%；三十一年后的1991年，這些經濟體勞動生產率已相當于美國的45%～80%；二十年后的2011年，香港、臺灣、新加坡的勞動生產率，已相當于美國經濟的97%、78%和74%，一躍成為世界勞動生產率最前沿地區(qū)。

與東亞發(fā)達經濟體對照，浙江已經形成了對發(fā)達經濟體尤其是美國勞動生產率的追趕趨勢，但仍然較為落后。如果按照絕對值（1990年美元價格）衡量，當前浙江全社會勞動生產率水平，大體與日本1968年、香港1970年、臺灣和韓國1990年前后水平相當。如果按相對勞動生產率水平衡量（相對美國=100而言），浙江僅相當于1960年左右的香港和日本、1970年左右的韓國和臺灣。不過有利的一點是，浙江已形成了對美國等先進國家勞動生產率的“長期追趕趨勢”。因此，加大技術創(chuàng)新、專利引進和模仿創(chuàng)新力度，避免“后發(fā)劣勢”，加快提升制造業(yè)價值鏈，努力強化勞動生產率“追趕趨勢”，較為關鍵。

（二）進一步強化產業(yè)升級的“丹尼森效應”②

研究表明，中國勞動生產率快速增長主要源于行業(yè)內部技術進步而非要素投入驅動，產業(yè)升級的“丹尼森效應”并不顯著（李小平，2008；曲玥，2010等）。對于產業(yè)結構變動相對更慢的浙江而言，更是如此。endprint

對浙江38個工業(yè)行業(yè)勞動生產率計算表明，行業(yè)內部效率提升而非產業(yè)結構優(yōu)化升級形成的“丹尼森效應”，對促進整個工業(yè)化發(fā)展起到了主要推動作用。因此，通過產業(yè)升級，降低傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)份額，提高技術資本密集型產業(yè)的份額，提高要素資源利用效率，形成勞動生產率提升的“丹尼森效應”，相比依賴“純生產率效應”，具有更大空間。浙江正處在從低技術、低附加值向中高技術、中高附加值產業(yè)轉變的節(jié)骨眼上，產業(yè)升級需要大量的資本技術投入跟進。對于浙江各地政府和企業(yè)而言，關鍵是發(fā)現和培育符合比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略性新興產業(yè)和中高端制造業(yè)，并形成規(guī)模氣候。比如，臺灣工業(yè)化過程中不斷推進主導產業(yè)升級形成的勞動生產率提升，可以給浙江很多啟發(fā)。

1990年代臺灣產業(yè)升級形成的“丹尼森效應”，表現非常明顯。1991—2000年，盡管臺灣傳統(tǒng)勞動密集型產能大面積萎縮，比如煙草、服裝、皮革、木材、家具、印刷、金屬制品共計7個行業(yè)，無論是產值或勞動生產率總體均出現負增長，但產業(yè)升級形成的臺灣制造業(yè)總體勞動生產率，年均名義增長10%、實際增長5.7%左右，與1981—1990年的年均增長5.9%相差不多。主導產業(yè)持續(xù)升級，帶動了臺灣制造業(yè)勞動生產率大幅提升。主導產業(yè)從食品、化纖、紡織等勞動密集型產業(yè)，成功轉型為電子零部件、電腦電子產品等技術密集型產業(yè)。1990—2000年，由于產業(yè)持續(xù)升級推動，臺灣經濟年均增長達到6.5%，人均GDP從8 120美元提高至14 700美元，越過了所謂的“中等收入陷阱”，一舉躍升為高收入經濟體，期間還經受住了亞洲金融危機沖擊。

（三）進一步強化人力資本提升的“鮑默效應”③

人力資本積累，將大大促進包括制造業(yè)在內的整個經濟的勞動生產率的提高。勞動者在受教育、培訓、保健、實踐經驗、遷移流動等方面投資而獲得的知識和技能積累形成的優(yōu)勢，即人力資本提升，是亞洲“四小龍”勞動生產率快速提升和經濟高速增長的一個關鍵。

從統(tǒng)計上看，增加值=勞動者報酬+生產稅凈額+折舊+營業(yè)盈余，在其他約束條件不變前提下，表現為工資報酬增加的人力資本提升將提高全部增加值，直接促進勞動生產率增長，兩者相輔相成。以臺灣為例，在產業(yè)快速升級時期，人力資本（工資）提升與勞動生產率增長，存在顯著的正相關性，兩者基本同步。人力資本（工資）下滑，勞動生產率增長放慢；人力資本（工資）上升，勞動生產率增長加快，工資平均增長總體要稍快于勞動生產率增長。1986—1996年，在向高收入邁進的工業(yè)化關鍵時期，臺灣、韓國制造業(yè)名義工資增長，分別達12.1%和16.7%；日本1965—1980年名義工資年均增長高達18.5%，曾連續(xù)三十年增長在10%以上。

2011年，浙江制造業(yè)全社會單位在崗職工平均月工資約383美元，不僅遠低于勞動時間相對少的韓國、臺灣地區(qū)當前工資水平（>1 500美元），也低于工業(yè)化同期一些國家地區(qū)的工資水平（>800美元）。當前浙江人均GDP約為臺灣地區(qū)的46%，而制造業(yè)工資水平僅為其21%左右，平均工資提升空間幅度可達100%。一方面，工資水平被壓得過低，不利于產業(yè)升級和人力資本積累，不利于形成中產階層和大規(guī)模的中高級消費品需求，更不利于形成長期軟實力和競爭力。另一方面，工資水平提升在某種程度上反映了產業(yè)升級的程度，有利于擺脫對低層次技術、低端勞動密集型產業(yè)的依賴。我們難以想象一個普遍低工資水平的省份，能被稱作全球先進制造業(yè)基地。

因此，加速人力資本積累，逐步提高工資水準，優(yōu)化資源要素配置，形成勞動生產率提升的“鮑默效應”，是浙江制造業(yè)發(fā)展升級的一個有效之舉。工資增長有助于促進勞動力資源配置優(yōu)化和提高勞動者工作努力程度，也有助于人力資本提升和中高級消費產品需求增長，更有助于促進產業(yè)投資更新改造，并將成為對下一輪工資增長和產業(yè)升級的支撐，真正形成包容性增長式的“良性循環(huán)”。

參考文獻：

[1] Ark，B.van，International Comparisons of Output Productivity[R].Groningen Growth and Development Center，Monograph Series，No.

1，Groningen，1993.

[2] Ren，R.，Chinas Economic Performance in an International Perspective[R].OECD Development Centre，Paris，1997.

[3] Ren，R.andA.Szirmai，International Competitiveness of Chinese Manufacturing Industries[M].Presented at 24th General Conference of

IARIW，Lillehammer，Norway，1996.

[4] 任若恩.關于中國制造業(yè)國際競爭力的初步研究[J].中國軟科學，1996，（9）.

[5] 任若恩.關于中國制造業(yè)國際競爭力的進一步研究[J].經濟研究，1998，（2）.

[6] 鄭海濤，任若恩.多邊比較下的中國制造業(yè)國際競爭力研究：1980—2004[J].經濟研究，2005，（12）.

[7] 曲玥.制造業(yè)勞動生產率變動及其源泉——基于中國2000—2007年規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)數據的估算[J].經濟理論與經濟管理，

2010，（12）.

[8] 李小平.中國制造業(yè)勞動生產率增長的源泉及其特征——基于“結構紅利假說”的實證檢驗[J].當代財經，2008，（3）.

[9] 王燕武，等.基于單位勞動力成本的中國制造業(yè)國際競爭力研究[J].統(tǒng)計研究，2011，（10）.

[10] 左世全，金偉.美國重振制造業(yè)我們怎么辦？ [R].工信部賽迪專報，2012，（15）.

[11] 王興化，張銳鋼.臺灣經濟轉型與制造業(yè)勞動成本變動[J].臺灣研究集刊，2000，（3）.

[12] 呂友晨.產業(yè)結構的變化與日本經濟發(fā)展的關系[J].東北亞論壇，1994，（1）.

[13] 張玉山.論韓國工業(yè)發(fā)展模式對發(fā)展中國家的普遍適用性和局限性[J].社會科學戰(zhàn)線，1993，（3）.

[責任編輯 陳麗敏]endprint