五四寫實主義話語的合法化建構

摘 要：五四寫實主義是五四新文化運動的主將們為反對封建文學觀念而精心選擇的文學話語。在建構這一話語機制之際，五四寫實主義的提倡者充分運用了權力意志與真理意志的作用，他們通過對新文學運動中精神內涵的真理性規定，從而達到了對五四寫實主義話語合法化建構的目的，實現了反抗封建意識形態、啟蒙民眾的目標。

關鍵詞：五四寫實主義 話語 合法化建構

文學理論作為一種話語構成機制，在其變化和傳播過程中滲透著權力斗爭的痕跡。法國思想家福柯認為：“話語的制造是同時受一定數量程序的控制、選擇、組織和重新分配的，這些程序的作用在于消除話語的力量和危險，控制其偶發事件，避開其沉重而可怕的物質性。”[1]作為一個文學概念，五四寫實主義的提倡者在建構自己話語的合法地位之際，充分運用了話語建構時權力意志與真理意志的作用，他們通過對寫實主義概念內涵的真理性規定，穩固地奠定了其地位，從而實現自身反對封建意識形態、啟蒙民眾的目標。

五四寫實主義的合法性依據是通過“真理意志”來實現的。在福柯的話語理論之中，“真理意志”也即確立真假，它代表著知識主體采用何種方法和為了何種目的去探求知識。某種話語的提倡者為了使自己的話語得到最大限度的接受與認可，往往要打著真理的旗號來壓制、禁止、排除別的話語聲音。“真理意志往往會向其它話語施加某種壓力和某種制約性的力量。”[2]為達此目的，寫實主義的提倡者借助了兩種當時被廣泛接受的思想觀念——“進化論”與“科學主義”觀念。這兩種觀念，在當時眾多新型知識分子看來，幾乎就是真理的集中體現，是不容置疑的思想旗幟。寫實主義的提倡者牢牢抓住這兩個思想武器，首先占領了話語權力爭奪的制高點，為寫實主義概念的傳播提供了合法性依據。

一、“進化論”——理論進步的真理依據

以進化論為例，自嚴復譯介《天演論》以來，“進化論”就成為先進知識分子宣揚振興中國的重要思想武器，“進化之語，幾成常言”[3]。寫實主義的提倡者以此作為和舊思想、舊社會作斗爭的理論依據。然而，這種進化的觀念并不是達爾文的生物進化論，實則為斯賓塞的社會進化論思想，這種思想對“進步”的觀念深信不疑，認為社會發展過程就是一個不斷進步的過程，文學上也是如此，西方文學經歷了古典主義、浪漫主義和現實主義（自然主義）幾個階段，據此，中國文學也應重復這幾個階段。盡管當時西方文學已經進入到表象主義、神秘主義、象征派階段，但根據文學理論共時性關系的參照，中國處于剛剛從古典主義向寫實主義過渡的階段，必須對寫實主義觀念進行提倡，才符合進化論的真理。陳獨秀1915年的《歐洲文藝史譚》，1917年的《文學革命論》中均運用了進化論觀念來解釋歐洲文學發展歷程，并把中國的傳統文學看作是古典主義和浪漫主義（理想主義）的階段。按照這種觀點，在當時的階段，中國亦有提倡寫實主義之必要。胡適、周作人亦如此，胡適在《文學改良芻議》一文中，費盡心力從中國近代的白話小說中找尋“寫實”的因素，來和西方現實主義小說類比，指出“唯實寫今日社會之情狀”才能成為“真正文學”；并在《文學進化論觀念與戲劇改良》一文中對文學的進化論觀念做了四個層次的分析，為提倡寫實主義做了細致的理論立論。[4]周作人更是借助進化論的武器，分析日本文學發展歷史，認為只有將歐洲文藝復興以來的思想“逐層通過”，才能最終趕上現代世界潮流，否則就面臨著被淘汰的危險，五四時期中國的社會狀況正如日本明治十七八年時期，因而應該按照日本當時的狀況，首先“提倡寫實主義”[5]，在“進化論”這一幾乎成為“真理意志”的理論指引下，五四寫實主義一下子就被推到了歷史前臺，仿佛僅有寫實主義這一種文學理論才合乎歷史的發展潮流，其余的，要么是過時的、腐朽的；要么是超前的、不適合現狀的。如此，寫實主義本身就具有了真理性，誰再反對寫實主義，誰就是不按照歷史的進化規律行事，誰就是對真理的一種挑戰。

二、“科學主義”——理論科學的真理標尺

“科學主義”也是寫實主義傳播的一種真理依據。20世紀初，來自西方的科學主義觀念在中國受到了極大推崇，成為當時思想界占領主導地位的顯學。按照胡適的說法，“自中國講變法維新以來，沒有一個自命為新人物的人敢公然毀謗‘科學的。”[6]在當時，“科學及其以后形成的‘科學主義已經覆蓋了中國文化思想領域的每一個學科，滲透進了這些學科的每一個層面，成為一項最為重要的文化語境。”[7]寫實主義的提倡者對這種語境很是明白，提倡寫實主義，僅進化論一種立論依據明顯是很容易被對手找出漏洞，于是在爭奪話語存在空間之時，他們又打出了“科學主義”這一很為新人物們所迷信的觀念，來論證寫實主義存在的合法性。茅盾堪稱這方面的代表，正是因為立足于科學主義觀念，他經常把自然主義和寫實主義相提并論甚至不加區分，當時人們才將五四寫實主義與自然主義混淆在一起。1921年12月，茅盾發表了《文壇上的自然主義》一文，強調自然主義與科學的聯系，1922年又連續寫了一系列介紹、評價自然主義（寫實主義）的論文，并引發了一場關于自然主義的大論戰，文章中，茅盾拿起“科學”這一無人敢公然毀謗和非議的武器，為寫實主義（自然主義）吶喊宣傳。這個時期，其它寫實主義的提倡者如陳獨秀、胡適、周作人也多是站在科學主義的立場上，反復論證唯有寫實主義文學尊重科學，尊重現實真相，要求人們按照科學主義的指導，提倡寫實主義文學，對現實生活做出客觀、精確從而是真實的描寫。科學主義在此儼然成為寫實主義客觀、精確的真理標尺，寫實主義借助這把標尺，輕易地為自身話語建構提供了合法性。

借助進化論和科學主義，寫實主義話語完成了自身合法性的建構，但當我們反觀這種理論視點時，很容易發現其中存在的誤區，這種誤區導致了在五四寫實主義理論指導下的“為人生派”，在創作實踐上創作出了大量的作品，但真正具有深度價值和震撼力的作品卻很少，往往側重于社會問題、思想解放、個性呼吁，至于作品的敘事結構、形象刻畫則乏善可陳，缺乏像歐美、俄國批判現實主義的作品的思想深度，很多作品僅停留在短篇小說的層面，而且大部分小說帶有說教性，缺乏藝術形象性與感染力，缺乏力度和深度。至于五四現實主義詩歌而言，大都是一些打油詩、順口溜性質，雖然揭示了部分社會問題，記錄了部分社會現實，寫作技巧、詩歌的形象、底蘊則顯得蒼白、幼稚。這一結果與當時五四寫實主義理論奠定的真理基石存在著莫大關系。

注釋：

[1][2]福柯：《話語的秩序》，許寶強，袁偉選編：《語言與翻譯的政治》，北京：中央編譯出版社，2001年版，第3頁，第7頁。

[3]轉引溫儒敏：《新文學現實主義的流變》，北京大學出版社，1988年版，第9頁。

[4]參見胡適：《文學進化論觀念與戲劇改良》，《中國新文學大系：文學理論集二》，上海書店，1995年版，第600-606頁.

[5]周作人：《日本近三十年小說之發達》，新青年，1918年，第 5卷第1號。

[6]胡適：《科學與人生觀·序》，張君勱，丁文江：《科學與人生觀》，濟南：山東人民出版社，1997年版，第10頁。

[7]俞兆平：《寫實的與浪漫的》，上海三聯書店，2001年版，第25頁。

（李建立 河南省商丘醫學高等專科學校組織宣傳部 476100）endprint