微創鎖定加壓鋼板在四肢骨折中的應用

趙弟金

（山東省菏澤市牡丹區高莊鎮中心衛生院，274000）

微創鎖定加壓鋼板在四肢骨折中的應用

趙弟金

（山東省菏澤市牡丹區高莊鎮中心衛生院，274000）

目的 探討微創鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的效果。方法 98例四肢骨折患者隨機分為對照組和觀察組各49例，對照組采用切開復位內固定術治療，觀察組采用微創鎖定加壓鋼板內固定術。觀察兩組的骨痂出現時間、骨折愈合時間、手術時間、術中出血量、住院時間和并發癥。結果 術后隨訪1年，對照組術后優良率81.6%，觀察組術后優良率95.9%，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的術中出血量、住院時間均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的骨痂出現時間、骨折愈合時間均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；對照組術后并發癥發生率22.4%，觀察組術后并發癥發生率6.1%，差異有統計學意義（P＜0.01）。結論 微創鎖定加壓鋼板治療四肢骨折療效顯著，并發癥少。

骨折；四肢；微創；鎖定加壓鋼板；療效

四肢骨折是臨床上的常見病，多由外界暴力所致，對日后的生活造成嚴重影響[1]。加壓鎖定鋼板為微創經皮鋼板內固定術提供了保證，可以保持骨折的穩定，并且具有一定的彈性，有利于骨的愈合和再生[2-3]。近年來，對四肢骨折應用微創鎖定加壓鋼板治療，取得了較為滿意的療效。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年5月—2013年5月在我院進行手術治療的四肢骨折患者98例作為研究對象，隨機分為觀察組和治療組。觀察組49例中，男27例、女22例；年齡19～47歲，平均（29.5±5.6）歲。骨折部位：肱骨骨折17例、股骨骨折21例、脛腓骨骨折11例。骨折類型：閉合性骨折32例、開放性骨折17例。對照組49例中，男25例、女24例；年齡21～49歲，平均（30.2±5.8）歲。骨折部位：肱骨骨折19例、股骨骨折20例、脛腓骨骨折10例。骨折類型：閉合性骨折35例、開放性骨折14例。兩組患者在性別、年齡、骨折部位、骨折類型等方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究均與患者簽署知情同意書，并經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 治療方法 患者術前均進行X線檢查，并給予對癥支持治療消腫、抗感染等。對照組患者均采用切開復位內固定術治療。觀察組采用微創鎖定加壓鋼板，常規消毒麻醉，對骨折部位根據影像進行復位，復位效果滿意后，臨時用克氏針進行固定，置入長短合適的鎖定鋼板，用螺釘或克氏針在接骨板遠端暫時固定，然后通過C型臂機觀察骨折端復位情況，確定復位良好、鋼板位置合適后將鎖定螺釘擰入，根據情況在復位后進行填塞植骨。

表1 兩組手術情況比較

表2 兩組骨折愈合情況及并發癥比較

1.3 觀察指標 觀察指標：①骨折臨床愈合時間、骨痂形成時間。②功能評價：按照Johner-Wruhs方法，分為優、良、可進行評價，優良率=(優+良)/總例數×100%[4]。③記錄兩組的手術時間、術中出血量、住院時間。④觀察術后并發癥。

1.4 統計學方法 所有數據采用SPSS 12.0統計學軟件進行處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料的組間比較采用t檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效 術后平均隨訪1年，對照組優23例、良17例、差9例，優良率為81.6%；觀察組優31例、良16例、差2例，優良率為95.9%。兩組優良率差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組手術情況的比較 兩組手術時間差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組的術中出血量、住院時間均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.3 兩組骨折愈合情況及并發癥比較 觀察組的骨痂出現時間、骨折愈合時間均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。對照組術后有11例發生并發癥，發生率22.4%；觀察組3例發生并發癥，發生率6.1%。兩組并發癥發生率差異有統計學意義（P＜0.01）。見表2。

3 討論

四肢骨折不僅明顯破壞了骨質，而且也嚴重影響了周圍軟組織及血供[5]。傳統上無鎖定結構存在于鋼板鋼釘之間，骨折端固定僅僅依靠鋼板與骨面之間的摩擦力發揮作用，鋼板下骨組織就易發生缺血性壞死，而且，在手術中需要剝離骨膜以及周圍的軟組織，骨折端的血運更加被破壞了，延遲了骨折的愈合[6]。經皮微創鋼板內固定技術在手術中采用的是鎖定鋼板，通過螺紋進行鎖定釘板，通過板釘間的夾角骨折端形成穩定性，從而使摩擦減小，降低骨缺血壞死的發生[7]，支架結構更有利于固定，可以進一步促進骨折愈合[8]。避免直接暴露骨折端，最大程度地實施保護骨斷端及其周圍血供，提供了更有利于骨折愈合的生物環境，保護了骨愈合的生物學環境[9]。鎖定鋼板的應力向遠端螺釘傳送可依次通過近端螺釘及鋼板進行，滕軍等[10]研究顯示，與傳統方法相比，其具有更強的抗彎曲、抗扭轉能力。本研究顯示，觀察組優良率明顯高于對照組（P＜0.05）；觀察組的骨痂出現時間、骨折愈合時間均少于對照組（P＜0.05）；觀察組的術中出血量、住院時間均少于對照組（P＜0.05）；觀察組并發癥明顯少于對照組（P＜0.01）。因此，通過微創鎖定加壓鋼板治療四肢骨折創傷小，療效顯著，并發癥少，值得臨床推廣應用。

[1] 盧強，陳華，許猛，等．微創經皮LCP鋼板內固定治療四肢骨折[J]．中國矯形外科雜志，2009，l0(6)：2l3-214．

[2] Piorek A, Adamiak Z, Jaskolska M, et a1. Treatment of comminuted tibial shaft fractures in four dogs with the use of interlocking nail connected with type Ⅰ external fixator[J]. Pol J Vet Sci, 2012, 15(4): 661-666.

[3] 呂福慶，江水華，陳樹祥，等．經皮微創鋼板固定治療脛骨下段粉碎骨折[J]．實用骨科雜志，2010，22(11)：542-543．

[4] 董錄平，魯永剛，李貴成，等．鎖定加壓鋼板內固定治療四肢長骨粉碎性骨折[J]．臨床外科雜志，2011，19(4)：287-288．

[5] 吉趙勇．鎖定加壓鋼板在治療四肢骨折中的臨床價值[J]．臨床和實驗醫學雜志，2009，8(5)：63-66．

[6] 王紹俊，宋文琳，王超．經皮微創鎖定加壓鋼板內固定治療四肢粉碎性骨折40例療效分析[J]．齊齊哈爾醫學院學報，2013，34(19)：2836-2837．

[7] 王小合，張猛．經皮微創鋼板內同定治療四肢骨折[J]．臨床研究，2011，9(28)：94-95．

[8] 司楓．經皮微創鋼板內固定在四肢骨折治療中的應用[J]．中國當代醫藥，2013，20(28)：181-182．

[9] Stoffel K, Dieter U, Staehowiak C, et a1. Biomechamical testing of the LCP-how call stabilitv in locking intermal fixators be controlled[J]. Injury, 2009, 32(2): 11-19.

[10] 滕軍．經皮微創鎖定加壓鋼板內固定治療四肢粉碎性骨折療效及安全性分析[J]．國際醫藥衛生導報，2013，19(6)：842-844．

1672-7185（2014）18-0040-02

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.18.024

2014-05-08）

R68

A