南海共同開發(fā)中的集體行動困境與克服

□嚴(yán)雙伍 李國選

[武漢大學(xué) 武漢 430072]

南海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，多種文明的交匯地和豐富的自然資源決定了南海的價值，也決定了南海是中國和平發(fā)展的重要依托海域。以和平與發(fā)展為核心的時代主題、中國和平主義的外交傳統(tǒng)以及中國的國家性質(zhì)決定了中國不會把武力解決南海問題作為首選，而會把和平解決南海問題作為最優(yōu)的選項(xiàng)。在該選項(xiàng)里，南海共同開發(fā)是有效途徑，但目前南海共同開發(fā)的進(jìn)程緩慢，陷入了某種困境。本文以集體行動理論作為分析南海共同開發(fā)困境的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為南海共同開發(fā)已陷入結(jié)構(gòu)困境、功能困境與進(jìn)程困境。當(dāng)務(wù)之急是找到有效破解南海共同開發(fā)困境的路徑。

一、分析的方法論基礎(chǔ)：集體行動的理論

（一）集體行動理論的假定與假設(shè)

曼瑟爾·奧爾森的集體行動理論主要研究集體行動中人們的行為選擇。理性、自私與公共物品是集體行動理論的三個基本假定。所謂理性假定指的是在堅持經(jīng)濟(jì)理性的基本原則下，精細(xì)地計算和權(quán)衡自己的利益，目的是使自己獲得的利益最大化；所謂自私假定指的是遵循現(xiàn)實(shí)主義的基本原則，追尋自己的利益，而不顧別人或集體的利益；所謂公共物品假定是堅持公共利益的基本原則，在集體行動中產(chǎn)生，但又能為所有參與者所共享的勞動產(chǎn)品。

在理性、自私和公共物品的假定的基礎(chǔ)上，集體行動理論的核心假設(shè)是集體行動很難成功。其根本原因在于搭便車行為的普遍存在下，理性自私的個人通常不會為集體利益的實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)自己的力量[1]13。這一假設(shè)的產(chǎn)生邏輯是：理性自私的個體總是抱有“主觀為自己，客觀為別人”的思想。但有這種想法的個體在從事對集體都有利的活動時，集體行動通常難以成功。作為集體行動的成果的公共物品具有供應(yīng)的相聯(lián)性與排他的不可能性，這決定了所有的成員，當(dāng)然也包括不分擔(dān)集體行動成本的成員，都能分享公共產(chǎn)品。這種不合理的成本收益結(jié)構(gòu)為搭便車行為的存在提供了機(jī)會，理性自私的個體都盡可能不付出或少付出成本來獲取公共產(chǎn)品，如果集體中這樣的個體越多，集體行動成功的可能性就越小[1]8-10。

（二）集體行動理論的核心內(nèi)容

1.小集團(tuán)比大集團(tuán)的集體行動成功的可能性大

集體行動中的人數(shù)較少時，集體行動因相互監(jiān)督而比較容易成功。“除非一個集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個人按他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益，換句話說，即使一個大集團(tuán)中的所有人都是有理性的和尋求自我利益的，而且作為一個集團(tuán)，他們采取行動實(shí)現(xiàn)他們共同的利益或目標(biāo)后都能獲益，他們?nèi)匀徊粫栽傅夭扇⌒袆右詫?shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益。”[1]2小集團(tuán)比大集團(tuán)在獲取公共物品方面更有優(yōu)勢。集團(tuán)規(guī)模越大，分享收益的人數(shù)就越多，個人分享的平均份額就越小。理性自私的經(jīng)濟(jì)人不會采取集體行動來實(shí)現(xiàn)集體利益的。其機(jī)理在于，當(dāng)人數(shù)增多時，相互監(jiān)督就十分困難，協(xié)調(diào)分擔(dān)成本的工作也很難做。隨著人數(shù)的增加，集體行動中個體的人均貢獻(xiàn)減少，認(rèn)為自己不干有人干，自己不做有人做，搭便車的動機(jī)十分強(qiáng)烈，想通過不勞而獲分享公共物品，集體行動就很難成功[1]28-30。

2.相容性利益集團(tuán)比排他性利益集團(tuán)而言，更容易實(shí)現(xiàn)集體的共同利益

奧爾森認(rèn)為：“有共同利益的個人組成的集團(tuán)通常總是試圖增進(jìn)那些共同利益。”[1]70-74奧爾森把集團(tuán)分為排外集團(tuán)和相容集團(tuán)性質(zhì)不同的兩大類，闡述了這兩種集團(tuán)中的關(guān)系機(jī)制的區(qū)別，公共物品出現(xiàn)在相容集團(tuán)中的可能性最大，排他性的集團(tuán)最不可能實(shí)現(xiàn)集體的共同利益。但隨著集團(tuán)規(guī)模的增大，搭便車現(xiàn)象便容易出現(xiàn)在相容性大集團(tuán)之中，決定了公共物品不易產(chǎn)生。相容性小集團(tuán)比相容性大集團(tuán)在提供公共物品方面優(yōu)勢更大。

3.實(shí)施選擇性激勵機(jī)制的集團(tuán)比沒有激勵機(jī)制的集團(tuán)的集體行動更容易成功

實(shí)行激勵性機(jī)制的集團(tuán)更容易實(shí)現(xiàn)集體行動。其基本原理在于，通過引入或利用集體行動中存在的參與動機(jī)的措施，引導(dǎo)個體積極參與集體物品的生產(chǎn)。選擇性激勵可以分為正向激勵和負(fù)向激勵[1]13。通過正向激勵，集體鼓勵那些承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并積極完成集體義務(wù)的個體參與集體行動；通過負(fù)向激勵，集體懲罰那些企圖“搭便車”的個體，促使其參與集體行動。

（三）集體行動的困境及克服

集體行動的主要困境是: 集體規(guī)模越大，參與集體行動的個體所得到的報酬就越少。在這種情況下，集體獲得的集體物品數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平，這樣就阻礙了集體優(yōu)化的公共物品的供給。人數(shù)越多，集體中的個體獲得的總收益份額就越小，甚至從集體物品獲得的收益不足以抵消其為集體物品所付出的成本。因此在這種成本收益結(jié)構(gòu)中，集體中的個體都不愿意提供集體物品，這就出現(xiàn)了集體行動的困境。

影響集體行動困境的因素涵蓋集體規(guī)模及構(gòu)成、互動規(guī)則和戰(zhàn)略、行為體屬性以及互動結(jié)果等多方面[2]。奧爾森提出克服集體行動的困境的兩個基本辦法：一是收益不對稱，二是選擇性激勵。關(guān)于選擇性激勵，奧爾森提出三種形式：一是小組織原理，即人數(shù)較少的組織可以通過參與集體活動獲得獎勵；二是組織結(jié)構(gòu)原理，大的集體只有分層管理，集體行動才能成功；三是不平等原理，即組織內(nèi)部在利益、權(quán)力、貢獻(xiàn)和分配上能者多得，不勞不得。奧爾森告訴我們，如果要獲取公共物品的話，我們必須有組織并且必須使該組織中有些成員享有更大的權(quán)力和榮譽(yù)；特別是，當(dāng)組織規(guī)模很大時，該組織內(nèi)部還必須分層分工，以使組織內(nèi)部的每個分支結(jié)構(gòu)都符合小組織原理[3]。于宏源認(rèn)為集體必須具備兩種條件才可以提供選擇性激勵：一是強(qiáng)制性的權(quán)威或能力，二是能給潛在集體的成員提供激勵[4]。他認(rèn)為集體行動困境的破解可以從選擇性激勵、集體結(jié)構(gòu)（制度建設(shè)）和大國貢獻(xiàn)等三種路徑切入。制定集體行動規(guī)則的權(quán)力是大國競爭的重點(diǎn)，而集體行動的合法性也主要源自大國協(xié)調(diào)。選擇性激勵通過獎懲和超理性動機(jī)等措施實(shí)現(xiàn)集體成本與收益的平衡，如果不能實(shí)現(xiàn)平衡，則需要進(jìn)行存量改革或制度設(shè)計，以實(shí)現(xiàn)集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化[4]。所以，集體行動的困境的克服主要有以下三種路徑：一是選擇性激勵；二是集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化；三是大國的作用。

二、集體行動理論視野下的南海共同開發(fā)

共同開發(fā)制度的產(chǎn)生源于以下兩個基本條件：第一，沿海國因海洋管轄范圍的不斷擴(kuò)展而導(dǎo)致的爭議區(qū)或重疊區(qū)的出現(xiàn)；第二，當(dāng)事國在主觀上有共同開發(fā)的愿望，客觀上通過共同開發(fā)爭議區(qū)資源獲取利益的需要。作為一種極具政治色彩的臨時安排, 共同開發(fā)的實(shí)踐主要不是由經(jīng)濟(jì)、法律或技術(shù)因素來決定的。政治上的意愿是共同開發(fā)能否順利進(jìn)行的決定性因素[5]。共同開發(fā)既是一個政治概念，又是一個法律概念。它主要指主權(quán)國家在海上邊界未定的情況下，在不影響各自劃界立場的前提下，擱置爭議，對爭議區(qū)自然資源合作進(jìn)行勘探和開發(fā)的臨時性安排[6]。

冷戰(zhàn)后的海洋權(quán)益爭端是新型的準(zhǔn)邊界與領(lǐng)土爭端，這種爭端是引發(fā)國際沖突的新因素。南海是目前爭議面積最大，爭端主體多，爭端很激烈的海域。有學(xué)者認(rèn)為：“國際社會對石油的爭奪在21世紀(jì)顯得更加激烈，很有可能導(dǎo)致政治和軍事上的沖突。南沙群島蘊(yùn)藏著豐富的石油天然氣和魚類資源，這些是周邊國家沖突的主要原因……。”[7]

共同開發(fā)是解決南海油氣資源開發(fā)的有效途徑之一。中國率先提出用共同開發(fā)的辦法解決南海爭端。1984年初，鄧小平在會見美國代表團(tuán)時指出：“有些國際上的領(lǐng)土爭端，可以先不談主權(quán)，先進(jìn)行共同開發(fā)。這樣的問題，要從尊重現(xiàn)實(shí)出發(fā)找條新的路子來解決。”[8]491984年10月22日，鄧小平在中央顧問委員會第三次全體會議上的講話中進(jìn)一步闡明了這一思想。他指出：“‘共同開發(fā)’的設(shè)想，最早也是從我們自己的實(shí)際提出來的。我們有個釣魚島問題，還有個南沙群島問題……這樣的問題是不是可以不涉及兩國的主權(quán)爭議，共同開發(fā)。共同開發(fā)的無非是那個島嶼附近的海底油之類，可以合資經(jīng)營嘛，共同得利嘛。不用打仗，也不要好多輪談判。南沙群島，歷來世界地圖都劃到中國，屬中國，現(xiàn)在除臺灣占了一個島以外，菲律賓占了幾個島，越南占了幾個島，馬來西亞占了幾個島。將來怎辦?一個辦法是我們用武力統(tǒng)統(tǒng)把這些島收回來；一個辦法是把主權(quán)問題擱置起來，共同開發(fā)，這就可以消除多年積累下來的問題。這個問題可以把它放一下，也許下一代人比我們更聰明些，會找到實(shí)際解決的辦法。”[8]871990年訪問馬來西亞的李鵬闡明了擱置爭議和共同開發(fā)政策。1995年7月，中國外長錢其琛與東盟外長對話時又重申了這一觀點(diǎn)立場。在國際場合，中國多次闡述南沙群島的主權(quán)屬于中國，中國愿意與有關(guān)國家“擱置爭議、共同開發(fā)”。

南海共同開發(fā)指南海周邊兩個或兩個以上的主權(quán)國家，通過國際協(xié)議，以某種合作形式進(jìn)行的勘探或開發(fā)位于南海爭議海域或跨界的資源的活動。南海共同開發(fā)的基本特征有：第一，南海共同開發(fā)的主體為南海周邊國家，其執(zhí)行者須具有國家的授權(quán)或委托；第二，南海共同開發(fā)的根據(jù)是南海周邊國家簽訂的國際協(xié)議；第三，南海共同開發(fā)的區(qū)域?yàn)槟虾幾h海域或跨界資源的區(qū)域；第四，南海共同開發(fā)的標(biāo)的可以是生物、非生物資源或再生能源等；第五，南海共同開發(fā)的性質(zhì)，是一種適用于特殊區(qū)域的一種資源探勘與開發(fā)的方式，不是取得領(lǐng)土的方式，與劃界也無關(guān)[9]。

（一）南海共同開發(fā)中的公共物品

1954 年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森在《公共支出的純理論》一文中，詳細(xì)界定了公共物品的兩個基本特征：一是非排他性，公共物品對所有人會同時造成損害或收益；二是非競爭性，即一個人對公共物品的消費(fèi)不會減少對其他人的供給，其他人對物品的消費(fèi)也不會增加任何成本[10]。奧爾森認(rèn)為公共物品指的是如果集團(tuán)中的成員中的任何一個人能夠消費(fèi)它，其他成員也可以消費(fèi)，那么這種物品就是公共物品。

南海共同開發(fā)是一項(xiàng)典型的集體行動。南海相關(guān)爭端國涉及到中國、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、文萊、越南等六個國家。成功的南海共同開發(fā)需要六國的相互配合與諒解，克服搭便車的強(qiáng)烈動機(jī)，真正為南海地區(qū)的和平與發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。

南海共同開發(fā)中的公共物品可以假定為南海地區(qū)的和平與發(fā)展。南海問題已經(jīng)超越了單純的經(jīng)濟(jì)問題，已經(jīng)涉及到了政治、戰(zhàn)略以及民族尊嚴(yán)的問題。用武力解決南海問題，必然會破壞南海地區(qū)的和平與發(fā)展，已經(jīng)不是最優(yōu)的方案，只能作為最后的手段。所以，中國積極推動南海共同開發(fā)進(jìn)程是為了維護(hù)南海地區(qū)的和平與發(fā)展，不能因南沙群島主權(quán)爭端影響南海地區(qū)的穩(wěn)定。南海共同開發(fā)是指將南沙群島主權(quán)有爭議的那些問題暫時放在一邊，以避免矛盾激化，共同開發(fā)某些有爭議的領(lǐng)土與海域，其目的是通過合作增進(jìn)了解，為最終解決主權(quán)歸屬問題創(chuàng)造條件。正如學(xué)者李清津所言：“通過經(jīng)濟(jì)在國際關(guān)系中的基礎(chǔ)性地位來為領(lǐng)土邊界問題的最終政治解決創(chuàng)造適宜的氛圍和條件，積累新經(jīng)驗(yàn)。”[11]

南海地區(qū)是21世紀(jì)亞洲的希望，但也是爭端頻發(fā)之地。南海共同開發(fā)中的公共物品的持續(xù)供給是南海問題解決的基礎(chǔ)條件。目前，中國在南海地區(qū)提供的最重要的公共產(chǎn)品是和平與發(fā)展。并且，這種公共產(chǎn)品在南海地區(qū)需求強(qiáng)烈。成功的南海共同開發(fā)是解決南海問題的可行性途徑。

（二）南海共同開發(fā)中的搭便車行為

公共物品是理解奧爾森的搭便車?yán)碚摰幕厩疤帷Ｋ^的公共物品就是一經(jīng)產(chǎn)生就能為所有集體成員無償享用的物品。如國防、教育、社會福利等都屬于現(xiàn)代社會的公共物品。正是由于公共物品的非排他性與非競爭性的基本特質(zhì)決定了搭便車行為的普遍存在。奧爾森的搭便車?yán)碚摰幕居^點(diǎn)是不管對公共物品的產(chǎn)生做過貢獻(xiàn)與否，每個集體成員都能享受業(yè)已存在的公共物品所帶來的好處。所以，當(dāng)集體想為獲取某一公共物品而奮斗時，其中的每個集體成員都可能想讓別的成員去為獲取公共物品而努力奮斗，而自己則渴望坐享其成[3]。

搭便車行為的產(chǎn)生機(jī)制有以下四種：第一，當(dāng)集體成員數(shù)量增加時，集體中的每個個體在獲取公共物品后能從中取得的好處會減少。第二，當(dāng)集體成員數(shù)量增加時，集體中每個個體在集體行動中能做出的相對貢獻(xiàn)減少，由參與集體行動而產(chǎn)生的榮譽(yù)感、自豪感、成就感等就會降低。第三，當(dāng)集體成員數(shù)量增加時，集體內(nèi)個體與個體之間進(jìn)行直接監(jiān)督的可能性會降低。第四，當(dāng)集體成員數(shù)量增加時，把該群體成員組織起來參加一個集體行動的成本會大大提高[3]。

南海共同開發(fā)是為了擱置南海主權(quán)爭端爭議，通過共同開發(fā)南海資源，逐漸形成和平解決南海爭端的共識。中國率先提出用“擱置爭議、共同開發(fā)”的辦法解決南海爭端，并且踐行這一理念。可以說，中國為南海地區(qū)供給的公共產(chǎn)品是南海地區(qū)的和平與發(fā)展。改革開放以來，中國為南海地區(qū)供給的和平與發(fā)展的公共產(chǎn)品越來越持續(xù)穩(wěn)定，以至于形成很強(qiáng)的預(yù)期，和平與發(fā)展已經(jīng)成為南海地區(qū)的共識。但產(chǎn)生搭便車行為機(jī)制的普遍存在，使南海共同開發(fā)中的搭便車行為廣泛存在。南海爭端國認(rèn)為中國是南海地區(qū)和平發(fā)展公共物品的提供者，自己即使在南海有單方面的開發(fā)行為，或者在南海地區(qū)聯(lián)合外來勢力軍演，中國也會繼續(xù)提供和平與發(fā)展的公共物品。這也是南海共同開發(fā)中的爭端國經(jīng)濟(jì)依賴中國，安全依賴美國二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的重要根源。由于參與南海共同開發(fā)的國家數(shù)量較多，相互監(jiān)督不容易，建構(gòu)開發(fā)組織的成本巨大，也是南海共同開發(fā)中搭便車行為產(chǎn)生的原因。

南海爭端國在南海共同開發(fā)中的搭便車行為的主要表現(xiàn)是單方面的開發(fā)行為。越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞和文萊等經(jīng)過30多年南海開發(fā)，已初具規(guī)模。新一輪的海洋圈地促使南海周邊國家開始聯(lián)手對抗中國，肆無忌憚地蠶食南海的油氣資源，逐漸擴(kuò)大南海爭議區(qū)的范圍，對中國國家安全與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的負(fù)面影響日益彰顯。菲律賓最早入侵中國南沙群島，并單方面開發(fā)且收入頗豐。馬來西亞成為南海油氣資源最受益的國家。越南將南海油氣資源視為國內(nèi)支柱性產(chǎn)業(yè)。印度尼西亞不斷試探開采南海油氣[12]。

（三）南海共同開發(fā)中困境產(chǎn)生機(jī)理

早在古希臘時期的亞里士多德就對集體行動的困境產(chǎn)生的機(jī)理有過經(jīng)典的論述：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事務(wù)，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事務(wù)；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關(guān)的事務(wù)。”[13]

南海共同開發(fā)是一項(xiàng)典型的集體行動，集體行動的困境也在南海共同開發(fā)中得以體現(xiàn)。個體理性導(dǎo)致集體非理性是南海共同開發(fā)困境產(chǎn)生的根本機(jī)理。一方面，南海共同開發(fā)各方內(nèi)高昂的談判成本可能降低其理性程度；另一方面，南海共同開發(fā)各方必然傳遞集體行動的信息，但由于傳遞的信息并非完全對稱，所以集體理性可能一開始就是準(zhǔn)理性的，這預(yù)示著南海共同開發(fā)這一集體行動的非理性。南海共同開發(fā)中的集體理性的基本內(nèi)涵為利益共享、和諧、統(tǒng)籌，而個體理性則以強(qiáng)烈的效率追求為根本特征，且都存在強(qiáng)烈的“搭便車”的動機(jī)。南海共同開發(fā)中涉及到六個國家，且相互有利害關(guān)系，可以視為集體。由于南海共同開發(fā)成員的數(shù)目較多，個體理性常常與集體理性發(fā)生背離，從而使南海共同開發(fā)的集體行動陷入困境[14]。

三、南海共同開發(fā)的結(jié)構(gòu)困境、功能困境與進(jìn)程困境

結(jié)構(gòu)是指潛藏的各種安排所體現(xiàn)出來的、可以直接感受到的模式[15]13。結(jié)構(gòu)決定了功能發(fā)揮的組成部分的性質(zhì)和數(shù)量以及它們聯(lián)合的方式。一種社會結(jié)構(gòu)的安排隱含這樣的一些假定：可以把被觀察的現(xiàn)象當(dāng)作一個指定類型的一系列組成單位來分析，這些單位彼此存在著相當(dāng)明確的關(guān)系，單位間的這些關(guān)系結(jié)合在一起，具有一種獨(dú)特的模式，需要把這種模式理解成一個總體，這種關(guān)系模式在時間上是相對穩(wěn)定和持久的[15]100。依賴習(xí)慣和規(guī)則而維持的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定性和持久性的特征。一般而言，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，結(jié)構(gòu)是相對穩(wěn)定的，人們可以預(yù)測和認(rèn)知系統(tǒng)的基本功能。以結(jié)構(gòu)的主體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與資源分配機(jī)制運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)，可以將南海共同開發(fā)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分為主體結(jié)構(gòu)、認(rèn)知結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)。這三個結(jié)構(gòu)中的任何一個出現(xiàn)問題，都會影響南海共同開發(fā)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與功能的發(fā)揮。

（一）南海共同開發(fā)的結(jié)構(gòu)困境

1.主體結(jié)構(gòu)困境

南海爭端涉及的當(dāng)事方較多，有中國、菲律賓、文萊、馬來西亞、印度尼西亞、越南以及中國的臺灣省，簡稱為“六國七方”。在《聯(lián)合國海洋法公約》的助推下，南海爭端各方均對南海上涉及的眾多島礁空前重視，所以，資源開發(fā)只是南海爭端的焦點(diǎn)之一，南沙群島主權(quán)及其決定的海洋權(quán)益之爭也是南海爭端的焦點(diǎn)。國際上已有的共同開發(fā)成功的案例只是涉及到兩國，沒有三國及以上共同開發(fā)成功的例子。南海共同開發(fā)涉及的主體眾多，“在共同開發(fā)的合作中，爭議當(dāng)事方的數(shù)量較少，意味著各方的利益平衡、沖突的協(xié)調(diào)、合作的管理模式等問題易于達(dá)成一致意見。而爭議當(dāng)事方眾多的情況下，達(dá)成協(xié)議的難度會隨之增大。”[16]

不適合南海共同開發(fā)的西方跨國石油公司的介入加重了南海共同開發(fā)的結(jié)構(gòu)性困境。南海爭端國一邊分享中國提供的和平與發(fā)展的公共物品，一邊引入200多家西方跨國公司開采南海的油氣資源。深海石油開采所需的技術(shù)要求高，投資大，風(fēng)險高。南海爭端國無力開采南海油氣資源。引入西方跨國石油公司被它們認(rèn)為是理性的選擇。幾乎所有的美日歐的石油跨國公司在南海與爭端國一起在南海狂斂油氣[17]。西方跨國石油公司不適當(dāng)?shù)鼐砣肓四虾Ｓ蜌忾_發(fā)，加劇了南海共同開發(fā)的困境，嚴(yán)重阻礙了南海共同開發(fā)的進(jìn)程。

2.認(rèn)知結(jié)構(gòu)困境

成功的集體行動需要集體成員達(dá)成共識。對于南海共同開發(fā)這一典型的集體行動而言，成功的關(guān)鍵在于政治上的意愿的達(dá)成。“共同開發(fā)的實(shí)踐不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)因素，或者說不主要取決于經(jīng)濟(jì)、法律或技術(shù)因素。在目前的形式下，政治上的意愿是共同開發(fā)得以順利進(jìn)行的決定性岡素。經(jīng)濟(jì)上的需求僅為共同開發(fā)提供了物質(zhì)動力，相關(guān)當(dāng)事國的政治意愿對共同開發(fā)的有效開展有著決定性的影響。”[18]

南海爭議海域的確定是南海共同開發(fā)的前提，所以，對于南海爭議海域的認(rèn)知一致是南海共同開發(fā)的基礎(chǔ)。“在南海海域，各方的權(quán)利主張相互交錯，造成爭議海域范圍的不明確或不明朗。”[16]另外，南海爭端各方對共同開發(fā)的內(nèi)涵也有分歧。如越南主張共同開發(fā)的關(guān)鍵是各方同意在南海哪一個區(qū)塊進(jìn)行開發(fā)；菲律賓和馬來西亞等國則試圖以“南極模式”來代替共同開發(fā)，以維護(hù)其在南沙的既得利益，從而使中國放棄對南沙群島的主權(quán)[19]。盡管南海共同開發(fā)的政策頗為契合中國所倡導(dǎo)的“和諧”理念，但這一理念被其他國家，尤其是與中國有海劃界爭議的周邊國家正確理解和接受并落實(shí)到南海共同開發(fā)實(shí)踐中尚待時日[20]。毫無疑問，這也是南海共同開發(fā)陷入困境的主觀原因。

3.組織結(jié)構(gòu)困境

南海共同開發(fā)中的集體行動缺乏組織的力量。雖然六國原則上同意共同開發(fā)的原則，但沒有一個統(tǒng)一的組織來領(lǐng)導(dǎo)南海共同開發(fā)，已達(dá)成的共同開發(fā)協(xié)議很難得到真正實(shí)施。南海共同開發(fā)的主體地位是平等的，很難在其內(nèi)部建立凌駕于各國之上的超國家組織。各國也不愿讓渡部分主權(quán)，建立以南海共同開發(fā)為核心的國際組織。所以，小組織原理、組織結(jié)構(gòu)原理與不平等原理很難在南海共同開發(fā)中發(fā)揮作用，南海共同開發(fā)遵循了集體行動的邏輯。

（二）南海共同開發(fā)的功能困境

“南海不僅是中國經(jīng)濟(jì)與社會可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大支持因素，同時也是關(guān)系中國政治環(huán)境和國家安危的重要條件。”[21]南海的戰(zhàn)略價值決定了南海共同開發(fā)功能的重要性。南海共同開發(fā)的基本功能有：一是政治功能，即通過共同開發(fā)，拓寬各方對話的渠道，探索解決南海主權(quán)爭議，維護(hù)南海地區(qū)的和平與發(fā)展的途徑，在理性的共同利益下求同存異，以達(dá)到南海問題的最終公平合理的解決；二是經(jīng)濟(jì)功能，即通過共同開發(fā)，共享南海資源，有效利用南海資源[22]。所以，南海共同開發(fā)的功能既能維護(hù)各自對共同開發(fā)海域的管理與控制，又能提供安全、穩(wěn)定的石油投資與開發(fā)環(huán)境，為以后的劃界奠定基

礎(chǔ)[23]。

南海共同開發(fā)中的個體理性自私引導(dǎo)它們單方開發(fā)油氣資源，已經(jīng)明顯地阻礙了南海共同開發(fā)功能的發(fā)揮。這是個體理性導(dǎo)致集體非理性的典型表現(xiàn)。中國是南海地區(qū)和平與發(fā)展公共物品的主要供給者，其他各方在分享這一公共物品的同時，以單方開發(fā)、引入西方跨國石油公司以及吸引大國勢力的干預(yù)等方式來阻礙南海共同開發(fā)的集體行動的順利開展。

目前，盡管中國內(nèi)地和臺灣地區(qū)對南海擁有完全的主權(quán)，而且無論從歷史還是法律支持上都占據(jù)優(yōu)勢，但實(shí)際控制的島嶼很少。臺灣占據(jù)了最大的太平島，大陸占據(jù)了一些礁盤。越南對南海的不少海域宣稱主權(quán)，占據(jù)了29個島嶼，建制長沙縣和黃沙縣，并單方面進(jìn)行石油開采。菲律賓占據(jù)了南海的9個島嶼和沙洲，并把南沙群島的主體部分宣布為菲律賓的卡拉延群島，建制卡拉延市，并于1997年提出主權(quán)要求，企圖分割南海大約41萬平方公里的海域。馬來西亞緊隨其后，派兵搶占了5個島嶼，并對南通礁提出了主權(quán)要求，分割了3000多平方公里的海域。印度尼西亞占領(lǐng)了2個島嶼，侵占了5萬平方公里的海域，并于1980年單方面宣布建立200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。文萊也在中國的南海海域開采石油和天然氣資源，控制了一個島嶼[24]。南海共同開發(fā)的政治功能與經(jīng)濟(jì)功能在集體行動的邏輯中陷入困境。爭端方在分享中國提供的和平與發(fā)展公共物品的同時，單方開發(fā)南海油氣資源。它們認(rèn)為不論其如何單方開發(fā)油氣資源，在和平發(fā)展大戰(zhàn)略指導(dǎo)下的中國會繼續(xù)提供南海地區(qū)的公共產(chǎn)品，這也是其在南海共同開發(fā)中搭便車的重要根源。

（三）南海共同開發(fā)的進(jìn)程困境

集體行動的順利進(jìn)行要克服集體行動的邏輯。如果沒有很好地解決集體的結(jié)構(gòu)與功能問題，那么集體行動的進(jìn)程也必然陷入困境。

中國與東盟于2002年11月簽署《南海各方行為宣言》；中國海洋石油公司與菲律賓石油公司于2004年9月簽訂協(xié)議，對在中國南海選定區(qū)域的油氣資源進(jìn)行聯(lián)合勘探；2005年3月14日，中、菲和越的石油公司在馬尼拉簽署了被稱為“南海范例”的《在南中國海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》，同意在商定的地點(diǎn)共同開發(fā)。這些可以看作是南海共同開發(fā)的進(jìn)程。但是《南海各方行為宣言》只是一個政治文件，不是法律文件，沒有約束力，靠的是各方自覺遵守。石油公司簽訂的雖然是類似經(jīng)濟(jì)合同的法律文件，但不是國家間的法律文件，其有效性也不強(qiáng)，也沒有實(shí)質(zhì)性的后續(xù)行動。

實(shí)踐證明，自從2005年“南海范例”簽訂以來，南海各方也沒有簽訂關(guān)于共同開發(fā)的文件。即使在類似聯(lián)合宣言中出現(xiàn)共同開發(fā)的內(nèi)容，但缺乏后續(xù)行動，甚至自然死亡。南海共同開發(fā)陷入了集體行動邏輯的魔咒。

四、克服南海共同開發(fā)困境的有效路徑

只要南海各方能夠分享由中國供給的公共物品，其就沒有為南海共同開發(fā)做貢獻(xiàn)的動力，而只會理性地選擇做一個搭便車者。所以，對“搭便車”行為的限制或禁止是克服集體行動困境的關(guān)鍵。如前文所言，可以從選擇性激勵、集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化與大國的作用三個方面克服南海共同開發(fā)困境。

（一）選擇性激勵

選擇性激勵的作用機(jī)制是通過引入或利用集體行動中存在的一些提升參與動機(jī)的措施，引導(dǎo)個體積極支持公共物品的生產(chǎn)。選擇性激勵可以分為正向激勵與反向激勵[1]70-74。正向激勵與反向激勵具有選擇性，集體可以通過反向激勵來懲罰那些沒有承擔(dān)集體產(chǎn)品的成員,并對承擔(dān)集體產(chǎn)品的成員進(jìn)行獎勵。最普遍的激勵是利益獎賞或懲罰[4]44。

南海共同開發(fā)的選擇性激勵包括援助、關(guān)稅減免、技術(shù)轉(zhuǎn)移等，懲罰那些不遵守南海共同開發(fā)者。中國可以對積極參加南海共同開發(fā)的國家提供一些援助，減免債務(wù)或關(guān)稅，提供一些力所能及的技術(shù)援助，幫助這些國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建利益共同點(diǎn)，形成輕易拆解不開的、多方面、多領(lǐng)域和多層次的利益共同體[25]。對那些破壞南海共同開發(fā)的國家，中國應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膽土P，比如中國市場對該國產(chǎn)品的限制、停止援助等手段。只有正向激勵與反向激勵綜合運(yùn)用，南海共同開發(fā)才能成功。

（二）集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化

集體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與支付公共物品的成本與收益緊密相關(guān)。當(dāng)支付公共物品的成本小于收益，集體結(jié)構(gòu)就是良性的；當(dāng)支付公共物品的成本大于收益，集體結(jié)構(gòu)是非良性的。“集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化的理想結(jié)果是集體中每個成員的收益大于它們的支付成本。”[4]45所以小規(guī)模集體的結(jié)構(gòu)要比大規(guī)模的集體結(jié)構(gòu)容易優(yōu)化。如果集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化不依靠強(qiáng)制性的手段來進(jìn)行，那么必須依賴制度化建設(shè)來優(yōu)化集體結(jié)構(gòu)。

制度化有兩個層面的內(nèi)涵：一是制度本身的制度化，也就是從國際規(guī)范到國際制度再到國際組織的進(jìn)化過程。二是行為體，主要是指國家行為的制度化，即指國家以國際制度舞臺吸收制度規(guī)范而得以社會化。這兩個層面的內(nèi)涵相互關(guān)聯(lián)：制度有助于行為體之間的社會化交往，而行為體對制度規(guī)范的吸收、學(xué)習(xí)和內(nèi)化，則又推動制度本身的完善。所以，制度化構(gòu)成了一個復(fù)雜的過程，在特定情境下，行為體吸收和接受關(guān)乎特定行為群體適當(dāng)行為的一系列相對穩(wěn)定的慣例和規(guī)則。這些慣例和規(guī)則嵌入意義結(jié)構(gòu)和解釋框架之中，造就行為體之間的認(rèn)同以及與認(rèn)同相關(guān)的行為與規(guī)則，并使之合法化。制度化對行為體本身產(chǎn)生巨大的影響。制度化過程不僅能夠影響到國家的行為，而且能夠影響到國家的屬性[26]。

南海共同開發(fā)集體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化必須保持在一定的規(guī)模之內(nèi)。南海共同開發(fā)的集體行動在兩個國家之間比較容易成功，待取得一定成效后，可以把合作的經(jīng)驗(yàn)推廣，在更多的國家之間實(shí)現(xiàn)南海共同開發(fā)。國家無論大小貧富強(qiáng)弱，一律平等。用強(qiáng)制的辦法進(jìn)行南海共同開發(fā)是行不通的。正確的做法是以南海共同開發(fā)制度化來推動南海共同開發(fā)的集體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

南海共同開發(fā)制度化的功能主要有：第一，秩序功能。南海共同開發(fā)制度化促使南海地區(qū)的穩(wěn)定；第二，控制功能。南海共同開發(fā)制度化有助于共同開發(fā)理念的內(nèi)化與各方行為的規(guī)范，對南海爭端起到某種控制作用；第三，強(qiáng)化組織功能。南海共同開發(fā)制度化能將共同開發(fā)與開發(fā)組織的興衰聯(lián)系起來，加強(qiáng)共同開發(fā)各方的內(nèi)聚力[27]。

南海共同開發(fā)制度化的最終完成必須至少具備四個條件：南海共同開發(fā)成為強(qiáng)勢的區(qū)域共識、南海共同開發(fā)符合共同的經(jīng)濟(jì)利益、持續(xù)不斷的南海共同開發(fā)實(shí)踐和客觀存在的外在壓力[28]。目前，這四個條件還未完全具備，南海共同開發(fā)各方應(yīng)積極推動南海共同開發(fā)制度化，以實(shí)現(xiàn)南海共同開發(fā)的集體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（三）大國的作用

集體行動成功的關(guān)鍵是大國的參與。無論規(guī)則的制定、規(guī)范的傳播與行動的合法性都必須有大國參與。中國是南海地區(qū)當(dāng)之無愧的大國。為了成功地進(jìn)行南海共同開發(fā)，中國必須在南海共同開發(fā)進(jìn)程中發(fā)揮更大的作用。首先，中國著力推動相關(guān)國家達(dá)成南海共同開發(fā)的共識，這是南海共同開發(fā)集體行動的先導(dǎo)。其次，中國主導(dǎo)，其他各方參與制定南海共同開發(fā)的規(guī)則以此來規(guī)制南海共同開發(fā)的行為。最后，中國應(yīng)進(jìn)一步明確在南海共同開發(fā)中的權(quán)利主張，在南海共同開發(fā)中，樹立典范，尋找突破，增強(qiáng)南海共同開發(fā)的合法性。

南海共同開發(fā)是實(shí)實(shí)在在的工作, 不能只停留在口號和宣傳層面。在厘清南海共同開發(fā)內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上中國應(yīng)該發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用, 組建南海共同開發(fā)的利益相容性的小集團(tuán)，與相關(guān)國家積極推進(jìn)南海共同開發(fā)的進(jìn)程，共同維護(hù)南海地區(qū)的和平、發(fā)展與穩(wěn)定。

綜上，大國的作用既是南海共同開發(fā)的集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基礎(chǔ), 又是對南海共同開發(fā)各方進(jìn)行選擇性激勵的保證。以南海共同開發(fā)制度化為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化決定了參與南海共同開發(fā)的各方的成本-收益比例，南海共同開發(fā)制度對南海各方的行為也有約束與規(guī)制作用。南海共同開發(fā)的集體行動效用依賴于選擇性激勵對南海各方的有效性與合法性。南海共同開發(fā)中的選擇性激勵的效用是建立在大國貢獻(xiàn)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基礎(chǔ)上的。

五、結(jié) 論

目前，南海共同開發(fā)已陷入困境，其背后的根源是集體行動的邏輯在起作用。南海共同開發(fā)的困境主要集中在結(jié)構(gòu)困境、功能困境與進(jìn)程困境。其中結(jié)構(gòu)困境是關(guān)鍵，解決好南海共同開發(fā)的結(jié)構(gòu)困境，功能困境與進(jìn)程困境則容易解決。南海共同開發(fā)的集體行動的成功取決于以下三個因素：選擇性激勵在南海共同開發(fā)中的運(yùn)用效果如何；以南海共同開發(fā)制度化為核心的結(jié)構(gòu)優(yōu)化的進(jìn)展；中國在南海共同開發(fā)中發(fā)揮作用的程度。可以肯定地說，南海共同開發(fā)的成功取決于集體行動困境的克服。

[1]曼瑟爾.奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁, 等譯.上海: 上海三聯(lián)書店/上海人民出版社, 1995.

[2]SANDLER T.Global Collective action [M].Cambridge,England, New York: Cambridge University Press, 2004: 32.

[3]趙鼎新.集體行動、搭便車?yán)碚撆c形式社會學(xué)方法[J].社會學(xué)研究, 2006(1): 1-3.

[4]于宏源.國際環(huán)境合作中的集體行動邏輯[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治, 2007(5): 44-45.

[5]高之國, 張海文, 賈宇.國際海洋法的新發(fā)展[M].北京: 海洋出版社, 2005: 228.

[6]高之國, 張海文, 賈宇.國際海洋法發(fā)展趨勢研究[M].北京: 海洋出版社, 2007: 72.

[7]NORDQUIST M H, MOORE J N, FU K.Recent Development in the Law of the Sea and China[M].Leiden／Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2006: 145-149.

[8]鄧小平.鄧小平文選（第三卷）[M].北京: 人民出版社, 1993.

[9]溫耀原.國際法視野下共同開發(fā)南海的法律問題研究[J].法學(xué)雜志, 2012(10): 25.

[10]SAMUELSON P A.The Pure Theory of Public Expenditure[J].Review of Economics and Statistics, 1954,36(4): 387-389.

[11]李清津.鄧小平“共同開發(fā)”思想與釣魚島問題[M].日本學(xué)刊, 1999(4): 10.

[12]許浩.南海爭議區(qū)油氣資源共同開發(fā)的戰(zhàn)略構(gòu)想[J].太平洋學(xué)報, 2012(9): 78-80.

[13]亞里斯多德.政治學(xué)[M].吳壽彭, 譯.北京: 商務(wù)印書館, 1965: 48.

[14]李瑞娥, 張倩肖.集體行動的邏輯與可持續(xù)發(fā)展的困境[J].當(dāng)代財經(jīng), 2006(11): 5

[15]馬爾科姆, 奧特斯.現(xiàn)代社會學(xué)理論[M].楊善華,等譯.北京: 華夏出版社, 2000.

[16]張麗娜.南海爭議海域油氣資源共同開發(fā)的困境與出路[M].海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2013(4): 13-14.

[17]丁剛, 等.200家西方公司狂斂南海油氣[N].環(huán)球時報, 2012-3-22(7).

[18]蔡鵬鴻.爭議海域共同開發(fā)的管理模式：比較研究[M].上海: 上海社會科學(xué)出版社, 1998: 96-104.

[19]周忠海.論南中國海共同開發(fā)的法律問題[J].廈門大學(xué)法律評論, 2003(5): 190-209.

[20]羅國強(qiáng).“共同開發(fā)”政策在海洋爭端解決中的實(shí)際效果[J].法學(xué)雜志, 2011(4): 16.

[21]安應(yīng)民.論南海爭議區(qū)域油氣資源共同開發(fā)的模式選擇[J].當(dāng)代亞太, 2011(6): 127.

[22]吳士存.縱論南沙爭端[M].海口:海南出版社,2005: 245.

[23]石莉.國際實(shí)踐中海域劃界與共同開發(fā)的替代和共存模式[J].太平洋學(xué)報, 2010(4): 85-91.

[24]李金明.南海波濤：東南亞國家與南海問題[M].南昌: 江西高校出版社, 2005: 149-159.

[25]鄭必堅.21世紀(jì)第二個十年的中國和平發(fā)展之路[J].國際問題研究, 2013(3): 3.

[26]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青,譯.上海: 上海世紀(jì)出版社, 2008: 130.

[27]邢悅.文化如何影響外交政策[M].北京: 北京大學(xué)出版社, 2011: 133.

[28]李國選.南海共同開發(fā)制度化：內(nèi)涵、條件與制約因素[J].南洋問題研究, 2008(1): 62-65.