馬克思《1844年經濟學哲學手稿》中悖論觀的哲學內涵

顧 瑞

(遼寧師范大學法學院，遼寧大連 116081)

馬克思《1844年經濟學哲學手稿》中悖論觀的哲學內涵

顧 瑞

(遼寧師范大學法學院，遼寧大連 116081)

悖論可以劃分為邏輯學范疇上的悖論和認識論范疇上的悖論兩大基本類型。邏輯悖論實際上是認識悖論在形式邏輯上的體現。在《1844年經濟學哲學手稿》關于異化勞動與私有財產關系的有關論述中，馬克思不僅分析了形成悖論的形式邏輯原因，而且從實現人的自由全面發展的價值立場出發指出不斷化解悖論的實踐路徑，從而形成歷史唯物主義的悖論觀。馬克思悖論觀對當代社會人的解放思想與促進人的自由全面發展具有深刻的啟示意義。

馬克思；《1844年經濟學哲學手稿》；悖論；邏輯學；認識論；實踐

人的自由本質的實現，即人的現實解放與全面發展，是馬克思早期理論研究關注的哲學主題，馬克思力圖把握人的自由解放與全面發展的邏輯路徑與現實途徑。《1844年經濟學哲學手稿》是馬克思初步闡述自己的新的經濟學、哲學觀點的一部早期文稿。馬克思在對異化勞動與私有財產的因果關系進行思考追問中，涉及了悖論問題，提出了關于悖論的新的見解。馬克思關于悖論的有關論述，包含著認識論與實踐論上的哲學內涵，對當代中國社會實踐與理論創新具有深刻的啟示意義。

一、兩類性質不同的悖論

“悖論”是paradox和antinomy，特別是前者的中譯。先秦莊子提出過“吊詭”一說，先秦墨家也使用過“悖”的概念。從字面上說，悖論是指荒謬的理論或自相矛盾的命題。[1]從古希臘到近現代哲學史上，思想家們提出了各種各樣的悖論，并且試圖尋找解決悖論困局的有效方法。悖論可以劃分為兩大類型，即邏輯學范疇上的悖論和認識論范疇上的悖論，可以簡稱為邏輯悖論與認識悖論。邏輯悖論是指可以同時推導或證明兩個相互矛盾的命題的命題或理論體系。[2]認識悖論是指雖然通過符合正確有效的形式邏輯規則的抽象思辨活動，但是推導出的理性結論卻與通過直觀經驗得出的感性結果相悖相反，也就是推導出有悖于經驗常理的，因而是荒謬的觀點或者結論，也就是說，認識悖論符合邏輯，有悖常理。悖論兩大類型的劃分也可以表達為悖論既具有邏輯學性質，也具有認識論屬性。

對悖論問題的思考，如果停留在邏輯學層面上，則僅僅是一個有趣的思維游戲與無法擺脫的思維困境；但是悖論現象在認識論層面上具有深刻的啟示性，悖論現象的存在促使認識主體去思考、反思認識活動本身，去尋找某種或者某些未被發現的原因，因為某種或者某些原因的存在，導致認識主體在認識活動中得出混淆、循環、顛倒、矛盾與荒謬的錯誤結論。悖論問題產生的矛盾與糾結，困擾認識主體的理論思維活動，也干擾認識主體的社會實踐活動。只有發現或者破解悖論的產生原因，才能為尋找解決悖論困局指明可能的方向，因此悖論問題具有深刻的理論認識意義與社會實踐意義。

馬克思在思考異化勞動與私有財產的因果關系時，也遇到了悖論問題的困擾，從而引起馬克思對悖論問題的深入思考。通過對《1844年經濟學哲學手稿》中有關文本的解讀，可以把握馬克思的思考悖論的起因與角度、關于悖論的形成原因與解決悖論的方法等具體觀點。

二、馬克思悖論觀的基本內容

1.馬克思關注悖論的起因

馬克思對悖論的關注，主要是由馬克思早期對黑格爾思辨哲學，特別是對國民經濟學的深刻反思與徹底批判引起的。馬克思對國民經濟學的反思與批判，是從對作為國民經濟學的理論出發點的邏輯前提，即私有財產的公理性、合理性的質疑開始的。馬克思在《異化勞動與私有財產》一文里指出：“國民經濟學從私有財產的事實出發。它沒有給我們說明這個事實。它把私有財產在現實中所經歷的物質過程，放進一般的、抽象的公式，然后把這些公式當作規律。”[3]155馬克思運用德國古典哲學的異化理論，提出私有財產的來源就是異化勞動，同時進一步討論了私有財產與異化勞動相互之間的因果關系。“誠然，我們從國民經濟學得到作為私有財產運動之結果的外化勞動(外化的生命)這一概念。但是，對這一概念的分析表明，盡管私有財產表現為外化勞動的根據和原因，但確切地說，它是外化勞動的后果，……后來，這種關系就變成相互作用的關系。私有財產只有發展到最后的、最高的階段，它的這個秘密才重新暴露出來，就是說，私有財產一方面是外化勞動的產物，另一方面又是勞動借以外化的手段，是這一外化的實現。”[3]166

解讀馬克思的這段論述可以看出，關于異化勞動與私有財產之間因果關系這個“秘密”的思考，馬克思提出了兩個判斷：第一個判斷是，異化勞動是私有財產的最初原因；第二個判斷是，“后來，這種關系就變成相互作用的關系”，私有財產與異化勞動之間互為因果關系，沒有異化勞動的存在，私有財產無法形成，而沒有私有財產的存在，異化勞動無法發生。第一個關于“私有財產的最初原因”的本體論判斷具有直觀性、獨斷性，潛伏著悖論，第二個判斷明顯存在著邏輯悖論。

根據對《1844年經濟學哲學手稿》有關內容的邏輯結構的分析，可以看出馬克思注意到了自己關于私有財產與異化勞動之間關系的判斷結論的悖論性，馬克思后來通過討論亞里士多德提出的一個悖論，即“誰生出了第一個人和整個自然界”，提出了導致悖論形成的邏輯學上的原因，間接地回答了對他的關于私有財產與異化勞動之間因果關系的判斷結論可能存在悖論性的質疑，并且進一步提出了解決悖論問題的實踐途徑。馬克思對悖論的基本觀點可以包括兩個方面，或者兩個層次，一是悖論產生原因的邏輯學分析，另一個是關于解決悖論的實踐性途徑。

2．馬克思關于悖論形成原因的形式邏輯學分析

亞里士多德提出的“誰生出了第一個人”的問題，可以具體劃分為“人是人生產出的”與“人不是人生產出的”兩個相反命題的同時存在，因此是一個典型的悖論。馬克思從形式邏輯學的角度，指出了悖論產生的形式邏輯原因。馬克思指出，導致悖論產生的邏輯癥結，是在理性思辨的邏輯推導活動中，存在著大前提預設與結論要求之間的矛盾性。“你的問題本身就是抽象的產物。……請你問一下自己，那個無限的過程本身對理性的思維來說是否存在。既然你提出自然界和人的創造問題，你也就把人和自然界抽象掉了。你設定它們是不存在的，你卻希望我向你證明它們是存在的。那我就對你說：放棄你的抽象，你也就會放棄你的問題。”[3]196這段論述非常重要，馬克思直接指出了悖論形成的形式邏輯學原因。根據馬克思的論述，對悖論產生的邏輯學原因，可以做如下進一步分析。對任何問題的思考與解答，可以從思維內容與思維形式兩個角度進行：一是從思維內容的角度，對問題本身進行思考，另一個是從思維形式的角度，對提出問題的邏輯形式進行反思。馬克思分析悖論形成原因的切入點是從后者，即從思維的邏輯形式的角度，指出導致悖論產生的原因恰恰是問題的提法，問題的提法存在著邏輯形式上的荒謬性、矛盾性、無解性，違反了形式邏輯的思辨規則。

作為演繹推理的三段論，在邏輯結構上包括大前提、小前提與結論。一個有效的三段論推導的條件之一，或者說規則之一，是作為大前提的命題預設必然包含作為結論的命題要求，大前提預設與結論要求之間必須具有一致性。如果大前提預設與結論要求之間存在不一致性，甚至于截然相反，這個三段論的推導必然出現矛盾與無解。形成悖論的推導要求恰恰是，通過三段論的演繹推理活動，得出與大前提預設相反的結論，正如馬克思指出：“你設定它們是不存在的，你卻希望我向你證明它們是存在的。”進一步具體分析“誰生出了第一個人”這個悖論的邏輯形式如下：大前提被理性抽象設定為“人類的不存在”、“人不是人生產出的”；在小前提上，經驗地感知到人類存在并且生產自身的具體事實，“具體的人是具體的人生產出的”；然后提出邏輯證明要求，即必須根據大前提、小前提，得出“人是人生產出的”的抽象思辨的結論。也就是說，提問者自己先把“人是人生產出的”經驗事實在思維理性上抽象掉、否定掉，預設“人不是人生產出的”的大前提，然后要求他人去證明“人是人生產出的”的思辨存在，因此這類要求在問題的提法上有邏輯沖突、邏輯矛盾，在思辨過程上不符合三段論邏輯的思辨規則。這種邏輯作業要求在形式邏輯學領域是根本無法有效完成的。

馬克思指出，“你的問題本身就是抽象的產物”，是一種理性假設，“既然你提出自然界和人的創造問題，你也就把人和自然界抽象掉了”，在大前提預設中抽象地理性地否定了人的存在，但是經驗感覺告訴人們，這個世界中人是活生生存在著的，因此，“放棄你的抽象，你也就會放棄你的問題”，即放棄理性假設，問題就不存在了。“不要那樣想，也不要那樣向我提問，因為一旦你那樣想，那樣提問，你把自然界的和人的存在抽象掉，這就沒有任何意義了。”[3]196這里的論述已經包含歷史唯物主義認識論的性質了。

按照馬克思指出的產生悖論的形式邏輯學原因，可以反思馬克思自己關于私有財產與異化勞動之間因果關系判斷的悖論性的形成原因。私有財產與異化勞動的悖論性因果關系，可以表達為并存的相互矛盾、相互否定的兩個命題。一個是，沒有私有財產，就沒有異化勞動的產生，私有財產是異化勞動產生的原因，另一個是，沒有異化勞動的產生，就沒有私有財產的形成，異化勞動是私有財產形成的原因。換個通俗的說法，一個是“資本家養活工人”，另一個是“工人養活資本家”。如果大前提理性預設了“私有財產是異化勞動產生的原因”，小前提是經驗上承認“開設工廠需要資本”，那么無法通過三段論推導出“異化勞動是私有財產的形成原因”的結論。反之，如果大前提理性預設了“異化勞動是私有財產的形成原因”，小前提是經驗上承認“工人創造財富”，那么無法通過三段論推導出“私有財產是異化勞動產生的原因”的結論。

3.馬克思關于解決悖論問題的實踐途徑選擇

按照馬克思指出的悖論產生的形式邏輯學原因,可以發現,邏輯悖論不可能在形式邏輯學領域內得到解決。放棄了產生悖論問題的形式邏輯上的提法，可以防止邏輯悖論的出現，但是并沒有也不可能消滅認識悖論，只是回避了認識悖論。應當指出，邏輯悖論實際上是認識悖論在形式邏輯上的體現。對世界的認識需求不能僅僅通過理性抽象、邏輯思辨的方法解決，解決認識需求的最終方法只能是人的社會實踐活動。馬克思指出，只有通過實踐才能解決認識問題。“世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程，所以關于他通過自身而誕生、關于他的形成過程，他有直觀的、無可辯駁的證明。因為人和自然界的實在性，即人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在，已經成為實際的、可以通過感覺直觀的，所以關于某種異己的存在物、關于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對自然界的和人的非實在性的承認的問題，實際上已經成為不可能的了。”[3]196-197馬克思的這段論述已經蘊含了歷史唯物主義的認識論的基本觀點。

對人類認識活動而言，邏輯學與認識論是從不同的角度進行的分析研究。邏輯學研究思維形式，即從思維形式的角度考察人類的具體認識活動，認識論研究思維內容，即從思維內容角度考察人類的具體認識活動。一般來說，錯誤的思維形式導致錯誤的認識結論，但是即使是正確的思維形式，如果沒有實踐活動作為認識內容之源，正確的認識結論也不會僅僅通過邏輯思辨而產生。正確的思維形式是正確地認識結論的必要條件，而不是充分條件。認識問題的最終解決，只能是人類的社會實踐活動。認識悖論的存在，實際上是經驗感知與理性思辨二者之間誰具有在認識活動中的決定性地位問題的體現。馬克思悖論觀是歷史唯物主義認識論的應有內容。人作為認識主體對作為客體的世界的感性認識活動，其形式包括直覺、類比、歸納推理等具體邏輯形式。以直覺、類比、歸納推理為邏輯形式的感性認識活動，其結論都具有或然性。或然性的感性認識結論如果被理性設定為必然性的、公理性的演繹推理的邏輯大前提，這種抽象性的、理性的或者說武斷的設定活動就具有極大的認識上的風險性、冒險性。如果僅僅在理性設定的大前提之基礎上進行純邏輯思辨活動，而不回到實踐活動的經驗世界中進一步檢驗，出現邏輯悖論與認識悖論就是可以理解的了。

三、馬克思悖論觀的當代啟示

馬克思悖論觀與哲學反思有著內在的邏輯聯系，充分理解馬克思關于悖論的基本觀點，有利于促進人的思想解放，進而促進人的自由全面發展。反思是哲學的思維方式，是哲學在思維方式上區別于人類其他認識活動，包括科學活動的根本特征。一般地說，認識活動是對世界的直接認識活動，屬于“構成思想”，哲學是對認識活動的前提的批判，屬于“反思思想”[4]。哲學對任何理論的邏輯起點，包括“關于某種異己的存在物、關于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題”[3]196-197，都應當自覺保持必要的懷疑與合理的警惕。應當指出，任何理論學說的邏輯起點都具有思維抽象性，抽象性是一種理性假設，或者說是一種預設性、設定性與虛設性。演繹推理性質的理論論證過程，是一種從具有預設性的大前提出發的抽象思辨活動，結論的正確性最終取決于大前提的正確性。但是對于演繹推理或三段論本身而言，所依據的大前提被預設為具有不證自明的公理性，三段論無法通過自身的邏輯思辨活動來確證大前提的正確性，無法通過自身符合思辨規則的邏輯活動來提供大前提的合理性證明。簡單地說，演繹推理活動無法使得大前提的預設性成為正確性、真理性，演繹推理無法證明自身，因此三段論邏輯推導活動是建立在大前提的公理性、合理性無法保證預設性的基礎之上的，演繹推理的邏輯起點是一個自身無法辨別、無法確證的命題。演繹推理的規則性只能保障抽象思維推導過程的有效性，無法判別作為邏輯起點的大前提的正確性，因此無法保證邏輯思辨結論的正確性。演繹推理的自身的天生局限性正在于此。因此必須深刻認識到大前提的虛設性的先天不足，當一個按照演繹推理的正確規則，邏輯地推導活動所形成的有效性的邏輯思辨性命題與經驗感覺得到的認識成果發生了沖突，應當從哪些方面進行思考？當然可以首先檢驗源于實踐活動的經驗感覺是否有誤，如果確信了感性認識，那么就應當思考邏輯思辨活動是否出現了問題。如果邏輯思辨過程符合了規則性，那么就有理由懷疑、質疑、反思思辨所依據的理性設定的大前提的合理性了。任何大前提都具有設定性，任何公理都具有虛設性，因此，在哲學反思意義上，任何理性思辨結論都是一種假設、假說。對于任何理論的大前提的公理性，都可以而且應當進行懷疑、質疑與批判。沒有邏輯起點，邏輯思辨就無法進行，沒有出發點，任何理論體系都無法建立。但應當反思的是，各種理論的大前提是從哪里來的，以及大前提的合理性如何確證。

馬克思悖論觀啟示人們，對待人類思想史上任何已有的，包括權威的思想觀點、學說主張，正確而清醒的態度都可以而且應當是質疑與批判的。古今中外的各種主流的思想觀點，在人類社會文化遺傳的進程中，都曾經以或明或暗的、公開或者隱蔽的方式，甚至以公認的歷史文化元點的名義，以不可懷疑的公理性的自信，被后人自覺或者不自覺地繼承，成為不可懷疑的認識活動的天然邏輯起點與天經地義的權威信條。因此，必須自覺地對各種思想觀點進行質疑、批判，換句話說，必須解放思想。解放思想的哲學本質就是敢于懷疑、質疑、反思與批判已有的甚至于占據主流的思想觀念。占據主流的思想觀念成為今天理性思考的公理性大前提，這種公理性大前提通過邏輯方式束縛人們的思想活動，因此必須通過自覺反思與實踐活動加以突破與否定。解放思想的哲學性質就應當是在人的認識活動中自覺樹立對邏輯思辨及其結論的必要的警惕與懷疑。懷疑一切不是對已有思想觀念的簡單的否定、完全的拒斥、武斷的拒絕，而是從人的自由全面發展的價值立場出發，建立在實踐基礎上的否定中的肯定、繼承中的發展，是一種哲學反思與積極揚棄。只有如此，才可能存在觀念創新的思想條件，社會才可能不斷向前發展進步。

[1]陳波.邏輯學十五講[M].北京:北京大學出版社,2008:360-361.

[2]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室．現代漢語詞典[M].5版.北京:商務印書館,2005:61.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[4]孫正聿.哲學導論[M].北京:中國人民大學出版社,2000:133-137.

2014-02-17

顧 瑞(1964-)，男，博士研究生，副教授；E-mail:gurui43@sohu.com

1671-7041(2014)03-0083-04

A811

A