論信仰與核心價值體系建設

王世奇

一、目前國人的信仰現狀不容樂觀

在西方社會，人們心目中的上帝全知、全能、全善，時刻從高處審視眾生。上帝的律法能夠內化為內在的道德準則，行善的自豪感和犯錯的羞恥感自然會同時誕生。換言之，西方社會的罪感文化和恥感文化源于信仰，有了終極目標和絕對法則，人才會判斷自己言行的意義，從而對已經發生、正在發生、即將發生的事產生自豪感和羞恥感。所以，康德才發出這樣的浩嘆:“有兩種東西，我們愈是時常愈加反復地思索，它們就愈是給人的心靈灌注了時時翻新、有加無已的贊嘆和敬畏——頭頂的星空和心中的道德法則。”［1］

在當前中國，很多國人的信仰逐漸迷失。與此同時，在社會商業化的過度侵襲下，不擇手段追求經濟利益的做法又得到鼓勵和確認。由于缺少監督和自律精神，權錢交易就逐漸形成，并破壞了公平、公正的原則，使得人際關系在嚴重不平等的情況下日趨緊張，受欺騙而缺乏權利的民眾，或者違逆俗流而遭受孤獨痛苦，或者只能變成一群道德淪落之徒。所以，經常看到這樣的情景:恥感欠缺使人際關系陷入分崩離析的可怕狀態中，人們一無所謂，二無所畏——除了害怕沒錢，其他什么都無所謂，除了上司的批評、降職和罰款，什么都無所畏，他們心中只有博弈的勝負而無義與不義之別;社會生活的無序化，使社會成員無所適從，從而產生強烈的焦慮和痛觸感，或者以惡治惡，或者自暴自棄、冷漠自私，以冷酷冷漠的心態對待他人和社會上的一切，道德良知、理念信念、價值觀和人生觀都發生了根本的顛倒，人們也對這些深刻的問題不以為然，感興趣的唯獨“搞錢”，“來實惠的”。

健康的信仰是一個社會和諧發展的最根本基石，優良的制度正是奠基于此;于是道德始成，制度乃立，人之為人的底線方能持守。所以，在中國古代，由于普遍存在敬畏心理，才會有東漢號為“關西孔子”楊震的“天知，神知，我知，子知”的拒賄之聲。是的，如果“舉頭三尺有神明”，又怎會枉法?這種信仰在漢代董仲舒那里得到了強化，更加深刻地影響著中國人的內心生活和行為舉止:人和國家倘若行為不端，必受天地之警告、譴責、懲戒。

人不可能僅僅“物質地”生活而不是一種“精神的”基礎，沒有信仰的人就像沒有色彩的世界一樣不可思議。改革開放以來，我國政治、經濟和意識形態都發生了巨大變化。由于一直專注于經濟改革，意識形態方面的變遷尚未真正開始，這直接導致了具有明顯計劃經濟體制特色的傳統意識形態難以對改革中形成的社會秩序進行詮釋。一個缺乏信仰和人文關懷的社會，使全社會找不到心靈的寄托，沒有精神撫慰，人心中的惡的方面得不到抑制。于是，精神危機在一定范圍內發生，更有一些人加入具有反社會性質的膜拜團體。對此，僅僅通過強化專政力量是難以奏效的，因為扭曲的現實和社會的沖突使得這些人希望從自己的信仰中尋求寄托和慰藉。信仰真空也瓦解了法律，因為法律的核心處是道德。所以，沒有信仰的國家，官員自然會前腐后繼。

英國經濟學家凱恩斯認為:“我很確信，既得利益之勢力，未免被人過分夸大，實在遠不如思想之逐漸侵蝕力大。”［2］其用意無非是說思想力量是很大的，是事實上的統治世界的力量。凱恩斯過分夸大了觀念的作用，因為人們的想法改變是其他條件變化累積的結果，但他對觀念的重要性的強調還是有道理的，尤其在某些社會巨變的時期。事實證明，并非一切社會問題都可以通過經濟的增長得到解決。“科學真理”不能取代“價值真理”，試看，美國的航天技術早已發展到上窮碧落，美國的科學家難道還不知道茫茫太空中并無“上帝”的實體存在?但信仰宗教的科學家并非是要以此尋找真理，而是尋找精神家園，從人類文明發展的歷史來看，何種信仰體系的取舍往往決定著一個王朝，乃至一個國家的根本命運。蔡尚思先生認為:“信仰是神圣，信仰在一個人為一個人的元氣，在一個社會為一個社會的元氣。”［3］解決當前我國的信仰問題，其實是樹立核心價值體系的問題。

二、價值觀念和核心價值體系

任何一個國家都需要自己的官方意識形態。價值觀念在本質上屬于思想上層建筑，它滲透在一切社會意識形態之中。利益結構在價值觀中起到決定性的作用。所有制形式是人們在謀求自身利益過程中的地位、關系和價值取向的決定性因素，考察任何社會意識形態和價值觀念時都必須考察所有制及其不同形式，不同性質的所有制形式決定不同性質的社會意識。換言之，在多層次的社會價值觀體系中，“君要臣死，臣不得不死”、“不孝有三無后為大”、“自由”、“平等”、“普世價值”、“公平”、“民主”、“正義”等等，并不處于核心層，它們是不同歷史發展階段產生的觀念，是由核心價值觀衍生的。信仰是價值觀念的核心，對于個人來說，價值觀念、信仰問題的討論，能幫助人構建一個有意義的精神世界。為什么有健康信仰的人會過得相對快樂，就是因為精神有了一個相對正面的寄托。雖然現在已經告別相當昂貴的計劃體制，但如果缺乏合理的信仰，卻有可能陷于更為昂貴的市場體制。所以，全社會只有樹立一種理性的積極的價值觀念，才不再是只有文明沒有文化、只有財富沒有正義、只有高科技沒有人文精神的繁華沙漠。

價值觀念最重要的特征是方向性，而任何價值觀念都有自己的解釋背景。如何判斷一個價值觀念比另一個價值觀念更合理呢?這必須從其解釋背景來分析，關鍵看它所指出的方向是否與歷史前進的方向一致。“三個有利于”標準由于促進了生產力的發展和人民生活水平的提高，所以，在當代中國，堅持三個“有利于”就是真正堅持歷史唯物主義。而對于各個時期的價值體系，“人的自由全面發展”具有最強的解釋力和最大的合理性。

價值觀是成體系的，換言之，它是觀念的價值體系，是在一定社會生產方式的制約下由價值觀念所構建的體系。［4］1波蘭哲學家亞當·沙夫說過:“為了弄清自己生存在什么樣的世界，為達到所期望的目標應該怎樣行動，人必須擁有一種價值體系，這種價值體系告訴人們什么是善，什么是惡，在活動中應該追求什么和避免什么。”［5］

一個完善的價值體系由涉及生活各個領域的多種價值觀念所構成，但各個價值觀念所起的作用是不同的，其中有若干價值觀念發揮著核心和主導作用，是一種價值體系與另一種價值體系區別的基本標志，并對其他價值觀念的發展方向具有引導和規范作用。其他價值觀念則處于從屬地位，其方向和根據由處于核心位置的價值觀念所決定。核心價值體系是指在一個國家占據主導地位的價值體系，它是民族凝聚力的寄托，是一定階段人們的價值觀的具體內容的最大公約數的表述，它是一種社會價值觀的根本規定性，所體現的是這種價值的根本性質。其特殊性在于它為人們提供著價值導向的“應當的應當”，它引領著人們的生活方式的選擇。在當前我國社會，價值觀是多樣的，但核心價值觀建設必須與生產力發展水平和社會發展階段相適應。

人是價值創造的主體，是一切價值的本質和源泉，離開了人，就無所謂價值，所以核心價值體系總是圍繞著人的本質問題而展開。作為社會發展基礎的物質生產存在著雙重關系:體現在生產力中的人與自然的關系，以及體現在生產關系中的人與人的關系。人的本質問題包括兩個方面:社會勞動和社會關系。因此，關于社會勞動和社會地位的價值觀念構成一個價值體系的核心價值體系。如馬克斯·韋伯就認為“以勞動為自身目的和視勞動為天職的觀念”［6］是推動資本主義發展的最有力的力量。托克維爾認為在美國市民社會中，“顯示民主時代的特點的占有支配地位的獨特事實，是身份平等。在民主時代鼓勵人們前進的主要激情，是對這種平等的熱愛”［7］。在資本主義幾百年的歷史演化中，勞動的高貴和尊嚴在基督教的信仰和實踐中始終顯現，這有助于促進等價交換原則的彰顯，進而形成資本主義制度和現代法治。

核心價值體系包括兩方面的價值觀念，即關于勞動和勞動者地位的價值觀念，這兩方面的價值觀念必須協調一致。原始社會十分低下的生產力水平，決定了原始的公有觀念和平均分配制度的產生，該觀念以一種“合理的”表象籠罩著這個社會。當核心價值體系中關于勞動和地位的觀念不協調時，該體系就容易解體。盡管當前一些西方國家在價值觀建設上強調“個人利益”，但其早期發展成果靠的卻是犧牲個人利益來實現的，如英國維多利亞時期就強調國家利益至上。而在當代，一些西方國家則通過工黨和右翼政黨的輪番執政來實現公平與效率一定程度的協調一致。當前我國核心價值體系的構建，要特別強調公平正義的價值觀念。前些年，“以經濟建設為中心”被一些官員異化成“經濟建設是唯一目的”，這導致了諸多社會問題。為化解這些問題，必須尊重公民的表達和過度表達權利，因為一切謬誤，一旦到了公眾可以自由反駁的時候，就不再危險了;讓公民可以通過各種渠道參與到社會管理過程中，在監督基礎上建立有限政府。重塑信仰需要頂層設計和自上而下的推動，沒有公平正義的社會機制作墊底，信仰必然成為無源之水、無本之木。公正并不僅僅是一個抽象的倫理或政治哲學問題，它更是一個實踐問題，政府有責任將之落實到社會制度和生活秩序中去。當前，尤有必要加強分配公正、程序公正和司法公正建設，如何讓改革成果由全體國民共享是一個嚴峻的問題。權利與義務的失衡，會對信仰建設產生嚴重的負面影響，它會減弱個人的社會責任感，導致社會公德日益敗壞，我國出現的無直接利益沖突現象就很能說明這一點，①所謂“無直接利益沖突”，是指參與者與沖突事件本身并無關系，但由于他(她)過去曾經遭受過不公正對待，于是趁機表達、發泄不滿情緒而涉入沖突。參與者一般是弱勢群體。——筆者注。黑格爾就認為:“如果一切權利都在一邊，一切義務都在另一邊，那么整體就要瓦解。”［8］

每一個社會都需要建立自己的心靈秩序，每一種文明也必然要有安頓人心的精神力量。在任何時期，統治者的政治綱領和政策必須以其核心價值體系作為其思想后盾，在道義上為自己的合法性進行辯護。換言之，核心價值體系是國家綜合實力的重要組成部分，它不僅為政治經濟制度的建立和運行提供合法性的理論詮釋，排斥那些與自己相悖的概念和政治原則，而且通過其對社會成員的教化塑造，為國家的政治穩定、經濟發展提供資源。“無論是否自覺意識到，每一種社會都有一種占統治地位的價值觀念體系，正是這種體系，規定著整個社會的運作的內容與方式、運動的目標和方向，規定著整個社會的性質和面貌。”［9］一個社會的解體往往以核心價值體系的崩潰為先聲，此時，國家有關意識形態的文化宣傳幾乎不能觸動普通民眾的感情，因而，人們也不會奮起保衛他們已經不再相信的思想和價值了。證據顯示，在蘇聯解體前夕，蘇聯人民對社會主義的信念、對執政黨的合法性等等價值觀念都已經發生了極度的混亂。

當前，我國核心價值體系一直處于構建之中，特別是黨的十六屆六中全會以來，這種構建更加自覺、更加有力。習近平總書記在今年年初舉行的省部級主要領導干部學習貫徹十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討班開班式上發表重要講話強調指出，推進國家治理體系和治理能力現代化，要大力培育和弘揚社會主義核心價值體系和核心價值觀，加快構建充分反映中國特色、民族特性、時代特征的價值體系。這就把建設社會主義核心價值體系與信仰建設聯系了起來，標志著我黨對意識形態建設的認識達到了一個新的高度。

三、信仰得以確立并發揚光大的前提

政治越透明，法治程度越高，官員的責任感、道德感、羞恥感就越強。如果沒有法治，沒有輿論和社會負面評價的巨大壓力，信仰就會成為鏡花水月。上行下效，官德毀而民德降。在嚴酷而不公正的經濟競爭下，粗俗低下的及時享樂觀自然會在民間滋生蔓延，許多人會視信仰為兒戲，出現懷疑、否定信仰的傾向。換言之，社會最大的信仰是政治道德，政治道德是所有道德的總開關，沒有法治保障的道德是不可靠的，沒有道德基礎的政治是沒有合法性的。重新構建信仰的本質其實就是重新構建政治合法性。

“價值體系以理性的形式鉗制整個社會生活與自我意識，并迫使社會生活與自我意識在限定的范疇內運動。”［4］99盡管奴隸社會、封建社會、資本主義社會的價值體系不斷趨向高級，人本原則愈趨深化和精致，但價值體系都建立在價值的階級剝奪為基礎的生產關系上，它總是以一部分人的價值觀念為基礎進行構建而又以全社會的名義發生作用，價值的創造者無法得到回報，它存在著本質上的利益和價值剝奪。至今，資本主義價值體系與其發展模式之間仍存在較深刻而且顯而易見的矛盾，如當前，新自由主義的推行使“資本流向世界、利潤流向西方”，導致窮國越來越窮、富國越來越富，這將是不可持續的。

“‘思想’一旦離開利益的需要，就會使自己出丑。”［10］利益是人類一切社會活動的最終動因，精神和思想的后面是利益。“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”［11］利益是一個人生存和發展的基本條件，是道德和所有人類規范的核心所在，也是各個國家對外政策的出發點和歸宿。“在為階級矛盾所分裂的社會中，任何時候也不可能有非階級的或超階級的思想體系。”［12］人類不同時期的信仰體現了人類心理上的不同需求，生產關系和財產關系的對立與沖突，本質是對立的價值觀念在不同社會形態的物質表現形式。只要生產方式為階級對立提供社會基礎，價值體系的矛盾與其自我否定就無法避免。觀念無非是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已，價值(信仰)問題的真正解決存在于生產關系的矛盾解決中。

當前，一些群體在網絡和現實中以各種方式發泄對社會利益分配狀況和社會秩序的不滿，這正是社會價值體系受到腐敗嚴重侵蝕的結果。這說明，我國當前的生產方式雖然形成了社會成員根本利益一致的客觀物質基礎，但價值體系自身的完善與發展仍將有待改進，離權力運轉陽光規范、權利保障嚴格有序的現代政治文明尚有距離。要把這些弱勢群體由模糊渾濁的社會田野中納入有規則體系、有核心價值認同和有權利認同的市民社會共同體中，將流動的、無序的大眾轉化為在法治框架中按照既定的規則體系追求自身利益和目標的利益共同體。我國當前還存在不同利益集團和階層之間的矛盾，要把完善制度體系與構建價值體系統一起來，既用核心價值體系引領制度的完善和發展，引領國家治理體系和治理能力的現代化，又用制度體系、治理體系的完善來承載和弘揚核心價值體系。要遏制社會不公平現象，最大限度地關注社會弱勢群體，完善社會管理，擴大公共服務，保障和改善民生，促進社會公平正義，努力實現人的全面發展。

改革開放以來，我國客觀上形成了不同的利益群體，其中最主要的是既得利益集團和弱勢群體。既得利益集團既希望通過改革攻堅獲取更多的利益，又害怕在改革攻堅中失去既得利益，他們通過非市場手段人為地造成經濟行為扭曲，使貧者愈貧、富者愈富;而弱勢群體則對現狀不滿，與既得利益集團產生了很大矛盾。一些群體的利益遭受國家發展模式的損害是產生合法性問題的根源。共識不是自然生成，它往往需要破繭而出，需要合力推進。思想共識的深層根源是利益，如果為少數人的利益甚至包括黨政官員的利益而犧牲多數人的利益，如果“發展”被僅僅理解為純粹的經濟增長，如果經濟的增長是以底層大眾的利益受損為前提，如果社會財富通過權力尋租越來越集中到少數人手中的趨勢逐漸加劇，則價值體系的合法性危機就不可避免了。要清除既得利益集團，必須建立起“廣納型”和“多元性”的政治經濟體制，從而釋放并且保障公民創新、投資和發展的能力。

四、社會主義核心價值體系內化為國民信仰的路徑

信仰危機的根源是現實的社會矛盾。人們在信仰的指引下，到達理想的目標時，如果現實狀況與預置的理想目標不符合，很大程度上就容易歸因于指引理想的根本，進而對信仰產生懷疑。以美國為例，它給世界提供了美元結算體系，這個國家信用需要有軍事來維護，更需要粉飾道德，當然也是利潤豐厚的，這種事實上的國家發展模式與其大肆宣揚的“普世價值”正在受到越來越多的人的懷疑。因此，要變革社會關系，使人與自然和人與人之間的關系更加“明白和合理”，形成能夠全面表達社會利益、有效平衡社會利益、科學調整社會利益的利益協調機制，這對于我國公民形成最廣泛的政治共識，具有重大的現實意義;信仰重建須在尊重人們權利的基礎上以努力造就人們正常的公共意識開始，鼓勵人們關愛他人，關心參與公共事務。

我國具有悠久的文明史和輝煌燦爛的文化遺產，這是建設精神強國的豐厚資源，因此必須將文化意識上升為有理性觀念支撐的自覺狀態，將文化資源向文化現實力量轉化，允許社會、個人在精神文化領域的自由探索。換言之，亟須由自發的文化意識向自覺的文化意識轉化，深入挖掘民族文化的價值內涵。人本性和主體性是文化的根本特性，在進行文化創作時要重視文化產品的人文內涵和人文導向，實施內容戰略。要注重從三個方面入手:傳統文化的現代化(傳承和創新);當代藝術的經典化(扎根和提升);高雅文化的大眾化(融入當代趣味)。如，我國傳統文化中安于現狀的心理根深蒂固，要剔除這些沉淀在國民心理中的積弊，調動起人們改革創新的精神;又如，我國在文化產品創作上還存在一定的不足，美國人把花木蘭拍成了動畫片，可很多國家的觀眾還不知道花木蘭是中國的歷史人物。

一個民族、一個國家信仰的維系，常在于某種學說、某種主義、某些精神上的先驅以及精神作品的支撐。如果我國有一大批思考者與實踐者能夠自由地創造出優秀的精神作品，那么民族的信仰水平會在多樣化的探索中趨于一致，會在反思與振蕩中不斷提高。信仰不是空中樓閣，它來自現實，反映著現實生活，是現實生活的一部分。當人們的社會生活由于普遍的交流而逐漸接近的時候，這種同質性也會在他們的信仰中得到反映，不同信仰間會找到更多的共同點。我們不一定成為某種價值觀念的信奉者，但卻有必要和可能理解它。

上帝在康德的正義觀中失去了權威性地位之后，理性的邊界就被確定，哲學于是不再是神學的婢女。證明自己的正當性成為一種價值觀念被接受的前提。核心價值觀的建立是從個人自覺到社會自覺的過程，是從感性認識到理性認識、從樸素情感到科學感悟、從盲目認識到合規律性與合目的性相交融的思想過程，這是價值觀念形成發展的規律。在多元時代，對于個人的價值觀取向，是選擇低俗還是高雅，這確實是一個人的自由與權利，應該給予尊重。但另一方面，如果一個社會的很多人都選擇了低俗，那這個社會的價值取向一定是出了什么問題。價值觀念教育的實質在于引導人們進入自主的價值思維和評價狀態，教育人們從現有的觀念出發而超越現有的觀念，進而以反思活動解除既有理論的束縛。由于人的態度具有穩定性，信念的確立有一個內在發生過程，因此也不能靠說教灌輸、強行規定去改變，更不能幻想有什么轉機，使大家能一夜之間就會改變，寄希望于考試亦是緣木求魚，一個人完全可以在政治考試中取得高分，但成績并不能反映他的精神境界。現代性使價值恢復了主體“自律”的本性，這正如丹尼爾·貝爾在《資本主義文化矛盾》一書中指出，“現代社會是由政治、經濟與文化三領域相加而成的不協調的復合體，它們各自擁有相互矛盾的軸心原則，掌管經濟的是效益原則，掌管政治運轉的是平等原則，而引導文化的是自我實現原則”［13］。人們接受價值觀念教育不是毫無取舍地照單全收，而是受個人的主體性及環境的限制和影響而對價值觀念作一定的鑒別，從而確立自己的接受范圍。如我國在以前的思想政治教育中，個人利益輕易就被認為是敬獻在集體利益祭壇前的犧牲品。這種不科學的教育內容和灌輸方式不會產生任何積極效果，并且，很多說教式的價值觀教育，連邏輯的起碼形式都不具備。社會主義核心價值體系不只是觀念的體系，更重要的它是行動的準則和指南，其認同需要一定的過程，需要在不斷的學習實踐中形成。當前，實踐社會主義核心價值體系最關鍵的是要解決公眾對黨和政府的政治認同問題，這是最大范圍融合多元價值訴求的利益融合方式。當今，人們的平等意識和自主意識普遍樹立，獨立思考的能力越來越強，所以社會主義核心價值體系的構建和教育要從公民的實際道德水準出發，要多用溝通、引導、激發、感染的方式，追求與社會成員的普遍價值追求和利益期望相吻合;把提高人民生活水平作為政治活動的出發點和落腳點，充分滿足社會不同層面的精神需求，在此基礎上對之進行引導和促進。否則，核心價值體系就處于一種虛假的狀態。

當前，一些地方性權力、部門性權力已經成為既無上面約束，又無下面監督，同時還缺少左右制衡的力量。很多官員在處理社會矛盾特別是處理民眾對政府的批評時，仍然延續著傳統政治的專政模式。在這種統治模式下，只有“人民”與“敵人”之分，凡是擁護政府的就是“人民”，反之就是“敵人”或者“不明真相的群眾”，這種劃分方法具有極大的隨意性，極易人為地幻想或制造出虛假的“敵人”。在這種思維模式下，民眾合法表達自身想法的行為極可能被政府視為政治上的“不服從”，進而采取專政手段打壓公民的正當要求或者擱置社會矛盾，這只會制造更多的矛盾，積累更深刻的不滿。

政府的權威不在于民眾永遠無限制地服從，只要政府與民眾的沖突能夠在一個健康的框架中得到解決，政府的權威就獲得了反省和證明自身的力量。盡管一些地方政府對治理現代化進行了探討和初步實踐，但是尚未在比較高的層次上將社會訴求轉化為制度體系內的有序表達。其風險表現在易于促發無組織無理性的民粹主義政治的流行。［14］面對當下頻發的社會矛盾，如果不從依法治國著手，那么社會矛盾就可能向對抗性的方向轉化。人類歷史表明，在建構和管理人類社會方面，并不存在無限的可能性，一些政治和法律形式會在似乎不同的外衣下重復出現，而有些行為規則是任何社會都必須具有的，這些社會規則事實上構成了所有社會的法律的共通因素。換言之，要確保社會長治久安，別無他途，只有樹立起法律和司法的權威。我國有句俗話:打鐵先從本身硬。官員以身作則，群眾才能跟得上。我們也欣慰地看到，隨著當前反腐倡廉的深入開展和“四風”問題的大力整治，全社會精神風貌如立竿見影般煥然一新。核心價值體系作為良好法治環境的衍生物，從來都不能以流水線生產的方式批量定制出來，對官員的監督和恢復人們對正義的信心是信仰建設的必要條件。

［1］康德.實踐理性批判［M］.關文運，譯.北京:商務印書館，1960:31.

［2］凱恩斯.就業利息和通貨通論［M］.晏成書，譯.北京:商務印書館，1963:330.

［3］蔡尚思.中國現代思想史資料簡編:第2 卷［M］.杭州:浙江人民出版社，1982:273.

［4］李從軍.價值體系的歷史選擇［M］.北京:人民出版社，2004.

［5］沙夫.馬克思主義在今天的意義［M］//俞可平.全球化時代的“馬克思主義”.北京:中央編譯出版社，1998:57.

［6］韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.于曉，陳維剛，譯.北京:三聯書店，1987:45.

［7］托克維爾.論美國的民主:下卷［M］.馮棠，譯.北京:商務印書館，1988:621.

［8］黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，張企泰，譯.北京:商務印書館，1963:173.

［9］戴茂堂，江暢.傳統價值觀念與當代中國［M］.武漢:湖北人民出版社，2001:332.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2 卷［M］.北京:人民出版社，1995:103.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1 卷［M］.北京:人民出版社，1956:82.

［12］列寧.列寧選集:第1 卷［M］.北京:人民出版社，1995:327.

［13］貝爾.資本主義文化矛盾［M］.趙一凡，等，譯.北京:三聯書店，1989:78.

［14］劉義強.游民政治:社會風險與群體性事件的結構背景［J］.華中師范大學學報:人文社會科學版，2009(11):13.