論許及之的使金詩

□孫明材

[大連外國語大學 大連 116044]

一、復雜的心理：憂慮·感傷·羞愧·不平·祈望·篤信

重臨北宋故國，直面中原遺民，相信任何一個有良知的宋人心情都難以平靜，許及之自然也不例外，剛一踏上故土便感慨叢生，心事重重，這些復雜的感慨、心理在其詩中均有體現。

其一，憂慮。詩人首先憂慮的是遺民的生活狀況。如《陳留道中》詩云：“雍丘紆路到陳留，積雨彌漫漲畎疇。道左流民形似鬼，能無百里為分憂。”“形似鬼”言“流民”的非人狀貌，“能無”又透露出了詩人對于官府不為“流民”分憂的抱怨，“能無”即怎能無；“百里”代指縣令，因古時一縣所轄之地為百里，故稱。由詩人對流民非人狀貌的描繪及對官吏不為“流民”分憂的抱怨中，均可看出詩人內心的憂慮。令詩人更為擔憂的是整個淪陷的“中土”。如《衛州》詩云：“河決從來國隱憂，衛州那在水邊頭。傷心中土淪胥久，可但堪嗟一衛州。”言“衛州”本不在所憂之列——“衛州那在水邊頭”，但由于“衛州”淪陷，故此，不僅“衛州”可憂，整個“中土”皆可憂。

其二，感傷。《舟行過沛城》詩云：“舟昔幾番過，地今何處村。沛城多美酒，弭棹一開樽。”“地今何處村”透露出了詩人由于故土長期淪陷導致的不識舊地的感傷；“弭棹一開樽”又在渲染這種感傷的程度之深——須借“開樽”方能緩解。又如《登第一山》二首其二：“幾因護客數登臨，悵望神州久陸沉。今日登臨身是客，經行應切此時心。”提醒自己時時記得身份為“客”，“神州”尚且“陸沉”，字里行間也充溢著故國淪喪的傷感。

其三，羞愧。許及之的羞愧心理，主要由兩個方面因素導致：第一，睹遺民之拜。每當宋使經過，遺民便主動逢迎，自覺朝拜，許及之就曾目睹此景，這不免讓無甚功績可言的詩人羞愧難當。如《入泗州》詩云：“越境張旃入泗州，隔簾翁媼拜含愁。可憐萬折朝宗意，誤爾尸臣死亦羞。”面對故地“翁媼”的“萬折朝宗”之“意”，為賀金主生辰而來，不能對收復失地起到絲毫實質作用的詩人儼然感到無地自容，“尸臣”猶尸位之臣，指居位而無所作為的臣子，漢代荀悅《申鑒·雜言上》云：“以非引上謂之導，從上之非謂之阿，見非不言謂之尸。導臣誅，阿臣刑，尸臣絀。”[1]第二，逢曹娥之祠。曹娥為東漢時會稽郡上虞縣人。相傳其父五月五日迎神，溺死江中，尸骸流失。娥年十四，沿江哭號十七晝夜，投江覓父而死[2]。曹娥以一弱小女子尚能痛念亡父，晝夜哭號，甚至不惜投江覓父，而詩人身為七尺男子卻長期地置中原父老于不顧，這不免也讓詩人心生羞愧，其《題曹娥廟》詩云：“當日曹娥念父心，千年江水有哀音。可憐七尺奇男子，忍使神州半陸沈。”羞慚之意，溢于言表。

其四，不平。許及之的不平心理主要源自兩個方面：第一，故地小吏被“笞”處“危”。金人占據中原之后，曾任用大批宋人治理地方政事。盡管這些任職金朝的宋人的生存狀況宋廷已無權干涉，可是當詩人獲悉這些小吏處境窘困時內心仍會忿忿不平，如其《欒城縣》詩云：“寂寞欒城頓食遲，令君跪告簿尤危。固非鸞綬身棲棘，可忍鴟巾首告笞。”言欒城縣令跪告詩人不僅糧食短缺，處境瀕“危”，還曾有過被“笞”的經歷，詩人聽后不由怒火中燒——“固非鸞綬身棲棘，可忍鴟巾首告笞”，“鴟巾”即“踏鴟”巾，為金朝官吏頭上所頂之巾，周煇《北轅錄》記載金朝居官之人往往不分貴賤，“皆著尖頭靴。所頂之巾，謂之踏鴟”[3]；“首告”，謂出面告發，如此，二句顯然是說自己雖非暫處逆境之賢俊，卻無法忍受供職于金朝的宋人受辱，不平之意昭然紙上。第二，賢能之士遭遇不公。如《和袁同年接伴賡從客陸成父至淮陰縣韻》詩云：“日月光中盡徹侯，獨全終始是封留。可憐胯下奇男子，雖愧淮陰不愧劉。”“徹侯”為爵位名，是秦統一后所建立的二十級軍功爵中的最高級，漢初因襲，《漢書·百官公卿表上》載：“爵：一級曰公士，二上造……二十徹侯。皆秦制，以賞功勞。徹侯金印紫綬。”[4]739“封留”謂漢高祖封張良為留侯事，《史記·留侯世家》載：“漢六年正月，封功臣。良未嘗有戰鬬功，高帝曰：‘運籌策帷帳中，決勝千里外，子房功也。自擇齊三萬戶。’良曰：‘始臣起下邳，與上會留，此天以臣授陛下。陛下用臣計，幸而時中，臣愿封留足矣，不敢當三萬戶。’乃封張良為留侯，與蕭何等俱封。”[4]2301后因以“封留”指稱張良。如此，許及之此詩前二句感嘆漢初盡忠朝廷、功勛卓著的徹侯當中，唯獨張良得全終始，言外之意：其他功臣多遭不幸；后二句感嘆連忍胯下之辱、建不世之功的韓信亦遭不測。由上述感嘆——“獨全終始是封留”、“雖愧淮陰不愧劉”，均可看出詩人對于包括韓信在內的賢能之士所遭不幸的不滿。再如《柏鄉縣》詩：“昔賢不肯入朝歌，況乃軍中忌諱多。咄咄衣冠出疆去，迫于人處竟成訛。”言“昔賢”之所以無奈離朝——“咄咄衣冠出疆去”，乃因“忌諱”太多——“況乃軍中忌諱多”，可賢能之士的這種無奈之舉，竟然也會招致攻擊——“迫于人處竟成訛”，字里行間無疑也包含著詩人對于賢能之士遭遇不公的不滿，詩人甚至認為賢能之士的這種不幸遭遇，連上天都會心懷不平，如《羑里城》詩云：“扁公墓下艾猶榮，羑里城中草不生。豈是圣賢遺恨在，只應天自不能平。”謂“羑里城中”之所以“草不生”，乃因“天自不能平”。

其五，祈望。面對中原故土、北地遺民，除了感傷、不平，詩人還表露了希望和意愿：第一，國運中興。如《光武廟》詩云：“真人祠殿柏鄉邊，下馬焚香我謁虔。思漢民心今戴宋，密祈興運早中天。”所“謁”之“虔”，正為國運早日“中天”。第二，收復故土。《登第一山》二首其一：“登臨休作楚囚悲，遮莫人心知漢思。疇昔百聞今一見，勉旃報國在男兒。”言面對半壁河山，應勉力報國，克復神州，不能僅如楚囚般默自傷悲——“登臨休作楚囚悲”。

其六，篤信。詩人不僅迫切地期待故土收復，國運中興，對此亦滿懷信心。如《宿南京》詩云：“虛說營屯五萬兵，凄涼無復舊南京。中天王氣終當復，千古封疆只宋城。”詩人于題下自注：“詢訪實有戍兵三千人。宋城，城下縣。”[5]言大宋邊疆不可能僅止于宋城——“千古封疆只宋城”，對于國運中興，詩人儼然信心十足。再如《歸途感河南父老語》：“河南民力已無堪，泣訴王人語再三。勤苦遺黎姑少忍，北人何止棄河南。”“何止棄河南”——何等的自信！

二、明確的指向：嘲諷·批判·肯定

許及之的使金詩不僅展示了詩人重臨北宋故國、直面中原遺民時的復雜心理和感受，還有明確的現實指向。

其一，嘲諷。嘲諷的對象包括：第一，金人。盡管金人多兇暴剽悍，令宋人甚至宋將膽寒，身為一介文官的許及之卻對之不屑一顧，這種不屑心理甚至影響到詩人對于金人統治之下的山川河流的評價，如《琉璃河》詩云：“黃河九曲固難窮，六里琉璃未長雄。眼底坳堂君勿詫，使華來自水晶宮。”“坳堂”即堂上的低洼處，《莊子·逍遙游》云：“覆杯水于坳堂之上，則芥為之舟，置杯焉則膠，水淺而舟大也。”[6]河長“六里”原本值得稱道，詩人卻目之“坳堂”，認為無須驚詫，不值一提，自己乃見過大江大河之人——“使華來自水晶宮”，不屑之意溢于言表。更值得指出的是，詩人內心鄙視金人的同時，還常于詩中對金人冷嘲熱諷，如《虜宮闕》詩云：“不翦茅茨圣不憂，虜巢宮殿切云愁。小雛似道朝廷小，復作阿房意未休。”將金人之宮殿與唐堯之居所對比，突顯金朝統治者享樂追求的無限增長——“復作阿房意未休”，“茅茨”即茅草蓋的屋頂，亦指茅屋，《韓非子·五蠹》云：“堯之王天下也，茅茨不翦，采椽不斲”，而以“小雛”指稱金人，無疑帶有嘲諷之意。再如《靈璧壩》詩：“入泗行來汴似渠，壩成靈璧水全枯。汴流可遏從渠遏，思漢人心遏得無。”以“靈璧”阻斷汴水喻金人割裂大宋，謂金人雖可阻止遺民回歸大宋，卻無法阻止民心向宋——“汴流可遏從渠遏，思漢人心遏得無”，挖苦之意也較明顯。又如《虜行移以盱眙為肝胎》詩：“華風雖染不知裁，將底論思獻納來。杕杜昔曾聞杖社，盱眙今卻見肝胎。”顯然又在嘲諷金人的無知。第二，北宋統治者。除金人外，宋人甚至大宋的最高統治者也成為詩人挖苦的對象，如《朝歌城》詩云：“魯墻絲竹千年在，寂寞朝歌莽一丘。突有浮屠延望眼，何因駐得墨家流。”《漢書·藝文志》載：“墨家者流，蓋出于清廟之守，茅屋采椽，是以貴儉”，據此，許及之此詩通過朝歌城的今昔對照——昔日絲竹相和，今朝莽于一丘，嘲諷商朝的統治者——“何因駐得墨家流”——里面明明生活著追求酒池肉林的商朝統治者，怎么突然變成貴尚節儉的墨家者流了呢？挖苦之意，不言而喻。由于此詩作于使金途中，詩人面對的是曾經繁華的北宋故地，故此，詩人嘲諷紂王的同時也將矛頭指向了北宋統治者。如果說此詩對于北宋統治者的嘲諷之意略顯隱晦的話，《白溝河》一詩則可謂直接、明了：“藝祖懷柔不耀兵，白溝如帶作長城。太平自是難忘戰，休恨中間太太平。”矛頭直接指向北宋統治者，嘲諷其完全“忘戰”，太過“太平”。第三，詩人自己。許及之還創作了一些自嘲詩，如《渡淮》詩：“照眼清淮笑力微，家人應喜近庭闈。茲行莫道無勛績，帯得星星白發歸。”將“星星白發”視作使金“勛績”，典型的嘲諷。

其二，批判。許及之的使金詩中寓有強烈的批判性：第一，批評金朝統治者斂掠民財。如《奪玉石橋》詩云：“輦卻民財積上京，民貧政自不關情。瓊臺要筑猶余事，何況橋成奪玉名。”由橋名——“奪玉”入手，抨擊金朝統治者的不恤民情——“民貧政自不關情”，一味斂掠民財——“輦卻民財積上京”。第二，批評北宋統治者不修武備。如《涿州》詩云：“驀直中原掌似平，范陽巢穴奈天成。未能太古全無事，黃帝如何不治兵。”前二句言中原地帶筆直平曠，亂臣賊子本不易藏身，“范陽巢穴”的出現純為“天成”——毫無干預，言外之意：若朝廷稍加干預則不可能形成；后二句直接抨擊黃帝既然未能做到“太古”完全“無事”就不該不修武備，完全棄“兵”。結合詩人同期所作《白溝河》詩——“藝祖懷柔不耀兵，白溝如帶作長城”，可知此詩實際是以“太古”時期的黃帝暗比北宋時期的皇帝，抨擊北宋皇帝的不重“治兵”。第三，批評南宋統治者未能汲取北宋亡國教訓。如《靈璧道傍石》詩云：“花石綱成國蠧盈，賊臣賣國果連城。陵遷谷變猶橫道，反作傍人座右銘。”北宋崇寧四年(1105)，蔡京引朱勔主持蘇杭應奉局，凡民間一石一木可以博得徽宗歡心的，即直入其家，破墻拆屋，劫往東京。當時運送花石的船隊，不斷往來于淮汴之間，號“花石綱”。綱，謂成幫結隊地輸運貨物。按此，前二句針對北宋統治者而言，強調正是北宋統治者的貪圖享樂才使得小人有機可乘,“國蠧”充盈，而正是這些“國蠧”最終葬送了北宋朝廷——“賊臣賣國果連城”;后二句言盡管經歷朝代興替的“花石”猶在——“猶橫道”,卻成了旁人的鑒戒——“反作傍人座右銘”,言外之意：未能成為自己人的鑒戒。由于運輸“花石”為北宋時期行為，詩人當時所見“花石”又置于淪陷區內，故此，詩人所言“傍人”實即金人，詩人是在暗批南宋統治者未能從北宋朝廷的享樂亡國中汲取教訓。第四，批評南宋統治者不能用賢以及用賢而不能信賢。如《淮陰縣》詩云：“甘羅古篆娑羅刻，豈但淮陰妙二羅。胯下橋邊有男子，追亡擬問漢蕭何。”《史記·淮陰侯列傳》載：“信數與蕭何語，何奇之。至南鄭，諸將行道亡者數十人，信度何等已數言上，上不我用，即亡。何聞信亡，不及以聞，自追之。”[7]2611由此記載可知，韓信之“亡”因不受重用,蕭何“追亡”因韓信為賢,如此,許及之此詩批評漢高祖不能用賢。再如《題蕭相國廟》詩：“古廟凄涼古鎮邊，酇陽戶口更凄然。封侯當日如今日，越使蕭公剩買田。”《史記·蕭相國世家》載：“漢十二年秋，黥布反，上自將擊之，數使使問相國何為。相國為上在軍，乃拊循勉力百姓，悉以所有佐軍，如陳豨時。客有說相國曰：‘君滅族不久矣。夫君位為相國，功第一，可復加哉？然君初入關中，得百姓心，十余年矣，皆附君，常復孳孳得民和。上所為數問君者，畏君傾動關中。今君胡不多買田地，賤貰貸以自污？上心乃安。’于是相國從其計，上乃大說。”[7]2018由此記載可知，蕭何之所以“多買田地，賤貰貸以自污”，完全是為了打消劉邦顧慮，如此，許及之此詩又在批評漢高祖用賢卻不能信賢。需要指出的是，盡管上引二詩均意在批評統治者，批評中卻明顯寄寓著期盼——批其不能用賢實在盼其能夠用賢，批其不能信賢實在盼其能夠信賢。由于是時北宋已然滅亡，金人又為對立敵方,因此,詩人批評又期盼的正是南宋統治者。

其三，肯定。詩人肯定的對象包括：第一，劉秀式的結束混戰與割據局面的“真人”。許及之使金詩中多次提到“真人”，如《滹沱河》詩：“逋誅狂寇釡中魚，未免真人駕六飛。千古石人雖曖昧，一時河伯太機微。”“駕六飛”而“逋誅狂寇”的“真人”，儼然詩人稱美的對象。而詩人所云“真人”正為劉秀式的結束混戰、統一天下的真命天子，《光武廟》詩云：“真人祠殿柏鄉邊，下馬焚香我謁虔。”詩人“虔”“謁”的“真人”顯然就是光武帝劉秀。第二，藺相如式的不畏強敵、不辱使命的真賢。許及之使金詩中還曾多次提到那些名垂青史的真正賢能之人，這些真賢無疑均為詩人肯定的對象，尤其藺相如，詩人明顯倍加崇敬，如《趙故城》詩云：“叢臺意氣俄銷歇，故壘歌鐘幾劫塵。只有藺卿生氣在，墳前衰草鎮如新。”在詩人看來，盡管“藺卿”已逝去多載，卻“生氣”不衰，精神猶在。

三、多樣的風格：隱晦·雄直·詼諧

許及之的使金詩不僅內容豐富，風格亦趨多樣化。其一，隱晦。許及之使金期間的創作多數寫得隱晦含蓄，須反復琢磨方能明曉其意，這種風格的形成與以下因素有關：第一，典故運用。許及之使金詩中不僅大量用典，所用之典往往與詩的主旨密切相關，不懂得典故的出處甚至無法弄清詩的主旨，如《過相臺》詩：“夜深吹笛醉秦樓，月白風輕只共愁。魏國九京如可作，錦衣能復故鄉留。”僅從字面顯然難以理解詩的主旨，須知“九京”乃“九原”之誤，原指春秋時晉大夫之墓地，《禮記·檀弓下》云：“是全要領以從先大夫于九京也。”鄭玄注：“晉卿大夫之墓地在九原。京蓋字之誤。”[8]后泛指墓地，宋黃庭堅《送范德孺知慶州》詩云：“平生端有活國計，百不一試薶九京。”據此，許及之此詩乃以“魏”比“金”，言若金國可滅，這些流落異地、“夜深吹笛”的“錦衣”可重返歸故鄉。再如前引《題蕭相國廟》詩：“古廟凄涼古鎮邊，酇陽戶口更凄然。封侯當日如今日，越使蕭公剩買田。”若不了解“蕭公”當日“買田”純為打消劉邦顧慮，就無法真正明了此詩意在抨擊統治者的猜忌賢臣。第二，意象營造。許及之作詩常把自己的主觀情感甚至主觀志意直接投射到物象之上，使物象具有人的情感、人的志意，如：

龍德宮中舊御園，繚墻栽柳儼然存。秋光更向墻頭發，似與行人濺淚痕。（《過龍德宮》）

驅車夜半出都城，策馬陳橋已半程。回首白云南闕下，太行何事馬前迎。（《過陳橋見太行》）

黃菊娟娟媚晚秋，等閑野店亦藏幽。國香何恨成淪落，秋月春風不解愁。（《過常山村店中見菊》）

“更向墻頭發”之“秋光”，現于“馬前”之“太行”，“成淪落”之“國香”，原本皆為純粹之客觀物象，但在詩人筆下卻都帶上了人的情感、人的志意——“迎”、“恨”、“似與行人濺淚痕”，物象因此成為意象。而借助意象傳情達意，無疑會使詩風趨于含蓄隱約。許及之還有一些詩雖未用典，也未營造意象，卻也帶有隱約的特點，這與其使用雙關手法有直接關系，如《車行詩》：“穩如江海迎潮上，險似虛空逐電行。縱使中原平似掌，我車只作不平鳴。”其中之“不平”顯然雙關，暗指詩人踏上中原故地后內心之不平。

其二，雄直。許及之使金期間還創作了一些意旨顯露、筆力雄健的詩，如：

不怕沙頭納納行，男兒報國一身輕。斬可擬變黃河水，卻挽天河洗甲兵。（《老婆娑》）

過卻黃河有魏河，燕山直下有通波。不須圖寫山川勢，它日因糧省槖駝。（《魏河》）

長虹如玉跨長川，下馬摩挲得細看。他日燕郊如舊識，蘆溝橋下古桑干。（《歸途觀蘆溝新橋》）

氣勢雄渾，筆勢流暢，語言率直，意旨明了，這類詩顯然不能用“隱晦”概括，“雄直”一詞倒是頗為恰當。

其三，詼諧。許及之還創作了一些帶有調侃甚至嘲諷意味的詩，如《望商山》：“符離東望即商山，畫出江南見一斑。社稷未能還漢舊，豈容四老老其間。”商山本因四皓聞名，詩人卻言由于“社稷”尚未恢復，不可能容許四皓“老”于其間，調侃之中附帶傷感；再如前引《朝歌城》詩：“魯墻絲竹千年在，寂寞朝歌莽一丘。突有浮屠延望眼，何因駐得墨家流”，《渡淮》詩：“照眼清淮笑力微，家人應喜近庭闈。茲行莫道無勛績，帯得星星白發歸”，嘲笑之中更有嘲諷，這類詩儼然可以“詼諧”目之。

四、許及之使金詩的認識意義

考察許及之的使金詩有如下意義：其一，有助于全面認識南宋使金詩的藝術面貌。關于南宋使金詩在藝術表現方面的特征，一般認為南宋使金詩“很少用典”，“多直抒感觸”，“風格也與前人的飄逸瀟灑、風流俊爽、含蓄蘊藉等不同，出現了沉郁頓挫的詩風”[9]。就南宋多數使金詩歌而言，這種論斷無疑符合事實，但多數畢竟不是全部，要想全面觀照南宋使金詩歌的藝術風貌，“少數”的價值自然不容忽視，許及之的使金詩就可謂南宋使金詩中的特異——用事深密而非很少用典，隱晦含蓄而非一味直露，隱晦之外更有詼諧。其二，有助于全面認識南宋使金詩的思想面貌。關于南宋使金詩的思想內容，人們更多的關注的是使金詩中的愛國情感，使金詩對遺民生活、心理及金源文化的反映等，對于使金詩的現實指向，使金詩中記錄的詩人的復雜心理等卻相對認識不足，而考察許及之的使金詩卻可為人們全面認識南宋使金詩的思想面貌提供新的視角，讓人知道南宋使金詩中還有如此鮮明的現實指向——嘲諷、批判、肯定，南宋使金詩人使金期間還有如此復雜的心理——憂慮、感傷、羞愧、不平、祈望、篤信。

[1][清]紀昀,永珞,等.景印文淵閣四庫全書（696）[M].臺北:臺灣商務印書館,1986:455.

[2][南朝宋]范曄,李賢,等.后漢書[M].北京:中華書局,1965:2794.

[3]《中國野史集成續編》編委會,四川大學圖書館編.中華野史集成續編(6)[M].成都:巴蜀書社,2000:156.

[4][漢]班固.漢書[M].北京:中華書局,1964.

[5]北京大學古文獻研究.全宋詩[M].北京:北京大學出版社,1991:28436.

[6]陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京:中華書局,1983:5.

[7][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[8][漢]鄭玄,注,孔穎達,疏,龔抗云,整理.禮記正義[M].北京:北京大學出版社,1999:318.

[9]胡傳志.論南宋使金文人的創作[J].文學遺產,2003(5):72-83.