平遙古城民居的保護更新策略探索

齊瑩　李光涵

摘 要：1997年平遙古城被聯合國教科文組織評為世界文化遺產。在平遙的建筑遺產當中，比重最大但未列入文物保護名單的傳統民居院落近年逐漸呈現出無法滿足當代生活需求、缺乏恰當的修繕機制、保護理念和技術方法落后等問題。而在探討此類型遺產的保護理念和方法上，除了如何正確及合理保留其傳統格局、材料和歷史肌理以外，如何提升歷史建筑的使用效能、進行合理的更新再利用、人性化地考量住戶和使用者的需求，是更為根本和復雜的課題。從GHF基金會參與的若干案例出發，嘗試通過對平遙民居院落的保護和再利用的研究，探求民居建筑環境的更新和文化景觀的延續。

關鍵詞：平遙；民居院落；GHF；非文物保護單位；更新

Abstract：Pingyao Ancient City was awarded UNESCO World Heritage Site status in 1997 for its exceptional preservation of an intact， classic Han Chinese city. Amidst Pingyaos architectural heritages， traditional courtyard houses are the largest in quantity yet few courtyard houses are being listed as a protected cultural heritage site. Over the years， these houses are showing signs of wear and deterioration， unable to satisfy modern living needs， and lacking appropriate repair and maintenance system and conservation methods. In addition to the appropriate preservation of the traditional layout， materials， construction techniques and historic fabrics， the more fundamental and complex issues lay in improving these historic buildings functions and efficiency， introducing appropriate rehabilitation and adaptive reuse， and take into consideration practical needs of the residents and other relevant users.

Key words：Pingyao；courtyard；GHF；non-cultural relic historical buildings； rehabilitation

中圖分類號：TU98 文獻標識碼：A

文章編號：1674-4144（2014）-03-70-（3）

1 保護背景與現狀問題

平遙古城是我國現存最完整的古代縣城之一，擁有完好的歷史街巷坊里及優秀的文物建筑，1997年聯合國教科文組織將平遙古城城墻、官衙、街市、民居、寺廟作為整體列入世界文化遺產。平遙古城2.25km2的范圍內，擁有3 798處具有保護價值的古民居，其中保存較完整的有448處。多年來，古城的保護對象是列入名錄的廟宇、官府、票號，它們是政府投入及展示的重點。與此同時，比重最大但又未被列入文物保護名單的傳統民居院落仍缺少政策、技術乃至觀念上的重視，逐漸出現無法滿足當代生活需求、缺乏恰當的修繕機制、保護理念和技術方法等問題。

1.1 基礎設施匱乏

古城內基礎設施建設不足。在游客活動較少的傳統民居區域，照明、供電、供氣、供熱、消防、污水及垃圾處理等市政服務配套設施建設進展緩慢，不敷居民日常使用，相較于新區居民，古城內的生活品質嚴重滯后，由此也導致原住民流失、文化生態衰微。

1.2 保護機制欠缺

與文保單位相比，傳統民居院落雖然在世界文化遺產申報中被列入了重要的組成部分，但無論資金投入還是保護機制均相對欠缺，呈現出“無人管”和不知“如何管”的狀態。在缺少指導的情況下，社區自主權也未得到充分的彰顯。

1.3 保護理念落后

對眾多非文物民居的保護意識薄弱，仍存在以危舊房眼光看待民居的情況，拆真建假。保護理念上缺乏對歷史原真性、空間完整性、生活延續性等多方面的尊重。

1.4 技術方法粗放

雖然當地隊伍有著豐富成熟的傳統建筑建造經驗，但在民居的修繕特別是更新上，技術和管理水平均有局限，科學性與技術性較低，做法粗放，材料單一，難以取得良好的修繕效果并提供可持續的修繕經驗。古城非文物民居內的居民生活條件較差又改善乏力，居民陷入生活受旅游者參觀干擾，卻無從參與旅游服務以營利的雙重困境，對現有環境抱有復雜的情緒。

2 GHF的平遙民居案例實踐

自2006年以來，全球文化遺產基金會（Global Heritage Fund，GHF）針對這部分傳統民居開展了一系列的保護工作，其中既包括規范性質的修繕導則制定，保護性控制規劃的推動，也包括了范家街歷史街區保護、米家巷和鞏家客棧等單體示范院落的修繕和生態化改造整飭等。

基金會的項目方針以支持配合當地政府工作為主，與聯合國教科文組織、同濟大學等國內高校密切合作，意圖在規范、設計、技術和利用等方面起到示范作用，進一步推進平遙古城保護。在基金會為期五年的支持參與中，促進了一些在當地較為創新的民居保護理念和探索。endprint

2.1 文化針灸——米家巷12號文化活動中心的建立

米家巷12號是GHF在平遙的第一個實施項目。項目位于平遙古城主干道南大街東隅，原為一處社區幼兒園，兩進院落中存留部分歷史建筑，經多年使用，風貌、結構及空間情況均較破敗，幼兒園遷出后，成為一塊空置而缺乏活力的院落，這也是當地社區常見的問題。隨著原有功能的喪失，遺留院落（特別是公產產權院落）在緊閉大門后日趨衰敗，北方古城的合院格局導致社區缺少開放空間也是因素之一。GHF在當地政府部門的支持下，選取此處作為辦公室、宣傳傳統工藝和文化保護的展覽中心以及公眾活動中心，以資金、技術激活人文活動。

米家巷12號的建設在多個方面展示了GHF在技術推廣及社區建設方面的決心。在修復中，不再簡單地復原傳統風貌，還結合當地的氣候和院落空間優勢，進行了太陽能及地源熱泵等新能源應用的嘗試；在活動組織中，重點關注當地手工藝的復興以及文化歷史的宣講，季節性進行的“陶壇”文化講座及手工藝表演，為當地的木雕、木版年畫、黃酒制作及口述史提供了舞臺。這個項目巧妙地提升了這處原本建筑藝術感并不優越的歷史院落的價值，通過公共空間的重塑、公共活動的植入，刺激了米家巷區域的整體活力，并為后續的文化交流及學術調研提供了一處便利的場所①。

2.2 單元實踐——米家巷27號內部更新

在過去十年中，隨著平遙成為熱門的旅游目的地，古城內涌現出了一大批由傳統民居自發改建而成的賓館，僅經過簡陋的、毫無技術標準的修繕維護便投入使用，這些舊宅翻新而成的賓館，普遍存在建筑遺留問題，如基礎設施不足、隱蔽工程處置不佳等，造成這一行業產品整體品質偏低，更為嚴重的隱患就是不適當的改動導致了歷史建筑遭受破壞。米家巷27號便是一個在這一大背景下的嘗試案例。

米家巷27號是一個格局完好規整的矩形院落，入口居正南，環繞有五間傳統結構的房間。院落總體占地220平方米，建筑面積127平方米，建筑結構品質較好。原房主曾進行過將此處旅館化的嘗試，由于缺乏經驗和資金而未能持續，在目睹了GHF的對米家巷12號的修復成果后，聯合當地規劃局邀請GHF對此進行更新和提升。在保持結構和布局不變的前提下，GHF項目辦公室對米家巷27號的建筑室內進行了功能格局、家具設施及院落環境上的再設計。

2.2.1 基于非營利前提的運營組織

米家巷27號定位為平遙現有第一家非營利性客棧，服務人群為專業人士及相關院校，所獲利潤將歸于GHF項目辦公室并作為當地院落維護基金之用。此處院落以住宿為主，并可使用12號的設置作為配套，從而共同形成包含商務、會務、展覽及住宿功能的綜合服務中心。

2.2.2 隱蔽工程中的新能源新技術

項目要求保留原有外觀和結構，并盡可能重塑內部空間以滿足現代生活的需求。更新中選用了對外觀侵擾最小并具有更低能耗效果的空氣源空調，大型設備隱藏在有遮蔽的屋頂上，風機設備則安置在吊頂隔熱層內。潮濕是當地建筑室內的另一常見問題，為改善室內居住條件，工程中更新完善了上下水管道，對潮氣最嚴重的區域進行了地面換土、墻面部分鏟除重修并襯石膏板等做法，強化其防潮能力。

上述是在前一個案例的基礎上，從室內養護和使用的角度進行了更全面的嘗試，以最少結構影響完成了對室內設備的完善。

2.2.3 當地生活元素的提煉和“去布景化”

當地居改建而成的賓館另一問題就是裝飾泛濫，大量的傳統元素堆疊出富麗的場景，過度的展示模糊了藝術的真偽，也傷害了文物的審美價值。對此項目的內部更新，強調對現實生活品質的提升，在傳統空間中構筑舒適的生活體驗。

2.3 院落群組調研與業態更新的實踐——范家街

除了公產及商業用途的院落，私人住宅在平遙古城中所占比重最多，大多數的住戶除此歷史院落外別無其他居處，他們最直接地面對著設施匱乏、資金短缺、生活品質低下的問題，政府保護投入不足、措施落實不力令他們雪上加霜。建筑保護的問題與民生的問題在此緊密地聯系在一起。

2005年，GHF與平遙縣人民政府共同資助展開了平遙古城保護性詳細規劃，委托上海同濟大學城市規劃設計研究院邵甬教授的團隊進行保護詳細規劃，并選取重點區段提出解決方案。范家街是一處具有代表性的歷史街區，區域內有保持完好的傳統街道，左右坐落清至民國初的不同時期的院落，內部產權復雜，功能性搭建眾多，是擁有突出價值和困頓現狀的矛盾體。

研究團隊先后進行了歷史調研、建筑測繪、產權狀況分析、綜合發展策略以及重點區域的保護建議。通過配合安置房建設，調整置換產權，紓解人口密度，增加公共開放空間，力求使范家街成為復興衰敗歷史街區的指標項目，使居民在保存完好的歷史建筑中享有良好的生活質量。

3 保護模式探討

經過前面兩處試點院落的維護和修復，GHF在當地的項目中積累了比較全面的經驗，也對當地建筑的歷史結構、功能特征、工匠工藝、風土風俗都有了相當的了解。對于單體建筑，可以依據現狀和對歷史原狀的理解制定相應的保護措施。通過傳統材料、技術和現代的設施的相結合（雙層窗戶、吊頂隔熱層、地源熱系統等）來改善建筑物的能源效率，實現“物理低碳”，并在長期考慮“生物低碳”的可能性。

同時，作為一家第三方機構，GHF的主要職能還在于援引基金會的歷史經驗，配合制定新的法規和監管措施，創新政府和民間合作保護的模式。在導則清晰的前提下②，通過提供資金和建立適應于當地情況的保護方法來幫助保存重要的歷史院落。以GHF榮獲聯合國教科文組織大獎的“云南麗江古城的政府——民間合作模式”為參照③，在全面建立了民居修繕的控制機制的前提下，確保幫助特定的院落以創新的方式得到重新使用，同時避免由于租金和維護費用的增加造成原住居民的遷出。需要進行保護修繕的原住居民（產權人），在向政府提出申請并通過審核及公示后，修繕資金由平遙縣政府、基金會和產權人三方共同承擔，由此激發古城原住民參與遺產保護的積極性。

在這些探索實踐的過程中，也出現了一些現實的問題?；饡鳛橐粋€第三方組織，以輔助和推動地方政府的保護遠景和社區發展利益為主要目的，因此如何確保這些保護模式能夠有長期自主持續造血能力是最大的問題。從基金會的項目設想上來說，種種嘗試其實都是為了實現地方長遠的可持續保護，使其在不需第三方的干預推動下也能繼續自主進行下去。但在實踐的過程中，和地方合作伙伴的交接管理還是出現了和想象中的差距，如政府領導班子換屆等的大環境問題，也使得項目推進的過程出現了理念斷層的現象。因此，未來的思考方向將會把目光從一些具體技術的探索更多地轉移到對于理念和管理的普及和推廣。

注釋：

① 來自GHF官方網站http：//www.globalheritagefund.org/images/uploads/projects/pingyao_2pager.pdf

② 在聯合國教科文組織和平遙縣人民政府的共同推動下，同濟大學建筑與城市規劃學院組成的課題組對此進行了長年的調查研究，編制出了《平遙古城民居保護修繕及環境治理導則》，并已于2012年9月獲得通過。

③ 城里的原住居民提供資助，對麗江古城的民居進行修繕。2007年秋，麗江古城遺產保護項目榮獲“聯合國教科文組織亞太地區2007年遺產保護優秀獎”。

責任編輯：于向鳳endprint