農民工政治利益思想觀念理性化解析

馮文華，劉建濤，馮菲菲

(1.大連海事大學 馬克思主義學院，遼寧 大連 116026； 2.遼寧工業大學 人文社會科學學院，遼寧 錦州 121001)

農民工政治利益思想觀念，是指農民工對自身在社會政治利益關系中所處的地位的基本觀點，是對政治現實和理想的基本評價，它受制于農民工所處的社會政治環境，并集中體現為對社會政治法律制度、政治生活、政治組織以及各社會集團、社會群體等的感受、評價、態度、意向、訴求等。改革開放以來，隨著農民工經濟利益的變化，其政治利益思想觀念發生了巨大的變化，并日趨理性化。

一、勞動權益保障意識日益強烈

進城后的農民工為城市建設貢獻了自己的力量，但卻沒有真正融入所在的城市，他們的勞動權益不但沒有得到切實有效的保障，而且嚴重缺失，其中受損最大的就是勞動報酬保障權。社會學家布勞的社會交換理論認為，農民工與私營企業雇主之間的關系在其本質上可以看成是一種社會交換關系，并且在這種社會交換關系中，農民工與雇主之間存在著不對稱的相互依賴關系。社會資本、生產資料占有的懸殊，監控機制的不對稱，組織化程度的不對稱，信息占有的不對稱等是造成這種不對稱相互依賴關系的主因，而正是這種不對稱的相互依賴關系使農民工的勞動權益得不到切實有效的保障，甚至遭到極為嚴重的損害。主要表現在三方面：一是超長勞動時間，沒有相應回報。我國勞動法規定，國家實行勞動者每日工作時間不超過8 h、平均每周工作時間不超過44 h的工時制度。但是對于農民工來說，以北京為例，“北京市農民工每周工作7天，勞動時間每天平均10.36小時，最長有時達到24小時，每周的勞動時間普遍超過70小時，甚至超過90小時”[1]，而且常常是加班加點卻得不到相應的報酬。二是被拖欠工錢。這是農民工最普遍的遭遇和痛苦。本來農民工的工資就低微，同工不同酬，就是在這種狀況下，有的用工單位或雇主還長期拖欠、克扣他們的工資。浙江省對900多個企業的調查結果顯示，農民工均被拖欠工資1500元以上。有的地方老板白天付了拖欠工資，晚上又派人搶回。有的農民工辛辛苦苦干了一年，連回家過年的路費都拿不到。三是勞動合同訂立和執行的矛盾和困惑。有許多用工單位干脆不和農民工簽訂勞動合同。2012年關于新生代農民工的調查結果顯示：“簽訂了勞動合同的受訪者占59.6%；沒簽勞動合同的占34.5%。”[2]這表明新生代農民工的勞動合同簽訂狀況仍然很不理想。不僅如此，有的企業或雇主在農民工受傷時不但會逃避責任，還會單方面終止勞動關系，即便簽訂了勞動合同的一些用工單位或雇主也不按規定照章執行，甚至有的用工單位濫用試用期等侵犯農民工權益。

面對勞動權益如此受侵害，起初老一代農民工首選的不是去尋求法律、政府的援助，而是采取非正規的方式進行維權，如“反復找老板”交涉或者找親戚朋友、找老鄉、找熟人與資方進行協商調解等，甚至采取暴力等非法的維權形式。但是實際上這種自行協商的維權方式非但解決不了問題，反而會對農民工的合法勞動權益造成更大的損害，基本上達不到保護農民工權益的效果。究其因由，主要是資方與農民工處在明顯的不對等地位導致的。

而當今新生代農民工與他們的前輩們不同，他們大多受過初高中甚至大學教育，有文化，對法律常識也不完全陌生，基于對農民工群體利益的維護，在短暫的、理性的無奈與矛盾之后，在彷徨之余，在政府和媒體的介入和支持下，他們正在有意識或無意識地與“資方”進行一場大博弈。他們艱難而強烈地力爭維護自己的合法勞動權益，逐漸學會了與用工單位簽訂勞動合同，權益受到侵害時通過正規程序化、通過法律的渠道解決問題。當今青年農民工中了解《勞動法》的比例與在工作前主動與用工單位簽訂勞動合同的比例較之原生代農民工而言都有提升。學者劉亞紅在《沖突與背離：新生代農民工群體的內在矛盾及其深層解讀》一文中指出：“2010年勞動爭議案件共84 940件，與2009年的67 738件相比，同比增長5.39%。”[3]逐年增長的數據說明，新生代農民工的維權意識較其父輩而言的確明顯增強了。另有調查顯示：“當權益受到侵害時，新生代農民工中因為怕被報復而不向有關部門投訴的只有6.5%，僅是傳統農民工的一半；采取投訴行為時，以集體投訴方式進行的(幾個人一起去投訴)，新生代農民工為45.5%，高出傳統農民工17.6個百分點。”[4]“另據2009年全國總工會研究室對全國千家工會企業的調查，對‘如果您的單位發生了由勞動爭議引發的集體行動，你會怎么做’這一問題時，表示‘涉及自身利益就參加’的，在新生代農民工的比例為52.4%，高出傳統農民工11.4個百分點；表示‘不參加’的為26.4%，低于傳統農民工7.3個百分點。”[5]這也說明新生代農民工的勞動維權意愿、維權意識和維權態度已經顯著不同于老一代農民工，他們的維權意識日趨增強，維權方式逐漸正由個體維權向群體維權轉變。由此可見，當今農民工勞動權益保障意識正在日益增強。

二、法律意識逐漸覺醒

中國傳統社會是一個泛道德主義的倫理社會，人們的任何言行都受人情、道德的牽制，而不主張用法制去解決問題。所謂“德治天下”、“禮儀之邦”，講的都是以倫理道德而規范社會行為。倫理關系反映在人際關系中，如君臣關系、父子關系、夫妻關系、兄弟關系和朋友關系，實際就是人情關系。從人情關系出發設置的行為規范，如忠孝節義信等，無非是處理不同人情關系的相應標準。因此，在一切社會活動中，講關系、重人情成為中國傳統文化的一大特點，同時也就成為組織、治理社會的普遍規范。從這樣社會歷史走過來的中國人的政治思想觀念取向及行為取向自然是取向人情而違背法制，具有人情主義而缺少法制主義了。特別是中國農民，自古以來順從、依賴是其主流政治意識，主要表現為對權勢的順從，對艱苦生活、艱苦環境的隱忍，對公共利益及個人權益的消極和漠視以及對命運的屈服。這種在政治上順從和隱忍的消極觀念意識，直接影響了農民的民主意識、平等意識、法律意識的形成和發展，從而也阻礙了農民整體素質的提高。改革開放后，隨著市場經濟的發展，在激烈的市場競爭中，一方面使人設法突破法制的約束以謀取自身的更大利益和社會經濟效益最大化，另一方面又迫使人們要求不斷健全和完善各項法制以保護自身的正當利益不受侵犯，又要求人們恪守原則規范，不允許用人情破壞法制，以保護市場的正常運行。正是在這種矛盾的推動下，不僅使得法制體系建立、健全起來，還培養起和塑造出具有法制意識、能運用法制來保護自己的利益、在法制許可的范圍內行動、爭取自己更大利益的人，當然包括中國農民工在內。

農民工的法律意識經歷了“法律無意識”到法律覺醒的過程。當初老一代農民工進城務工的目的就是解決溫飽和求得生存，至于在社會分配中付出與回報是否等值，分配是否公平合理等勞動權益的訴求幾乎是“零”。他們只要能夠按時拿到足額工錢，就會心滿意足別無他求。至于“法律意識”、“維權意識”對他們來說幾乎是“無意識”。可是，當他們置身于陌生的城市人文環境之后，為了生存要同城里各種各樣的陌生人包括老板雇主打交道，既不能講人情，也不能單憑道德、良心和人格來處事，最現實最可靠的方法就是按法制原則行事，明確彼此的法律意義上的責權利。但是，由于中國立法不足，加之農民工的法律意識整體淡薄，多數農民工對法律特別是對相關勞動領域的法律非常陌生。長期以來，農民工的合法權益尤其是勞動權益、發展權益、文化權益、社會參與權益等屢屢得不到保障，甚至遭到肆意侵害與踐踏。表現在：勞動權益方面，同工不同酬，不能及時拿到足額的勞動報酬，職業無安全，無城市社會保障權；發展權益方面，自己及子女沒有身份享用城市優等教育資源權；文化權益方面，沒有條件享受城市的休閑娛樂等文化生活；社會參與權方面，政治參與、經濟參與、文化參與、社會參與等缺失。起初由于老一代農民工法律意識較弱，如自我維權意識和平等意識等，維權能力較低，當權利被侵害時，一般都不會訴諸法律，多數人在遭遇收容、超長工時、拖欠工資等問題時，都采取忍氣吞聲或被動懇求的方式解決。他們的邏輯是，自己是農村人，是低人一等的，忍耐是唯一的出路。而新生代農民工比他們的父輩年輕且接受新事物較快，受教育程度也多于和高于父輩，再加上媒體與輿論的支持和宣傳，因此，當他們遇到這種生存狀況與生活境遇時并沒有繼承父輩們屈服、隱忍、順從的宿命人格傳統，而是在與艱難的生存境遇抗爭中，極力試圖運用法律形式維護著自己的尊嚴與權益。調查結果顯示：“當今有69.8%的被調查的農民工接受過法制教育，當合法權益受到侵害時83.0%的農民工選擇通過法律解決。”[6]“找工會、找共青團、找婦聯、找政府的勞動仲裁機構等方式來解決權益問題的人數比例達到40.6%。”[7]215尤其是農民工的維權態度和維權方式比以前更積極主動。當農民工權益遭遇嚴重損害時，“已有26.9%的人選擇打官司來解決問題，并且已有45.5%的人敢于挺起腰桿以個人或集體的方式向法律部門投訴，而且不怕報復”[8]。同時農民工對獲得平等的就業權、勞動和社會保障權、教育和發展權、政治參與權、話語表達權以及基本公共服務權等各種權利有了更高的訴求，大多數農民工認為自身的待遇，包括就業權、社會保障權、教育和發展權、政治參與權等很不公平或不太公平，“99.39%的人感覺在城里打工遭受了歧視”[9]。這說明，農民工在艱難地維護合法權益的過程中，其法律意識在逐漸覺醒。

三、政治參與意愿愈加主動

農民工對政治利益的評價和訴求集中體現于他們的政治參與意識與愿望之中。所謂政治參與意愿，是指公民試圖影響公共政策和政治生活的愿望，最主要的是參與國家的政治生活和政治決策的愿望。每個公民都具有政治參與的權利和愿望，這是法律賦予每個公民的權利。但是由于“農民工”的特殊身份使得他們首先不能名正言順地在城市享受相關政治參與權益，比如城市各級行政選舉權和話語權。對湘、粵兩省農民工群體問卷調查的結果表明：“參加過打工地所在城市社區居委會選舉的農民工僅占5%。”[10]大多數的農民工沒有參加過城市社區的任何選舉，當然更談不上任何話語權；又由于在城里打工，也不能及時回到家鄉行使法定的政治訴求權，許多農民工也從未參加過本村的任何選舉，這就意味著，農民工這一特殊群體幾乎處于政治權益的“真空”地帶，而政治權益的缺失必然導致參政渠道不通暢，沒有足夠的話語權，利益表達的渠道有限，民主權利也就難以實現。這是所有農民工面臨的共同政治境遇。但是由于老一代農民工生存壓力大，文化水平低，法律意識淡薄，社會交往圈子狹窄，他們只是終日埋頭苦干，幾乎沒有政治參與的觀念和愿望。在他們看來干好自己的工作、按時如數拿到自己應得的工錢是他們的本分，至于政治上的事離他們太遠，太不實際。與父輩們不同，新生代農民工正在突破血緣親緣“內聚”性狹隘的社會交往圈子，與“城里人”平等交往與合作，并且他們有文化，也了解勞動法等法律知識，再加上輿論與媒體的相助，這一切使得他們的政治視野在漸進放大，利益訴求開始主動從經濟層面逐漸向政治層面提升。他們已自覺意識到，農民工群體在中國現代化進程中扮演著日益重要的不可替代的社會角色，發揮著極為重要的作用，已成為推動中國經濟社會持續發展的重要人力資源，理應參與公共事務和政治生活，積極關注國家的政治大事。特別是中國越來越民主的政治大環境為他們提供了廣闊的政治參與空間。因此，與老一代農民工不同，新生代農民工的政治參與意愿越來越強烈和積極。這主要表現在四個方面：

其一，政治參與度在提升。《江蘇省新生代農民工政治價值觀研究》報告顯示：“當今有33.3%的農民工曾經參加過政治活動，有37.4%的農民工希望參加各種政治活動。”[11]黃麗云在其著作《新生代農民工市民化中的價值觀》(2012)中指出：“新生代農民工對政治的關系程度是較高的，在‘對待政治的最好態度’調查中，認為要積極參與的占59.8%，回答‘盡可能少參與’‘不介入’的占27.8%，處于模糊不清狀態的占11.4%。”[12] 85

其二，希望參與城市社區的選舉、管理和監督活動。農民工政治參與的目的是寄希望于這些活動能夠直接或間接地對政府決策產生影響，從而保障自己的利益訴求。政治參與最常見的形式就是參與選舉。國務院發展中心課題組的一項調查結果表明：“有67.5%的農民工認為，應該參加居住地的社區選舉活動。”[13] 77并且“有55%的農民工期待參加所在企業或社區的民主決策、民主管理或民主監督”[13]293，他們想通過社區這一最基層為平臺來表達自己的心聲，維護自己的權益。不論被重視與否，只要有機會他們總是期望為所在城市和社區的發展獻計獻策。

其三，對國家時事政治關注度較高且認知準確。據調查統計，當今有47%的農民工在關注國家的時事政治，經常收看、收聽時事新聞，77%的農民工關注黨的路線、方針和政策，經常和家人或朋友討論國家政治問題的農民工占26%[13]293。且被調查的農民工普遍認為貧富差距和腐敗嚴重是中國社會最嚴重的問題。當問到“你認為中國最嚴重的社會問題是什么”時，在新生代農民中，36.8%的人選擇“腐敗嚴重”，另有34.2%的人選擇“貧富差距太大”[7]26，這與眾多專家學者的認識是一致的，說明農民工平時也在積極關注著國家政治生活的變化和發展。

其四，自覺主動利用政治組織機構實現政治參與。農民工實現政治參與的主要組織載體與渠道是工會和團組織，他們可以通過這些媒介直接表達自身的利益訴求。有過半的農民工對工會和團組織的工作非常滿意，認為工會的存在與作用不僅促進了青年工人素質的提高，而且維護了農民工的合法權益，發揮了巨大的作用。因此，大多數適齡農民工主動申請成為工會會員，積極要求加入團組織。應當指出的是，如今在各級人民代表大會的代表中已然有了農民工的席位，繼胡小燕、康厚明和朱雪琴三位農民工成為第十一屆全國人大代表以來，在各級黨及人民代表大會的代表中，農民工代表的人數也在逐漸增加，出席黨的十八大農民工代表就增加到26名。這一切反映出了農民工強烈的政治參與意愿和情懷，這是時代的進步，是中國民主的進步，也是他們的歷史使命使然。但是不可否認的是，雖然農民工的政治參與意愿較強，但是他們的政治參與行為并不樂觀。調查顯示：“在調查的989名新生代農民工中，只有3%的新生代農民工參加過老家最近的一次村委會選舉，參加過打工所在地城市社區居民委員會選舉的有44%。對家鄉村干部選舉表述‘無所謂’或‘不想當’的接近52%。”[12]85綜上所述，雖然新生代農民工具有強烈的政治參與意愿，希望表達政治意愿與訴求，但是在現實的政治參與中往往缺乏具體可行的路徑。由于在城市務工，他們缺乏回老家參加村委會選舉的物質支持和動力，從而導致主動性與積極性不高；而盡管城市是新生代農民工的居住地，但他們在這里反映呼聲、表達訴求缺乏暢通的渠道。這使得新生代農民工的政治參與烙上了城鄉二元體制的痕跡，處于一種懸空的狀態。不過，從總體看，農民工的政治參與程度是在逐步提高的。

參考文獻：

[1]李強.農民工與中國社會分層[M].北京：社會科學文獻出版社，2012：210.

[2]中國家庭文化研究會.新生代進城務工者婚戀生活狀況報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2012：123.

[3]劉亞紅.在沖突與背離：新生代農民工群體的內在矛盾及其深層解讀[J].攀登，2011(6)：44.

[4]王羚.新生代農民工期待市民化 敢維權不再怕報復[N].第一財經日報，2010-06-26.

[5]中國工運研究所.新生代農民工：問題·研判·對策建議[M].北京：中國工人出版社，2011：11.

[6]郭開元.新生代農民工權益保障研究報告[M].北京：中國人民公安大學出版社，2012：68.

[7]劉俊彥.新生代當代中國青年農民工研究報告[M].北京：中國青年出版社，2007.

[8]全國總工會新生代農民工問題課題組.關于新生代農民工問題研究報告[N].工人日報，2010-06-21.

[9]劉傳江.中國第二代農民工研究[M].濟南：山東人民出版社，2009：62.

[10]譚劍.新生代農民工政治參與度調查：流動，但不能流失話語權[EB/OL].(2010-03-30)[2014-03-24].http://news.xinhuanet.com/politics/2010-03/30/c-12712 6.htm.

[11]江蘇省新生代農民工政治價值觀研究[EB/OL].(2013-01-01)[2014-03-24].http://www.docin.com/p-595299823.html.

[12]黃麗云.新生代農民工市民化過程中的價值觀[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[13]國務院發展中心課題組.農民工市民化：制度創新與頂層政策設計[M].北京：中國發展出版社，2011.