戰火硝煙中的《盛京時報》
——以“九一八事變”的報道為中心

姜 明，劉愛君

(1.大連大學日本語言文化學院，遼寧 大連 116622；2.大連工業大學 國際教育學院，遼寧 大連 116034)

自19世紀末到20世紀上半葉，日本在中國各地創辦了數百種報刊，其中不乏以中國人為閱讀對象的華文報刊。《盛京時報》是日本在我國東北地區發行時間最長、發行量最大的中文報紙，1906年10月由日本人中島真雄在奉天(今沈陽)創辦，到1944年9月?？癁橹?，在中國發行了38年之久。在愈演愈烈的中日沖突面前，《盛京時報》扮演了何種角色？日本的在華媒體究竟肩負著何種國家使命？本論文以《盛京時報》對于“九一八事變”的報道和評論為中心，考察日本在華報刊及其日本報人的中國認識。

一、《盛京時報》關于“九一八事變”爆發的報道

“九一八事變”爆發之前,日本關東軍早已做好了一舉通過武力奪取滿蒙的構想和準備。1928年8月，就任關東軍參謀的石原莞爾中佐和關東軍高級參謀板垣征四郎大佐制作完成了《滿洲問題占領計劃》，該計劃要在滿洲完成關東軍主導的滿蒙問題的同時，進一步推進日本國內的國家改造。1930年9月關東軍參謀部又在《滿洲問題占領計劃》的基礎上，完成了《關于滿蒙占領地統治的研究》，具體謀劃滿蒙的占領策略。1931年6月陸軍采納了關東軍參謀部的研究結果，整理完成了《滿蒙問題解決方策大綱》。為制造引發軍事行動的借口，1931年9月18日晚，關東軍自己爆炸了南滿洲鐵路線，自創了“正當防衛”的理由引發了“九一八事變”。在事變發生地奉天，《盛京時報》對中國讀者的宣傳又是怎樣的呢？

《盛京時報》關于事變的報道是從9月20日開始的?！氨贝鬆I兵炸毀南滿鐵路導致南滿各地成戰場徹夜而聞炮槍轟轟隆隆”的大標題用最大號的字體登在頭版。

“18日晩間、北大営一部分官兵炸毀柳條溝附近之南満鐵路、因而引起中日両軍之大沖突、卒之省會四郊遽成戦場、炮聲槍音轟轟隆隆、直至19日、午后三時猶在厳重交戦狀態中、除中國軍之行動未得詳細消息外亟志日軍側之作戦経過如下：18日満鐵南行第14次列車通過后、于午后11時許、在北大営西方、突有中國正規兵、依將校指揮之下爆炸南満鐵路、并向日本守備巡羅兵、一斉開槍攻撃、該守備兵対之立即開槍応戦”（略）①①盛京時報，1931年9月20日，第一版。

上述報道明確寫到“中國軍之行動未得詳細消息”，卻仍將事變原因報道成“中國正規軍炸毀南滿鐵路”。《盛京時報》關于“九一八事變”的報道一開始就充滿了矛盾和虛報。關于事件相關內容的報道，主要集中在以下三個方面：

（一）宣稱日軍行動乃“正當防衛”：

9月21日：民政黨發表聲明書，奉天事件為正當防衛（略）；

9月22日：日本方決定奉天案方針，本事件的真相尚未判明，但日軍的軍事行動是自衛權的使用（略）；日報評論奉天事件，認定為正當防衛行動（略）；

9月23日:日軍在滿軍事行動采取自衛手段而已，陸軍方表明今后絕對不采取自衛手段以外的行動（略）；

9月24日：日樞府對滿洲事件希望解決懸案確立和平，綜合各方面意見來看，基本判明事件的直接原因是中國兵破壞鐵路沿線，日軍的行動是基于自衛權的正當行為（略）；

9月25日：日本對滿洲案態度將由政府發聲明書，日本的軍事行動是自衛權的使用，中日兩軍動用武力并非處于國際法所規定的交戰狀態（略）；

9月26日：日本對滿洲案聲明已向中外宣布真相，1.9月18日夜半，在奉天附近，有中國軍隊一部破壞南滿鐵道線路，襲擊日本守備軍，以致發生沖突。2.考慮到在該地區居住的百萬日本居留民將陷入不安全狀態，日軍為防備未然，判斷有必要芟除危險，針對在附近駐屯的中國軍隊采取迅速行動解除其武裝（略）；

9月29日：日陸軍將發表聲明釋明滿洲事件起因，日本陸軍當局唯恐因未發表此次滿洲事件原因，而招致列國誤解，特此預定發表聲明書，釋明中外誤解；

9月30日：日商工會議所聲明，針對最近滿洲中國官兵的暴行，日軍不得已采取應急手段，進行了正當防衛的行動。但是，中國政府不但不反省，還對內外進行虛偽宣傳（略）。

通過以上報道可以看出，日本承認事變發生的原因“未發表”，事件的真相“未判明”，但卻從最初就將事件的性質認定為“針對中國暴行的日本正當防衛”。開始階段，東京的軍部首腦對國內外發表聲明堅持不擴大方針,但當地的軍事行動范圍急速展開，日軍占領區域逐漸擴大至滿洲全境各地。《盛京時報》與軍方保持相同論調，辯稱日軍的一系列軍事行動都是為了保護日本居留民的安全和特殊權益，別無其他企圖。

（二）密切關注國際輿論

事變發生后，中國政府在向日本政府抗議的同時，9月21日正式向國聯提出申訴。日本表態稱可以與中國直接交涉，但拒絕國聯及第三國干涉。

《盛京時報》密切關注國際輿論，并刊發報道謊稱日本的行動得到了國際社會的理解和支持。如《各國軍亦決援助日軍》（9月21日）、《米國觀察滿洲事件》（9月22日）、《華向聯盟逆宣傳》（9月23日）、《聯盟不干涉、蔣王等失望》、《美對滿洲案向中日勸告、事前向日使要求諒解》（9月26日）、《聯盟對滿洲事變、完全諒解日本態度、聯盟對中日問題停止干涉》、《米國對滿洲案態度、對日備忘錄表示滿意》、《英國對日態度良好》（9月28日）、《米國信任日本誠意》（9月29日）、《聯盟會議閉幕、日本聲明滿意》（10月1日）等。日本一方面警告中國政府沒有必要向國聯申訴，日本將不接受國際干涉；一方面也認識到不能無視國際輿論，對國際動向表示出極大的關心。

（三）集中報道中國民眾的抗議行動

事變發生后，南京政府發表了不戰聲明：“維持全國軍隊和國民的冷靜態度，避免一切與日軍的沖突，等待國聯的解決措施”。但全國民眾對于“九一八事變”的憤慨是難以抑制的。9月22日上海舉行市民大會，三萬五千名工人抗議罷工，上海十萬余名大、中、小學生抗議罷課，至9月末，上海抗日救國會命令日本中間商閉店。有七千余名學生從上海趕赴南京，與南京學生匯合后，舉行了抗議中國政府不抵抗政策的集會，搗毀了外交部。

“九一八事變”后，《盛京時報》全力關注并報道中國各地舉行的抗議行動、反日、排日運動情況，甚至將抗議運動當作日軍擴大事變區域的理由。

9月23日：《南京反日空氣濃厚、日方居留民保護協議》；

9月24日：《上海反日運動復燃》；

9月25日：《南京排日空氣險惡》、《上海各大學抗日運動、黨部員散布排日傳單》；

9月26日：《北平排日不許樂觀、河北黨部煽動排日》、《南京排日異常激烈、日本居留民往下關避難》；

9月28日：《中國各地排日運動漸呈惡化尤甚憂慮：上海、漢口、蘇州、重慶、廈門》；

9月29日：《上海組織抗日學生軍、希望參加日軍討伐》、《香港排日運動熾烈、華人虐殺日僑6名》；

9月30日：《北平市民20萬示威運動、學生團要求會見張學良》、《上海學生狂奔排日、五千學生南京請愿》、《上海商民對日硬化、決議向中央請愿出兵》；

10月1日：《中國留日學生回國》、《武漢對日空氣惡化》。

（四）煽動滿洲獨立

關東軍引發“九一八事變”的目的是在滿洲建立獨立的新國家。除軍事上的努力之外，輿論準備也是重要的環節。“九一八事變”爆發十天后，《盛京時報》緊急發表了日本對于“滿洲新政權”的方針。

關于最近宣伝在満洲政権之移動、以円満且合法的手段、実行其新政権、対于確保日本特殊権益必要上之一切義務、并保障継承責任、日本政府基于既定之內政不干渉方針、絶対不干渉、關于此點、己向駐奉官憲、発出厳重訓令、并由其新勢力、不論提議如何、絶対排除積極的或消極的付與援助等之行動。②②盛京時報，1931年9月29日，第二版。

《盛京時報》連日報道滿洲獨立新政權的相關消息，反復強調“新政權是中國人自己設計的構想，日本政府奉行既定的不干涉、不干預方針”。10月3日登載了有關滿洲獨立案的中日間問答資料，再次表明日本的不干涉方針的同時，又提出了日本政府的歡迎論：“當此滿洲地方匪徒橫行之際、對于地方治安、圖謀回復、保障內外住民安全、使日本軍隊容易集中附屬地內、日本政府亦有所歡迎?！?/p>

二、《盛京時報》關于“九一八事變”的評論

（一）對于事變的基本認識

《盛京時報》的論調集中體現于主筆傲霜庵（菊池貞二）所撰寫的社論中。菊池貞二發表論說文章《如何對付滿洲事件（續）》、《最后破產與分付主義》等論述事變的發生原因。一方面在具體起因的說明中，菊池完全采用關東軍的主張，即強調中國士兵對鐵道的破壞和對日軍守備隊的襲擊，日本士兵為保護日本居留民的安全，采取不得已的正當防衛，占領了周邊區域。另一方面在引發事件的政治原因中，菊池指出近年來，中國違反國際正義和人道主義，反復開展排日運動，無視日本在滿洲的特殊權益，則必然引發事變。“日本之擁護特殊權益與東北軍閥之藐視特殊權益、近數年來、彼此感情輿論、日益先銳化、竟至惹起此次之正面沖突?！雹邰凼⒕r報，1931年10月6日，第一版。進而督促中國方面盡快反省，并不忘采用一貫的恐嚇手法。“張學良的對日強硬政策既已破產，有必要討論今后是否采取緩和法，如不盡快全面解決中日間的懸案，東北地區的前途將會變得悲觀。”④④盛京時報，1931年10月3日，第一版。

(二)對于事變后中國“不抵抗主義”的批判

針對關東軍的侵略行徑，蔣介石與國民政府極力躲避與日本發生武力沖突，試圖通過外交手段解決問題。日本的侵略行為是對中華民國主權、領土的侵害，違法聯合國盟約、九國條約、不戰條約，中國政府向國聯要求國際干預。事變發生時，張學良在北平養病，根據蔣介石的不抵抗指示，張學良電報命令駐東北全軍不抵抗、撤退，避免戰火擴大。1931年7月，正與中共作戰的蔣介石發布“攘外安內”方針，指出目前中國不具備與日本抵抗的軍事力量，尚非作戰時期。按照上述中央政府的主張，張學良在7月6日處理萬寶山事件的交涉中，致電東北政務委員會：

“時下如與日本開戰，我國將無法避免戰敗。戰后，日本定會提出割讓土地、支付賠款等要求。那么，收回東北將永不可能。此時應極力避免武力沖突，以公理與日本應酬?！盵1]

奉天省政府根據張學良的意見，向軍警、各機關、各縣民下達指令：對于日軍的挑戰不可輕舉妄動、絕對回避戰斗。但是，現實卻讓寄望于通過外交途徑解決紛爭的中國不斷失望。

《盛京時報》通過社說欄目強力譴責中國政府的對應方針。主筆傲霜庵采用慣用的辛辣筆法和低俗口吻侮蔑聯合國是“燒香膜拜的廟會”、“同床異夢的烏合之眾”，并把蔣介石和張學良的外交比喻為“宣揚不抵抗主義的淫婦”和“乞求路人同情的乞丐”，極盡嘲弄之筆。接著又站在中國民眾的立場上，堂而皇之地討論中國的救國策略。例如，題為《不求人求己》的社論批判了蔣介石依賴國際干預這一外交策略的失敗。

“關于最近宣伝在満洲政権之移動、以円満且合法的手段、実行其新政権、対于確保日本特殊権益必要上之一切義務、并保障継承責任、日本政府基于既定之內政不干渉方針、絶対不干渉、關于此點、己向駐奉官憲、発出厳重訓令、并由其新勢力、不論提議如何、絶対排除積極的或消極的付與援助等之行動⑤⑤盛京時報，1931年10月1日，第一版。?！?/p>

社論《如何對付滿洲事件（續）》針對“九一八事變”在事件發生的原因、地理條件、社會輿論、軍備等方面和1928年的“濟南事變”進行了比較。指出只有通過直接交涉、迅速應對，才能對中國有利。

“按済案本不過為保僑土之臨機出兵。至此次満洲事件。其意義更為復雑。所謂『自衛行為』。除僑民的生命財產目前之保護外。含有擁護伝統的特殊権益之厳重意義。……魯省在地理上不但與日本完全隔絶。且在境內無日本租界。無日本鐵道。無日本駐軍。至満洲則形勢之厳重。非魯省所可比。并租界鐵道駐軍而有之。所謂『半殖民地』也。

田中內閣之時。其積極政策。不為輿論所歓迎。持異詞者実察有徒。今試観彼國輿論。対于此次満洲事件。均認為不詳事件。無不為両國憂慮。然言及『特殊権益』。皆持有沈毅態度。以為不得己之事。無一人反対者?！^任何犠牲。皆所不顧。奮作外交后盾。須図徹底解決?！灾袊舫诌w延策。不肯迅速解決之時。日本當以其重兵集中附屬地內。仍然采取作戦姿勢。以待解決之日。……由此以観。所謂曠日持久之遷延策。施諸済案有効果者。今若漫然移対瀋案。則恐未見寸効。當貽巨患于大局?！雹蔻奘⒕r報，1931年10月6日，第一版。

社論《如何對付滿洲事件》通過舉例孫文、李鴻章與蘇聯結盟，警告蔣介石，“連蘇容共”的方針最為愚蠢，無益于事變的解決。提倡深入研究日本國內情況。

“唯所可注意者。為昔日聯俄之日。中山誤認蘇俄為『平等待我』之非帝國主義的國家。（是系孫文全生涯之一大錯誤）而容共合作。至其結果。禍國殃民。馴至今日之亂局。如今蘇俄之仍持帝國主義。中外無不熟知。中山聯俄之失敗。有目共睹。凡國人言念及此。尚有余痛。所以蔣雖至愚。茍其人非喪心病狂。決不出此飲鳩止渇之下策。嗚呼。孫文之聯俄乎。抑亦李鴻章之聯俄乎。任諸公所択。但請勿忘代価之太貴！”⑦⑦盛京時報，1931年10月4日，第一版。

社論《駁不抵抗主義》采用激烈的言辭攻擊了蔣介石、張學良和榮臻的“不抵抗主義”。

“張學良吸盡人民膏血購械養兵。號稱30萬。以辺防為己職責。孰意一旦有事。則為不抵抗而倡『不抵抗主義』。于是門戸洞開。首都空虛。（中略）“城存倶存城亡倶亡”云者。中國昔日儒教之発落地也。至今之三民主義。則無復此頑強。変通自在。城可臨時転移。官可隨便逃亡。至守城保民之責任。則早己忘卻于九霄之外。天下豈有如此大便宜哉。”⑧⑧盛京時報，1931年9月30日，第一版。

“張學良栄臻以及東北諸公。于喪城失師之余。以『不抵抗主義』為唯一護符。絲毫不負責任。國府方面究無何等議處。（中略）若夫冠冕堂皇之一國副座。管轄東北四省。擁兵數十萬之中國天字第一號的大員。則其關系人民國家。影響綱紀風教。何等重大！何等密接！”⑨⑨盛京時報，1931年10月23日，第一版。

社論《這是很奇怪的國家》中對蔣介石、張學良和國民政府的批判愈發猛烈，譴責其不顧國家安危，個人利益至上的小人行為，并斷言滅亡中國的將是國民政府。

“要之不負責任的不抵抗主義之貽禍時局。可想而知。冥々之中影響國民思想之不利更不可測。上海市民大會席上有人絶叫‘中國不亡于満清。不亡于軍閥。將亡于三民主義之國民政府！’寥々數語。耐人尋味?！雹猗馐⒕r報，1931年9月30日，第一版。

“一言以蔽之。所謂偉人諸公之脳海中僅有個人。并無國家。所以擁兵數百萬。殃民益甚。究難衛國耳。夫軍閥化之蔣介石。欲抵死把持其勢力與軍権。北方之張學良。則于喪城辱國之余仍眷戀于其個人的財產権勢。且今國人倚頼此種偉人諸公。欲換國家之危急。不啻縁木求魚矣?！笔⒕r報，1931年10月1日，第一版。（中略）“嗟夫。如此之國家社會。在今日國際間。殆無生存之資格?？k令其無敵國外患。亦必亡。亦必亡！”盛京時報，1931年10月23日，第一版。

上述社論看似與中國民眾同一立場，譴責政府的“不抵抗主義”，呼吁抵抗日本的侵略，事實上卻是為日本的軍事行動辯護，強調日本在滿洲的特殊利益。不僅如此，報紙還為關東軍代言，規勸中國政府“放棄依賴國際社會、延緩交涉及對蘇聯合這些無用的外交策略”，通過和日本的直接交涉來解決問題。甚至借助對蔣、張的批判得出結論，宣揚中國沒有負責任的政府，中國不是具有統一資格的國家，為建立傀儡國家“滿洲國”提前鋪墊?？梢钥闯觯妒⒕r報》所主張的中國“救國論”,在本質上和關東軍的侵略意圖是表里一致的。

三、結語

“九一八事變”后，關東軍為實現占領滿洲全境的最終目的，不斷擴大事態。接到“不抵抗”命令的中國軍隊面對日軍的進攻一路不戰而退，中國政府也表明要通過外交途徑解決沖突。這種應對方式與關東軍的計劃不相適宜。因為只要對方不應戰，關東軍所倚仗的“暴支膺懲”自衛戰爭的借口就無法成立。為此，《盛京時報》在輿論上協助關東軍，對中國的“不抵抗主義”施以辛辣的攻擊，刺激中國人的情感，激怒中國軍隊，從而完成挑起戰爭的目的。

不僅如此，關東軍擔心其占領滿洲計劃受到國際輿論的譴責，于是轉變了行動方針，要在滿洲建立獨立國家。即瓦解滿洲現有東北政權，建立宣統帝為傀儡的、接受日本支持的新政權，《盛京時報》的新任務也隨即產生。為滿洲國建立制造輿論，制造將滿洲從中國政府分離出去的理由，成為這一時期該報的重要任務。因此，《盛京時報》假借中國民眾立場強烈譴責“不抵抗主義”、猛烈批判張學良和國民政府“無能力、無統治、無責任、無辦法”盛京時報，1933年2月2日，第一版。的另一目的就是要得出否認現有的張學良東北政權、提出中國非統一國家的結論?！妒⒕r報》的報道充分反映了關東軍的主張和計劃，在輿論上努力為關東軍行動的正當化制造借口?？梢哉f，“九一八事變”是由“關東軍主辦、報社后援”而共同完成的。從此，日本選擇了走向國際孤立的不歸之路。《盛京時報》到?？癁橹挂恢迸c關東軍結成一體，煽動“圣戰”，發揮著日本政府的御用報紙和宣傳單的作用。

“九一八事變”爆發后，日本國內各大報紙也立即與軍部保持相同步調和態度，爭相報道事變的進展。在事變之前對軍部持批評態度的部分日本大報，也在事變后迅速追隨軍方的動向，全面宣傳該事變是日本軍部對中國方面的攻擊實施的正當防衛，不發表任何針對軍部的不同意見。究其原因，一方面在于日本軍部的言論統治限制了報道的自由，另一方面，各報社利用事變本身形成報道熱潮，旨在提高發行量也是不爭的事實。在各大報刊的強力輿論影響下，日本國民對“九一八事變”的錯誤認識徹底形成。

[1]韓信夫,姜克夫.中華民國大事記:第三冊[M].北京:中國文史出版社,1997:211.