教育領域尋租特征、原因及其治理

韓喜平，曲海龍

（吉林大學馬克思主義學院，吉林長春130024）

教育領域尋租特征、原因及其治理

韓喜平，曲海龍

（吉林大學馬克思主義學院，吉林長春130024）

筆者從學術的角度討論了教育領域尋租行為的特征、原因及其治理措施。可以看出，尋租行為主要存在于市場競爭不充分的領域中，往往以損害他人利益為代價來獲取自身的收益，尤其在教育領域，對社會的危害尤甚。尋找教育領域尋租行為的根源并有針對性地尋求治理措施成為學者們研究的熱點。馬克思主義利益理論指出任何理性個體的任何行為的出發點都是自身利益的最大化，認為利益是驅使尋租的內在動力。因此，我們要以此為切入點尋找抑制和破除教育領域尋租的進路。經研究發現，由于政府的干預、信息不對稱、制度不健全、以及當事人道德水平及法律意識淡薄等原因，導致教育領域的尋租具有復雜性、專業性、屬人性以及負外部性等特征，并針對這些特征及原因提出了對制度改革、增加辦事透明度、完善立法和加強道德教育、完善學術體制等措施。

尋租；教育領域；利益；進路

由于各種原因，實事求是地承認，我國的腐敗問題比較嚴重，而且這種腐敗甚至從“行政權力”尋租逐漸向“機會”尋租轉變，在利益的誘導下使尋租活動蔓延到擁有機會的社會各個部門，如金融、證券、房地產、新聞、出版，甚至教育部門。新一屆中央委員會堅持老虎、蒼蠅一起打，力求解決治理腐敗問題，而要徹底根治腐敗，必須建立在深入了解腐敗的特征以及導致腐敗問題產生的原因，從而有針對性地制定相關措施。近年來，在教育領域高考移民、校園貪腐、學術不端、去行政化、教育不公等話題頻現，這些都是有關腐敗的問題，要治理這些現象，需要從理論上認識產生問題的原因，肇始于上世紀六七十年代的尋租理論被認為是解釋這些問題較為成熟的理論，其對國內壟斷、國際貿易競爭尤其是發展中國家的貿易保護主義及發展政策具有很強的解釋力。目前，尋租理論被廣泛用來解釋各種社會失范、權力濫用等問題。本文借用尋租理論的相關研究成果，從教育領域尋租的類型劃分及典型特征入手，在分析其成因的同時探討相關治理之道。

一、傳統尋租及其演變

“尋租”一詞最早由著名經濟學家A·克魯格于1974年提出，其最初含義是權力中心為獲取額外收益而無原則地讓渡權力。公共選擇學派代表人物布坎南等將此項研究引向深入，布坎南在《尋求租金與尋求利潤》一文中區分了尋租和尋利這兩個概念，他認為，在市場經濟中，人們通過競爭來尋利，這種尋利有利于市場的良性發展，故對于他人是有好處的；但是在特定的制度背景中，人們通過競爭來尋租，以損害他人、社會或國家的利益為代價來實現自身利益的最大化，這種尋租活動對他人沒有好處。經濟租金在市場經濟中是一個動態的剩余，它有助于企業家進行創新活動，因為任何新的利潤都是通過創新活動獲得的，企業家要獲得利潤就必須創新。因此，這種剩余是動態的，會通過市場競爭而逐漸消失。尋租意義上的租金，則不是動態的，不會通過競爭而消失，因為不存在競爭，而僅僅是少數特權者為取得自身利益而獲得的超額收入［1］。尋租理論最初主要關注諸如壟斷、進出口控制、政策游說等問題，其原因是顯見的：在這些領域中不存在充分的市場競爭。正是由于尋租理論對上述領域的巨大解釋力，使其進一步被用來描述和闡釋權力設租尋租及腐敗等問題。尋租并不必然意味著一定腐敗，但它卻極可能成為滋生腐敗的溫床。尤其是涉及公共權力和公共事務的設租尋租行為，由于其大都事關權力干預和壟斷，并且其所消耗或濫用的多是公共稀缺資源，因此其害尤甚。

對尋租者而言，其行為的指向是個人利益的最大化，但這樣的行為同時具有較大的負外部性。如安·克魯格所言，尋租是“在利用稀缺資源中，通過政治過程獲得特權，從而構成對他人的傷害大于租金獲得者收益的行為”［2］。換句話說，對尋租者而言，尋租行為雖然符合其利益最大化原則，但對社會整體而言，尋租者的所得卻遠遠小于對他人造成的傷害。尋租行為在現實中的表現形式往往與政府的干涉是分不開的，當然，布坎南認為減少尋租最行之有效的辦法就是限制政府的活動范圍，然而實際上尋租活躍程度與政府管制之間的關系并非正相關，例如隨著我國經濟體制改革的不斷深入，政府對經濟的管制正在不斷減弱，而尋租現象非但沒有實質性地減少，反倒呈現逐漸增加的趨勢［3］。

二、教育領域尋租的表現形式

教育領域尋租是指教育部門借用公共教育權力，利用某些制度的漏洞或彈性，或者主動設置尋租，進而獲取不合理的額外收益。就教育領域而言，尋租行為的表現形式五花八門，以高等教育的主要供給方普通高校為中心，大致可以區分為高校與外部組織和個人間的尋租行為以及高校內部的尋租行為：

第一，學校與教育行政主管部門間的尋租行為。普通高校作為利益主體，在追求利益最大化的驅使下，涉足尋租常常在所難免。雖然各高校的具體情況千差萬別，但為爭取教育行政部門在教育投入、確定招生規模、學科設置與學科升級、應對教學檢查、畢業就業、爭取科研項目等方面的支持，幾乎都有尋租的動機甚至尋租行為。例如，各高校爭相在北京設立“駐京辦”，表面上看這些部門的設置是為了方便接待、招生、培訓、方便出差等，但實際上這些駐京辦的主要功能就是為了向上級主管部門“公關”，以求得自身利益最大化的實現，這類尋租具有行政權力特征，相關的尋租行為表現為單向的，自下而上的。

第二，學校與校外組織及個人間的尋租行為。主要是由于學校為獲取社會辦學資源和教育投入、出售教育產品、維系并不斷改善學校周邊的辦學環境、擴大發展空間等，而與當地政府機關、相關企業和個人間存在復雜的利益糾葛，從而為尋租活動的產生提供可能。隨著全球教育領域市場化趨勢日漸明顯，教育領域與市場聯系起來的需求正在強化，這越來越意味著高等教育機構要在經濟、社會及文化等方面為其“產品”負責。因此，學校要想進入某些特定的市場，就要想方設法“走關系”，其性質與當前企業之間的“吃回扣”現象相類似。另一方面學生和家長對學歷和學位的市場價值越來越重視，這就更強化了學校尋租的內在動力。除此之外，企業和個人在學校采購、基建、招生、就業等領域中可以謀求商機，獲得利益，從而將學校變成了尋租的對象。可見，這類尋租活動往往是以雙向尋租或相互尋租的方式進行，尋租活動更為隱蔽和復雜。因此，增加了監管難度。

第三，學校內部的尋租行為。這類尋租因高校內部各種權力及其相互之間的關系較為復雜，導致分析起來較為困難，按照尋租對象不同，尋租類型主要有黨委權力尋租、行政權力尋租和學術權力尋租三類。首先是黨委權力尋租，我國《高等教育法》明確指出，高等學校實行黨委領導下的校長負責制，這從立法層面上確立了黨委在高校的領導核心地位。高校黨委因其在高校大政方針領域的領導地位以及在干部任用、紀檢監督及宣傳等具體工作中的主導作用而成為尋租對象。其次是行政權力尋租，在學校中行政權力的運行邏輯與一般行政權力類似，因此在財務、教學管理、科研管理、學生日常管理、招生就業等眾多領域都會存在內部的尋租行為。最后是學術權力尋租，主要是因為學術權力及學術權威掌控學術資源，在職稱評定、評獎評優、學位授予、科研立項結項、教學評估等眾多領域享有廣泛影響，它自然也成了尋租對象。同時，學術權力具有高度屬人化特征，往往因學術權威的脾氣秉性、行事風格等的不同而有較大差異，從而造成學術權力尋租的多樣性和復雜性。除此之外這些組織或個人也會因手中掌握的教育、教學資源而成為尋租的對象。在學校內部，上述三類尋租行為一般并非是獨立存在的，往往彼此融通，具有一定程度的網絡化特征，因此就更增加了尋租行為的復雜性。

三、教育領域尋租的特征及原因分析

只有充分了解教育領域尋租的特征以及其成因，才能從根本上認識教育領域尋租行為，制定相應措施解決這一問題。與政府尋租和市場領域的尋租不同，教育領域尋租具有自身的特征，表現在：

首先，教育領域尋租兼具政府尋租和市場尋租二者的特征。有學者認為政府對教育領域領域的干預過多，導致了大量制度性租金的產生［4］。此類分析看到了問題的一個方面，即教育領域具有很強的政府壟斷性，使得公立學校在資金來源、招生就業、教學科研等領域無法做到真正自主，從而被迫拾級而上，向上尋租；而隨著各種私立學校的建立，這種壟斷性正在慢慢減弱，同時也應當看到，當前學校辦學的泛行政化特征較為明顯，行政級別劃分嚴格，在一定程度上容易導致行政權力尋租。另外，為了因應國際上高等教育市場化的大趨勢，提高我國高等教育的競爭力并與西方大學實現某種程度的對接，為了順應高等教育大眾化的發展方向和公眾對提高高等教育質量的期待，我國高等教育領域出現了政府主導下的市場化過程。一時間，高等教育產品、高等教育產業、高等教育市場充斥于形形色色的高等教育研究，經濟學的諸多概念和理論被移花接木，廣泛出現在高等教育研究中。市場的邏輯一經激活，迅速在高等教育領域蔓延，辦學資金多樣化、后勤社會化（市場化）、評價標準多元化，凡此種種，不一而足。作為回應，高校及各學院忙于創收，爭相倒向市場的懷抱，緊盯著市場的指揮棒，校（院）長成了CEO，導師成了老板，爭市場，搞營銷，甚至掛羊頭賣狗肉（如許多高校競相成立獨立學院，以相對高水準的師資和辦學條件博取高額學費），尋租邏輯假市場之手輕松登堂入室。與此同時學術、科研等［5］本該體現公共產品特征的部分被強行推給市場，從而使尋租行為延伸到學術界。

其次，相當一部分教育領域尋租行為是源于信息不充分和信息不對稱。第一是外界對學校教育信息掌握不充分，由于學生、家長及企業對學校教育信息如學科設置、不同專業的發展及就業前景、招生名額、導師的學術水準、學界影響等掌握不充分，造成個人與學校之間信息的嚴重不對稱，在客觀上為教育領域尋租行為制造了可能。另一方面，教育領域資源相對稀缺，家長及學生的可選擇余地有限，因此使得教育領域設租行為對尋租人而言變得無法拒絕，這進一步助長了設租尋租行為。第二，在學校和教育領域行政主管部門之間同樣存在信息的不對稱，表現在主管部門擁有分配教育撥款、進行教育教學評估、批準科研項目、核定招生名額等對學校而言的生殺大權，而學校對這些方面的信息是不充分的，這就迫使學校向主管部門尋租以謀求利益最大化。此外，在學校內部，學校和學院之間、學院和學院之間、管理者和教學科研人員之間、教師和學生之間也存在較為嚴重的信息不對稱，一旦涉及利益關系，就極易引發設租尋租行為。

再次，教育領域尋租呈現出復雜性，既有制度性尋租，也有偶發的、分散的、非制度性尋租，不可一概而論。在教育領域內的尋租活動主要根源在于我國學校在教育入學、管理、評估、監督等環節的制度性缺陷或漏洞，如高考地域性差異以及各種加分制度等，諸如此類的現象容易導致弄虛作假現象，促使尋租行為的發生。但是也有一些尋租行為是偶發的、分散的，主要原因在于尋租當事人道德水平與法律意識缺失，以及缺乏相關的監督和懲罰機制等。

另外，教育領域的部分尋租活動呈現出高度專業性和屬人化特征。主要體現在學術項目申報、論文答辯及職稱評定等方面，在這些方面由于具有高度的專業性，而評定委員會又具有屬人化特征，評定的標準有一定的主觀性，受人的因素影響較大，因此尋租活動具有更大的隱蔽性和欺騙性，尋租的主客體行為不易被發現，且即便被發現也可以以學術見解不同為由全身而退，如此低風險助長了尋租的行為。另外，在學術成果與年終獎、項目申報資金等利益掛鉤的前提下，很多學者在市場的操控下極易產生急功近利的情緒，于是學術尋租和涉及專業知識的尋租活動隨之泛濫，由尋租行為帶來的短期暴利又會誘惑他人跟風尋租，如此導致了尋租設租的惡性循環。

最后，相較于一般尋租活動，教育領域尋租具有更大的負外部性。由于學校在社會上地位的特殊性，如果其尋租活動泛濫，必然會帶來巨大的社會負面影響，而尋租活動泛濫的大學本身如果只是致力于自身利益的最大化，就難以圓滿地完成社會賦予的教學、科研、社會服務和文化傳承的功能。這樣的例子在學校招生中顯得極為典型，由于每年的招生名額是固定的，因此如果以尋租的方式取得名額則同時會剝奪他人的機會，繼而間接影響他人未來的生活水準以及工作機會等一系列問題［6］。因此，剝奪他人獲取知識的機會事實上危及了以知識為基礎的“能力、智力、權力和財富”等一系列物質和精神的存在。

四、抑制和破除教育領域尋租的進路

近年來，教育領域尋租呈蔓延趨勢，如果不采取措施抑制和破除之，最終必然會異化教育領域功能、扭曲教育領域文化、破壞教育領域公平、滋生教育領域腐敗和違法犯罪，并最終傷害教育領域本身，可見教育領域尋租的危害程度之深。基于前述對教育領域尋租特征及其原因的分析，我們認為欲抑制和破除教育領域尋租，有下述進路可循：

第一，進一步深化高等教育改革，在法律和制度層面明確政府、市場和高等教育之間關系。雖然數百年來，政府和市場的關系到底應該如何定位仍是充滿爭議的難題，但就高等教育而言，如果不在兩者各自所扮演的角色間作進一步的厘定，不壓縮高等教育尋租空間，高等教育尋租的結構性條件就始終存在。我們認為要明確政府和市場在高等教育領域的功能定位，當然要以高等教育自身的功能定位為出發點。有論者認為高等教育（產品及服務）是公共物品，這是莫大的誤解，純粹公共物品的兩個界定性特征是非排他性和非競爭性，這兩個特征高等教育顯然都不具備；另一方面，高等教育確實具有有限的非排他性和局部非競爭性，屬于準公共物品范疇。世界上沒有哪個國家政府將高等教育完全交給市場這一事實也在一定程度上反證了高等教育的準公共物品性質。就政府對如高等教育等準公共物品負有特定的提供和保障之責而言，政府應參照提供公共物品的邏輯和做法來進行，注重強化高等教育的非排他性和非競爭性特征，如在資源配置時盡量弱化并最終消除依據行政級別和各種行政手段設置的層級標準，借此壓縮高校向上尋租的空間。當前大學去行政化的相關舉措就是沿循這一進路的努力。同時，應致力于大學自治的構建與發展，明確大學自治的范圍，以防止教育行政主管部門自上而下的干涉和尋租活動。就市場的作用和高校對市場的參與而言，高等教育的競爭性特征應主要在市場中體現并且讓市場在教育資源配置中起到越來越重要的作用。在高等教育要素（如住宿、飲食、教材、教具等等）供給中，只要市場能勝任的，就可以盡可能地市場化，而對高等教育產品（如課程、科研成果等）的市場化，則應加以區分，平衡高校的社會服務角色和市場角色。此外，還要在整個過程中確保公辦高校的非盈利性質，以防高校唯市場馬首是瞻，尋租逐利，或淪為尋租對象。

第二，增加與教育領域有關事項的透明度，通過確立信息披露，財務、教務、學務公開等制度弱化和消除教育領域的信息不充分和信息不對稱情況。對廣受關注的高考和研究生招生名額、專業選擇、公共財務、科研立項和科研經費使用、職稱職級評定、評獎評優等事項，尤其要以制度化方式暢通相關信息的獲取渠道，強制披露信息，消除暗箱操作［7］。對涉及教育領域要素的領域，可考慮通過引入市場機制，通過充分的市場競爭消除信息不對稱以及由此引發的尋租活動，如對基礎設施建設、大型設備引進等可采用招標的方式，委托負責招標的第三方實現，減少手握權力人員的直接參與。另外，增強教育領域相關事項的透明度，還意味著學校應該強化民主決策，防止權力集中，建立決策責任追究制度，加大懲罰力度，以增加尋租成本的方式進一步抑制尋租活動的發生。最后，要建立健全良好的監督機制，可通過內部監督與社會監督并行的方式進行：首先要在學校內部建立專門的監督機構，專門負責違法、違紀等腐敗現象的政治工作；其次可通過建立社會匿名舉報平臺等措施，加強社會對學校的監督力度，防止學校設租以及尋租的行為。

第三，制度化努力和道德教育雙管齊下。對于制度性尋租，應主要以完善立法和填補制度漏洞等制度化努力來應對。通過完善制度設計，壓縮尋租活動的存在空間，相關尋租活動必然會被抑制。以高考移民為例，雖然近年來討論較多，但仍有愈演愈烈之勢，甚至出現了以移民海外的形式博取高考優勢的極端案例。究其原因，如果拋開各地教育水平差異不談，相關尋租活動的存在主要還是因為在戶籍管理、高考報名及招生等環節存在制度性漏洞，相應地，此類問題的化解也只能依靠制度創新和修補制度性漏洞的方式進行。對于呈分散化態勢的偶發性尋租行為，在制度性努力之外，還要重視相關道德教育的作用，尤其對高校內部的偶發性尋租行為更是如此。高校作為教書育人的場所和文明傳承的中堅，重利忘義甚至違法犯罪的尋租行為與其精神追求格格不入。如果高校連自己的教職員工都教育不好，何談教書育人？清初名士顧炎武嘗言，“禮、義，治人之大法；廉、恥，立人之大節。蓋不廉則無所不取，不恥則無所不為。人而如此，則禍敗亂亡，亦無所不至；況為大臣而無所不取，無所不為，則天下其有不亂，國家其有不亡者乎？”顧氏著眼于王朝興替和天下治亂，其實治理高等教育尋租行為，其理一也。如果手握高等教育資源的人無所不取，無所不為，尋租行為泛濫，高等教育的目標根本無從實現。諾貝爾經濟學獎得主諾斯也認為，遏制尋租的有效方法是法律制度和規范的文化和道德。為此，我們要強化高校教職員工的思想政治素質教育、艱苦奮斗教育、廉政教育和為人民服務的再教育，引導和幫助他們樹立正確的人生觀和職業觀，削弱誘發尋租的動機。

第四，完善學術管理體制，抑制基于專業知識的學術尋租和學術腐敗。可以探索在提高教師和研究人員整體待遇的同時，努力使研究成果和工資、獎金等收入脫鉤，而僅作為一種學術批評、學術交流和學術榮譽的媒介存在。當前，高等教育機構普遍將研究成果和工資、獎金等直接掛鉤，如當前我國大多數高校都將發表論文的數量和級別與獎金等掛鉤，并且由于工資和職稱密切相關而職稱與學術成果掛鉤，實際上，學術成果與工資也是直接掛鉤的。這種學術成果兌換直接利益的設計在鼓勵學者從事研究的同時卻激發了一種學術尋租和急功近利的傾向。當前一個普遍的趨勢是，有相當一部分學人認為發表出來的文章就是“好”文章，一旦這些“成果”兌換了相應的利益，它們本身的學術價值、社會影響等就少人問津了，而為了發表成果，爭取科研項目，尋租活動叢生。另外，在我國大學管理泛行政化的大背景下，政府積極制定政策，引導高校管理向去行政化方向發展。其中一項重要的舉措是強化學術權力，建立各級學術委員會，使其在教師評聘、科研成果認定等方面發揮主導作用。到目前為止，該舉措取得了較好的效果，但我們還是要對學術權力的集中保持適當警惕。任何無監督和無制約的權力都幾乎肯定會走向腐敗，學術權力也不例外。我們還要繼續研究學術委員會的運行模式，以及除了外部監督外如何在學術委員會內部做到權力制衡，以防止集體性學術尋租行為。

［1］詹姆士·布坎南．尋求租金和尋求利潤［J］．經濟社會體制比較，1988（6）：16－22．

［2］安妮·克魯格．尋租社會的政治經濟學［J］．經濟社會體制比較，1988（5）：8－16．

［3］萬安培．租金規模的動態考察［J］．經濟研究，1995（2）：75－80．

［4］郝保偉，毛亞慶．高等教育尋租的制度分析［J］．清華大學教育研究，2006（5）：12－18．

［5］周明亮．高校食堂市場化進程中的幾點思考［J］．科技信息，2010（35）：964，987．

［6］伯頓·克拉克．探究的場所——現代大學的科研和研究生教育［M］．王承緒，譯．杭州：浙江教育出版社，2001：277．

［7］胡國慶，鄭哲．高校招標采購的監督制約機制［J］．實驗技術與管理，2010（9）：205－208．

Features，Reasons and Solutions of Rent－seeking in Education

HAN Xi－ping，QU Hai－long
（College of Marxism，Jilin University，Changchun 130012，China）

From an academic point of view，this paper presents the characteristics of the rent－seeking behavior in the field of education，cause and measures．In that way，the rent－seeking behavior mainly exists in the field where the market is not fully competitive，and those people usually gain benefits by damaging the interests of others．Especially in the field of education，the damage to society is huge．To find the origin of the rent－seeking behavior in the field of education and bring up key measures have become the focus of researchers．In Marx's interest theory，the starting point for the acts of each rational individual is the maximization of their own interests．They believe that interest is the inherent motive of leading to the rent－seeking behavior，thus we should take this as a breakthrough point and look for the approach for suppression and getting rid of the rent－seeking behavior in the field of education．The study found that，because of the government intervention，asymmetric information，imperfect system，and the low moral level and the faint awareness of the law，make the rent－seeking behavior with the characteristics of complexity，specialty，personality and negative externality．This paper presents some measures to solve these problems by putting forward to reform，increasing the transparency of process，perfecting legislation and strengthening moral education，and completing the academic system．

Rent－seeking；In the Field of Education；Benefit；Approach

G40－053

A

1001－6201（2014）04－0153－05

［責任編輯：何宏儉］

2014－03－11

國家社會科學基金重大項目（12＆ZD057）；吉林大學創新團隊項目。

韓喜平（1965－），男，內蒙古巴彥淖爾人，吉林大學馬克思主義學院院長，教授博士生導師；曲海龍（1965－），男，吉林梅河口人，長春市公安局朝陽區分局副局長，吉林大學馬克思主義學院博士研究生。