吐槽“文件”監管，不如革新技術

萬 喆針對央行近期監管互聯網金融的一系列舉措，馬云回應稱“有時候，打敗你的不是技術，可能只是一份文件”，引發投資者對央行監管的抨擊。討伐者將支付寶放在弱勢角度，在馬云疑似“被打敗”的無辜眼神中映射出強勢干預的無理性，號稱同情金融創新，厭棄市場監管。市場與監管是一對共生子，市場總是逐利，監管則做審慎平衡的清道夫。監管的合理性在于，被清理的是利用市場漏洞的非正常舉動，其利益攫取往往將他人利益置于高風險下。某些人反感監管不足為奇，但缺乏監管的市場更會是惡市場，因為強者和惡者會在積累和掠奪中愈發強大和肆無忌憚，受傷的最終是普通弱小者。這次監管風波主要涉及虛擬信用卡、線下二維碼支付的暫停，以及限制第三方支付轉賬和消費金額的征求意見草案。虛擬信用卡只是報備的問題，第三方支付限制并未成型，至于二維碼支付，央行并未打算限制二維碼應用，只是質疑線下二維碼支付場景，要求相關企業接受評估。在二維碼產生、身份識別、一致性比對和觸動支付的轉換過程中，可能被“中間人攻擊”，如手機木馬讓支付中斷或者錯付。設備的支付結果可能因互聯網攻擊而被篡改，支付可控性低。此外，二維碼支付須實名認證，大量收集用戶身份信息，但安全保護卻不到位，易造成用戶信息泄露。網絡相關第三方支付多有此類問題，且其資金管理仍存在較大風險隱患，內控風險管理能力普遍不足。而支付機構有時隨意開展所謂創新業務，目的是突破業務類型和范圍，逃避監管。由此可以看到，引發市場不安和監管憂慮的是技術問題，這也是所謂“文件”問題的實質。因此，喊出“文件打敗技術”云云則有轉移視線、偷換命題之嫌。把企業責任拋給社會，把正常應受的監管變成竇娥大戲，巧妙把控輿論贏得勝利，或只是商戰手段。幾年前馬云也曾以嚴厲監管為由，讓支付寶脫離阿里巴巴的協議控制。此次同樣蹊蹺，尤其對征求意見草案的誤讀造成的震動遠大于實質，監管的黑臉則為支付寶增添了楚楚姿色。那些聲援“文件打敗論”的普通消費者應該看到，系統漏洞等導致的信息安全風險、交易主體隱蔽帶來的法律風險、流動性引發的資金安全風險、虛擬網絡信息帶來的信用風險等，最終破壞的是金融市場的平衡，引發的可能是系統性風險危機，傷害的將是普通消費者的利益。信息技術對金融業的影響、變革乃至顛覆方興未艾，金融生態圈下多方競合將漸成常態。兩會期間，央行領導表示支持互聯網金融發展，其言行理應一致。但監管必不可少，監管才是用技術制勝的真正法寶和保護神。市場大鱷與其裝無辜，不如多為小白兔們著想，革新技術，提供保障，培養共贏的良性市場。▲（作者是中國黃金集團首席經濟學家）