反思探究:杜威的“經驗方法”對于美學研究生態學化的意義

艾蓮曾永成

(1．四川省社會科學院，四川成都610072;2．成都大學文學與新聞傳播學院四川成都610106)

反思探究:杜威的“經驗方法”對于美學研究生態學化的意義

艾蓮1曾永成2

(1．四川省社會科學院，四川成都610072;2．成都大學文學與新聞傳播學院四川成都610106)

杜威的經驗論哲學極為重視方法問題，并從自己的經驗論出發提出了與其生態本性相對應的“經驗的方法”。在杜威看來，經驗與自然相連續的生態本性是其成為探究方法的根源，而原始經驗和反思經驗的相互作用是使探究深化和擴展的關鍵，并且非常重視原始經驗的原始性和最后性對于決定探究過程成效的生態意義。杜威的《藝術及經驗》就是運用這一方法的卓越成果，說明美學對審美經驗的探究必須堅持經驗法內在的生態思維精神，才能探尋到審美活動本體特性的生態奧秘。

經驗;原始經驗;反思經驗;反思;探究

“經驗”在杜威的經驗自然主義哲學中，不僅是一個具有本體論意義的范疇，指向人的現實生活存在，而且也是具有認識論和方法論意義的概念。由于經驗與自然的連續性，和經驗自身的連續性，經驗也就成了認識和改造世界不可須臾而離的出發點和歸宿，成了感知世界的一種最可靠的方法。在《確定性的尋求》中，杜威提出“方法至上”的觀念。這就是說，我們要想經過自己的“做”即操作把問題情境變成和諧有序的情境，實現自己的目的，就必須以自己的理智和智慧探究和選擇恰當的方法。沒有與目的一致的方法，就不可能實現目的。在杜威看來，無論是要認識問題情境中的疑難和條件，還是要做出正確的選擇和操作，都必須遵循他說的“經驗法”。杜威所說的經驗法，不僅強調直接的原始經驗的重要性，同時還指出了對經驗進行反思的重要作用，并在原始經驗與反思經驗的關系中闡述了對經驗情境進行探究這個運用理智和智慧去實現目的的過程。經驗法是按照事物本身的狀況認識事物和改造事物的方法，具有深厚的生態思維的意蘊，這對于美學研究的生態學化具有重要的啟示意義。

一 經驗與自然相連續的生態本性是其成為探究方法的根源

杜威認為，人對環境進行積極改造的行為，“使經驗變成了首先是做的事情”。“動作和體驗或經歷的形式的密切聯系就是我們所稱的經驗。毫無聯系的動作和毫無聯系的體驗都不是經驗。”因為只有這種聯系中形成的經驗，才提供關于事物因果的知識，啟發改變事物的智慧，從而對生活發生積極影響。“一件事暗示并意味著另一件事，那么就有了意義重大的經驗。”［1］49-50杜威的這句話說的就是這個意思。

經驗作為人與環境交互作用的生活事件，是超越了主客二分對立的整體性的存在，表現了生態的整體性精神。而從整體出發，正是生態思維的首要原則。經驗的這種整體性的本性，就是經驗方法的生態意蘊的根源。正如杜威所說:“自然與經驗還在另一種關聯中和諧地存在在一起，即在這種關聯中，經驗乃是達到自然、揭露自然秘密的一種而且是唯一的一種方法，并且在這種關聯中，經驗所揭露的自然(在自然科學中利用經驗的方法)又得以深化、豐富化，并指導著經驗進一步發展”。［2］1人在“做”和“受”的結合中擁有經驗，既在其中生活和成長，也在其中感知和認識自然。經驗是通向認識和知識的必經通道。為了認識作為人的生活世界的自然，經驗法是唯一可靠的方法。

杜威堅信在經驗中有一種引導人們深入自然真相的“指導力量”，因此應該樹立“對經驗的信仰”。他說:“經驗乃是被理智地用來作為揭露自然的真實面目的手段。”“經驗并不是把人和自然界隔絕開來的帳幕;它是繼續不斷地深入自然的心臟的一種途徑。”［2］2針對那種以為經驗是人與自然之間的屏障的觀念，他指出，經驗“不是自然界的無限淺薄的一層或它的前景，而能透入自然達到它的深處，以至還可以擴大對它的掌握;經驗向四面八方掘進，因而把原來蘊藏著的東西發掘了出來”［2］2。“被經驗到的并不是經驗而是自然”，“又是事物如何被經驗到的方式。因此經驗到達了自然的內部，它具有了深度。它也有寬度而且擴張到一個有無限伸縮性范圍。”［2］3自然在經驗中敞亮它的真實面目，經驗可以把我們引向自然的真實，并深入到它的內部。

經驗為何具有這樣的認識論意義呢?杜威從他說的經驗的內涵來說明了其中緣故。他說:“‘經驗’是一個詹姆士所謂具有兩套意義的字眼。好像它的同類語‘生活’和‘歷史’一樣，它不僅包括人們做些什么和遭遇些什么，他們追求些什么，愛些什么，相信和堅持些什么，而且也包括人們是怎樣活動和怎樣受到反響的，他們怎樣操作和遭遇，他們怎樣渴望和享受，以及他們觀看、信仰和想象的方式——簡而言之，能經驗的過程。”為了闡明所謂“兩套意義”的含義。他又舉例說:“‘經驗’指開墾過的土地，種下的種子，收獲的成果以及日夜、春秋、干濕、冷熱等等變化，這些為人們所觀察、畏懼、渴望的東西;它也指這個種植和收割、工作和歡欣、希望、畏懼、計劃，求助于魔術或化學、垂頭喪氣或歡欣鼓舞的人。”“它之所以是具有‘兩套意義’的，這是由于它在其基本的統一之中不承認在動作與材料、主觀與客觀之間有何區別，但認為在一個不可分析的整體中包含著這兩個方面。”［2］8總之，經驗并不是舊的“經驗主義”所認為的只是人的意識，而是人通過自己的行動即“做”而發生的包括了主體和客體雙方在內的全部事件和體驗。

在論及經驗的不可分裂的整體性時，杜威以“生活”和“歷史”為例，說:“‘生活’和‘歷史’具有同樣充分地未予分裂的意義”。“生活是指一種機能，一種包羅萬象的活動，在這種活動中機體與環境都包括在內。只有在反省的分析基礎上，它才分裂成為外在條件——被呼吸的空氣、被吃的食物、被踏著的地面，和內部結構——能呼吸的肺、進行消化的胃，走路的兩條腿。”［2］8這里強調的正是經驗的生態整體性。在經驗中，主體與客體本來就相互關聯，共生互動，不可分割。主體在經驗中發揮和展示他作為有機體的生命力量，客體在經驗中顯示它的特性、性質和意義，并且作用于主體，帶給主體以體驗。在這個整體中，主體做什么、怎么做，對象是什么，主體感受和體驗到什么，彼此怎樣相互關聯和作用及其過程，總之是關乎主體和客體雙方的各種因素都包羅其中了。

正是經驗的這種生態整體性造就了經驗法的獨特意義。用杜威的話說，“現在經驗法是能夠公正地對待‘經驗’這個兼收并蓄的統一體的唯一方法。只有它才把這個統一的整體當做是哲學思想的出發點。”［2］9事物本來就是系統關聯中的整體性存在，人與自然的關系更是生態整體性的。對整體的認識固然離不開各個部分，但是要認識部分更離不開整體。近代以來的哲學把主體與客體二分割裂和對立，抹殺了它們彼此的共生互動的生態整體聯系，也就必然墮入各種認識的誤區和行動的錯誤，最終導致全球性的生態災難。經驗的方法作為從經驗整體出發的方法，才為正確認識世界包括人和自然開啟了適宜的途徑。“其他的方法是從反省的結果開始的，而反省卻業已把所經驗的對象和能經驗的活動與狀態分裂為二。”［2］9

經驗之所以具有包含了“兩套意義”的生態整體性，從根本上說是由于它與自然之間的連續性。可以說，經驗之所以是認知自然的可靠通道，就因為他與自然之間的連續性;由于這種連續性，自然才可能在經驗中呈現自己的特性，進入經驗，成為經驗的構成因素。在回答寇因用“以人類為中心”對他的經驗論的批評時，杜威說:“如果有一種哲學否認被經驗的事物和過程有可能形成一條通往自然世界的道路，那么在這背后它就必然是這樣一種假定所支配的:即在自然與人之間，所以也在自然與人類經驗之間是沒有連續性的。”［3］159經驗源于人與環境的交互作用，它因此是直接與自然相關連的。正是憑借了這種直接性，自然才在經驗中呈現出來，經驗才可能成為人類認識自然的通道。

同時，經驗與經驗之間的連續性也是很重要的。在杜威看來，經驗之間是存在連續性的，不然就不成其為經驗。正是在這樣的連續中，經驗表現出相互的關聯，包括各種因果聯系，從而能夠深入到自然實物的深處并昭示實物的發展經驗之間的連續性往往通過想象來實現。杜威在說到“審美經驗是想象性的”之時就指出，“所有有意識的經驗都必然在某種程度上具有想象性。這是因為，盡管每一個經驗之根都可在一活的生物與其環境的相互作用之中找到，經驗成為有意識的，成為與知覺有關，卻有待于那源于先前經驗的意義進入到經驗之中。想象是僅有的大門，通過它這些意義進入到當下的相互作用之中;或者，正像我們所見到的那樣，新與舊在意識中的調適就是想象。”他說:“生命體與環境的相互作用可以在植物與動物的生命中發現。但是，只有在此時此地所給予的是來自事實上缺席而僅僅在想象中呈現的東西的意識與價值之時，所提供的經驗才是人性的和有意識的。”［4］302想象在這里的作用是喚醒原有的經驗，并使之介入當前的經驗。新舊經驗之間的聯系，必然使事物的某些特性和事物相互作用的秩序得以敞亮，使意圖得到檢驗，目的得到校正，智慧受到啟迪，以有助于自然的發展和人自身的成長。

二 原始經驗和反思經驗的相互作用是使探究深化和擴展的關鍵

人是在“做”中獲得經驗的，因此經驗的過程就必然是人的自覺能動性發揮作用的過程。除了想象使舊經驗得以介入新經驗之外，還有理性反思的作用。由于人的意識和理性的作用，就有了直接的原始經驗(原初經驗)與經過反思而形成的反思經驗(反省經驗)的分別。要理解杜威的經驗法的生態性探究意義，就必須理解他關于原始經驗和反思經驗及其相互關系的觀點。

杜威說:“在方法方面的這種考慮，如果我們把原始經驗中的粗糙的、宏觀的和未加提煉的(內容)，和反省中的精煉過的、推演出來的對象之間進行對比，這也許是一個合適的開始。”這就是說，經驗法的運用是從原始經驗和反思經驗的對比開始的。“推演出來的和提煉過的產物之所以被經驗到，僅僅是由于有了系統的思考參與其中的緣故。科學和哲學的對象，明顯地主要屬于第二級的和精煉過的體系。”［2］5這就說明了兩種經驗的區別所在。原始經驗是直接感性的、第一級的經驗，反思經驗則是經過“系統的思考”的、第二級的經驗。

兩種經驗的關系是怎樣的呢?杜威說:“原始經驗中的題材產生問題并為構成第二級對象的反省提供第一手材料，這是很明白的。對于后者的測驗和證實，要通過還原于粗糙的或宏觀的經驗中的事物”。這是說的原始經驗對反思經驗的作用:一為后者提供第一手的材料，二對后者進行檢驗。

那么反思經驗的作用呢?杜威說:“反省只發生在具有不安定的狀態、有選擇的可能、疑問、詢求、假設、測驗思維價值的暫時嘗試或實驗等性質的情境之中。一個自然主義的形而上學必須把反省本身當做是由于自然的特性而發生于自然以內的一件自然的事情。”［2］45“反省之存在是為了指導選擇和努力。……是在人類中去打開和擴大自然的途徑。”［2］51這是從根本上說明反思(反省)在人的生活和行動中的必然性和意義。當對經驗進行反思時，“它們解釋原始的對象，它們使我們能夠通過理解去掌握這些原始對象，而不是僅僅和它們有感性的接觸。”［2］6這里的作用也是兩種:一是解釋對象，二是從理性上把握對象。從理性上把握對象了，才能懂得對象的性質和聯系、機能和意義，也才能通過對對象的作用去有效地實現自己的目的。

在極其重視原始經驗的地位和作用的同時，杜威也強調了對原始經驗進行反思的必要性。對于人的主觀意識包括習慣和偏見等等在形成經驗中的影響，他有清醒的認識。他指出，人的自然的和原來的偏見總是傾向于客觀的，凡被經驗到的東西都被當做是獨立與自我的態度和動作之外的。其實，進入經驗中的東西，被人經驗到的東西上已經加上了人的主觀意識的作用。他說:“一個整個的、未經分析的世界不適于使它自己處于控制之下;相反，它等于使人屈服于任何所發生的情況，正好像屈服于命運一樣”。“由于人類的動作和狀態而把事物一定的性質抽象出來，這就是產生控制能力的立足點。”［2］9這就是說，如果把經驗到的東西只是看做客觀的整體的存在，而看不到人的動作和狀態的主觀作用，就會陷入對客觀事物及其命運的屈從。而經驗作為人的經驗，正是因為其中有人的作用，才可能成為可以控制的過程，才可能發揮人的探究在其中的作用，從而使經驗成為探究的過程，成為人在其中通過探究可以不斷成長的過程。因此，杜威說:“從這個意義講來，承認主體是經驗的中心，并隨著發展了‘主觀主義’，這標志著一個巨大的進步。”“承認主觀心靈，而說它配備有一套心理的能力，這乃是使自然力能夠成為達成目的之工具而為人所利用的一個必要因素。”［2］11正是在這個意義上，對經驗的反省和反思經驗就顯示出特殊的重要性。可以說，正是有了“主觀主義”的警覺，通過對原始經驗的反思，人才能在警惕自己不要把經驗簡單地當做客觀對象的同時，也使經驗成為自己認識和改造客觀事物和環境的有效工具。

對經驗的反思還具有重大的實踐意義。“在反省中把物理的東西區分開來而把它當做臨時隔開的東西，這就開始引導到通往工具與技術、通往機械構造、通往緊跟著科學而來的藝術之路。”［2］9這就是說，沒有反思對對象的某種“區分”、“隔開”即抽象，就不可能把經驗轉化為工具和技術，就不可能進行新的創造。反思乃是使經驗通向科學和藝術的必經之路。

在杜威看來，認識到主觀必然影響經驗和被經驗的對象，具有非常重要的意義。他說:“我們知道了:凡我們視為對象所具有的性質，應該是以我們自己經驗它們的方式為依歸的，而我們經驗它們的方式有時又與交往和習俗的力量所導致的。這個發現標志著一種解放，它純潔和改造了我們直接的或原始的經驗對象。”［2］12這就是說，我們不能盲目信任原始經驗。由于主觀的作用，上面不知染上了多少別樣的色彩，發生了多少扭曲和變形，這一切要靠清醒的反思來加以“純潔和改造”。這不由使人想起黑格爾說的“熟知并非真知”的話。杜威說對主觀作用的發現“標志著一種解放”，那就是從原始經驗所可能遭受的蒙蔽、污染和扭曲中把經驗解放出來，從對經驗的客觀性的昏昧中解放出來，使經驗盡可能呈現出對象本來的性質和聯系，使反思經驗盡可能符合原始經驗和事物本身的實際。

杜威反復指出經驗情境對于經驗的影響。他說:“配景(即情境)的問題在自然與經驗的聯系問題的爭端中是根本的。”［3］157任何經驗都是在特定情境中產生的，都有它特定的經驗情境。經驗與自然的聯系受這個情景深刻制約，在不同的情境中，自然呈現在經驗之中的性質和聯系會不一樣。而情境總是事物在于作為主體的人的關系形成的，它必然要深刻制約人的意愿、態度和目的，從而影響到人的理解和選擇。情境不僅制約著人做什么和怎樣做，也要影響到人怎樣感受和感受到什么，歸根到底要影響到經驗的內容、形式和過程。

由于主觀因素和情境的作用，不僅原始經驗需要純潔和改造，反思經驗也未必完全靠得住。因此，正確的態度和方法是要保持原始經驗與反思經驗的聯系。而傳統哲學的方法正是把這兩者分開而使認識誤入迷途，把反省的經驗當做是原初的。杜威指出了“傳統哲學由于未曾把它們的反省結果與日常原始經驗的事物聯系起來以至誤入迷途”的三個根源:第一是主體與客體的完全分隔(即把經驗的東西與它是怎樣被經驗到的這一過程分隔開來);第二是夸大已知對象的特點，以至犧牲關于享受和困擾、友誼和人類聚會、藝術和工業等方面的對象所具有的品質;第三是把那些為了各種不愿告人的目的而采取的各種類型的有選擇性的簡單化的結果完全孤立起來。［2］23這里說的三個根源，或者陷入主觀主義，或者陷入客觀主義，沒有意識到經驗中主體與客體兩者共生互動的生態整體性，既意識不到通過反思對原始經驗進行“純潔和改造”的重要性，更意識不到反思經驗中必然的主觀性;更有甚者，有的還可能是為了某種目的而有意堅持其主觀性。總之，由于不能正確對待兩種經驗互動共進的生態關系，結果使思想陷入封閉以至僵化的境地，因而限制了認知在經驗中的深化和擴展。杜威說:“非經驗的方法從一個反省的經驗出發，而把它當做好像是原始的，是原來所‘給予’的。所以在非經驗法看來，客體和主體、心和物……乃是分開的和獨立的。”［2］9這就從反面說明了經驗的方法與經驗本來的生態整體性之間的關系。

三 原始經驗的原始性和最后性決定了它對探究過程的生態意義

杜威把他所主張的這種經驗的方法稱為直指的方法(the denotative method)，并且在《哲學的改造》中說:“經驗是解放的力量。經驗意味著新事物，它為我們排解對過去的堅持，它揭示新事實和真理。對經驗的信任產生的不是對習俗的忠誠，而是進步的努力。”［6］52經驗法之所以能夠如此，關鍵在于原始經驗的重要地位。

在對經驗法和非經驗法進行了比較之后，杜威指出:“在哲學中分別采用經驗法和非經驗法做出的第一個而且也許是最大的一個區別，就是在被選擇為原始材料的東西方面的區別。”［2］9在經驗法這里，原始經驗具有極端重要的基礎性地位。對原始經驗的高度重視，把它看做進行有成效的探究的出發點和歸宿，是杜威經驗法的關鍵和精髓所在。

杜威批評把物理世界和心理世界分開的二元論，指出:“從邏輯上推論起來，它是不承認粗糙經驗之原始性與最后性的必然結果——當這一種經驗是在一種未經控制的形式中給予我們時，它就是原始的;當這種經驗是在一種比較有節制和有意義的形式中(這種形式之所以可能是由于反省經驗的方法和結果)給予我們時，它就是最后的。”［2］12-13這里說的原始性，是就原始經驗乃最初直接獲得而言。正因為它是直接獲得的、第一級的，相對于經過反省加以“純潔和改造”的反思經驗而言，它就是最后的。把物理世界和心理世界分開的二元論，不承認這種原始性和最后性，是因為它們不從心與物，即人與自然的交互作用看經驗，而把經驗看做純粹是心理世界的東西，因此在“粗糙經驗”之前或之后都有經驗在意識中存在著。這樣一來，也就不承認“粗糙經驗”是認識世界的唯一源泉和可靠通道。盡管“在實際生活中個人的態度及其后果的發現，乃是一個偉大的解放人類的工具”，“可是在真正的原始經驗中，自然事物卻是產生一切變化的決定因素。”［2］13因此只有在原始經驗和符合原始經驗的反省經驗中，才能真正看到自然如何顯示和如何變化。

杜威強調第二級的反省經驗必須回溯到原始經驗。如果不是這樣，就會造成三個缺點:一是沒有實證和檢驗;二是不能使事物經過解釋和理解而“獲得在意義方面的擴大和豐富”;三是由于缺乏檢驗而把自己變成專斷和抽象的東西。通過把反省經驗回溯到原始經驗，“經驗的方法所引起的問題提供了進行更多的考察的機會，在新的和更加豐富的經驗中開花結果。”［2］7這就是說，把反省經驗回溯到原始經驗，不僅可以對反省經驗進行檢驗和證實，廓清主觀因素加之其上的遮蔽和扭曲，進一步使原始經驗得到解釋和理解，使之成為對事物的理性上的把握，而且在向原始經驗的回溯中，可以通過“更多的考察”而有新的發現，使原有的經驗得到豐富和深化，乃至使經驗“開花結果”，在推進現實向理想的成長中發揮效用，實現經驗的工具性價值。

比起反思經驗來，原始經驗有更豐富的內容和性質。在反思經驗中，一切經過理性的解釋和確定都是明確的，但是在原始經驗中也還存在著尚未被反思經驗把握的模糊晦暗的東西。在以“對一把椅子的感覺”為例解釋經驗與客觀存在的對象的關系時，杜威說:“即使在適才所引用的這樣一個簡略的敘述中，也不得不承認，有一個經驗的客體，它較之被肯定為單獨被經驗的東西要無限地不同并且多得多。”在此，杜威批判了哲學中“主觀主義”的典型表現:“對于現實經驗中某一個因素進行了反省的分析，然后把反省分析的結果當做是原始的東西。”這樣就把反省經驗與原始經驗的關系顛倒了，用反省的經驗取代了客觀的對象。杜威針對“一把椅子”的例子說:“真正的經驗法是從原始經驗的現實題材出發，承認反省從中區別出來一個新因素，即視覺動作，把它變成了一個對象，然后利用那個新對象，即對光線的有機反應，在必要時去調節對業已包括在原始經驗中的題材的進一步的經驗。”［2］14這就是說，反省經驗中包括的主觀動作的作用要幫助對原始經驗的分析，并且進行調節，以推進對原始經驗的進一步全面而深入的感知，把原始經驗提升為“進一步的經驗”，使經驗的內容和意義得以擴展和深化。

杜威認為，對普通經驗的原始性和最后性的強調有三個重要的作用和意義:第一，使我們不會因為離開現實題材而引起“真實的問題”。這就是說，保持對原始經驗的關注，才能保證經驗和對經驗的認識的真實性。第二，可以對得到的結論進行“考核和檢驗”，“我們必須把這些作為第二級的反省產物的結論再放回到它們所由發生的經驗中去，因而它們可以借助于它們所介紹到經驗中來的新的條理和清晰性以及它們為它提供了一種方法的具有新的意義的經驗對象而得到證實或改變。”第三，由此經驗才獲得了作為經驗應有的價值:“它們不是貼著合適的標簽、陳列在玄學博物館里的古玩，而是對于人的普通經驗有所貢獻的東西。”［2］14-15這些話，把原始經驗對反省經驗的根本性的參照、啟發和推進的作用說得很明白了。正因為這樣，兩種經驗互動的過程才成為對自然和世界的探究過程，也才成為現實向理想探究的過程。希克曼在論述杜威的探究理論時指出，反思中的“抽象自身不是目標，而是發展新的意義之工具，這種新意義可以被帶回到具體和存在性經驗的領域。……探究的目標最終是要在具體而存在性的世界中產生變化”。［5］185反思的抽象如果不回到存在性的原始經驗中加以具體化，就不可能成為現實的存在。杜威的價值關懷始終在現實的改造，這應該說是他重視原始經驗的根本原因。

自然的存在比起任何經驗來說都要廣闊和豐富深邃得多，因此杜威一再強調，“真正在經驗中的東西較之在任何時候被認知的東西要廣泛得多。”他要求我們決不能滿足于認識了的明顯的東西，而把那些“晦暗和模糊的東西”抹殺掉。他說:“對于哲學理論來講，覺察到清晰和明白的東西是被珍重的以及它們為什么是被珍重的，這是重要的。但是留意到黑暗和模糊不明的東西是繁多的，這也是同等重要的。因為在任何原始經驗的對象中，總有不顯明的潛在的可能性，任何外顯的對象都包含有潛伏著的可能后果，最外顯的動作也有不顯著的因素。”［2］16他還批評了那種把對象“縮減和轉化”為“精煉的對象”的“一種武斷的‘理智主義’”。這種理智主義是與原始經驗的事實相違背的。杜威說:“當理智的經驗及其內容被視為原始的東西時，鏈接經驗與自然的繩索就被割斷了。”在這里，經驗與自然之間的連續性在更加深刻的層次上顯示了它的重要意義。“如果歷史的和自然的連續性是沒有裂口的，認知的經驗必然是源于非認知的一類經驗之內的。”［2］17“要維持自然連續性的主張的唯一途徑就是承認理智的或認知的經驗是具有第二級的和派生的特性的”。［2］18只有在原始經驗中，自然本來的豐富性和復雜意義才原生態地存在著。

顯然，原始經驗和反思經驗之間的互動是一個探究的過程，在這個探究過程中必然會有各種因素作用下的選擇的參與。杜威說:“無論什么時候，只要有反省，有選擇性的強調和選擇就是不可避免的。這并不是一件壞事。只有當選擇的出現和進行被隱蔽起來、被偽裝起來、被否認時，才有欺騙。經驗的方法發現和指出了選擇活動，正和它發現和指出任何其他的事情一樣。因此，它保護著我們，使我們不至把后來的機能轉變成為先有的存在:這樣一種轉變可以稱之為最根本的哲學錯誤(the philosophic fallacy)，不管這種轉變是數理的潛存、美感的精蘊、自然界純物理的秩序或是以上帝的名義進行的，那都是一樣的。”［2］21

由于對原始經驗的豐富性、具體性和模糊性及其對于認識和改造世界的意義的清醒認識和充分重視，杜威理所當然地指出了經驗法的開放性和包容性。這就是說，經驗法決不把自己的發現和結論絕對化，而清醒地知道自己的發現是在一定的條件下得到的結果，因此它“并不保證一切與任何特殊結論有關的事物都會實際上被發掘出來。”同時，也正是由于經驗法知道對于“某一個曾被明確地描述出來的事物曾經在什么時候和什么地方以及怎樣被達到的”，因此別人不僅可以根據這些條件去驗證它，還可以超越既有的認識去加以補充和豐富。“一個人的發現可以被其他一些人的發現所證實和擴充，而在人類所可能擴充和證實的范圍以內具有十足的可靠性。”［2］21只有把多樣性的認識加以綜合，我們對事物的認識和理解才會是可靠的。認識進展的動力和啟示就這樣存在于原始經驗的不斷擴展深化之中。

四 對審美經驗的探究必須堅持經驗法內在的生態思維精神

杜威的藝術審美理論也是從經驗出發的，他在一般經驗、審美經驗和作為藝術的“一個經驗”的內在連續中獨辟蹊徑，揭示了經驗的審美性質的生成和藝術的經驗本性及生態本性。從這個根本觀念出發，他所說的經驗的方法也必然是美學研究的正確而有效的方法;在他的美學專著《藝術及經驗》中，也體現了他自己提倡的這一方法。正如杜威自己所說:“經驗方法的全部意義與重要性，就是在于要從事物本身出發來研究它們，以求發現當事物被經驗時所揭露出來的是什么。”［2］4用經驗法研究審美經驗和作為藝術的“一個經驗”，才在兩者的生態本性的對應中保證了杜威所追求的目的和方法的高度一致。對照美學研究中流行的方法，經驗法對于美學研究最值得重視的意義主要有以下幾個方面:

第一，從人作為有機體與自然環境交互作用生成的經驗這個人的生活世界出發，并且真切理解和把握經驗的生態整體性，與主客二分割裂的傳統思維真正決裂。研究包括作為藝術的“一個經驗”在內的審美經驗，是杜威美學的根本內容所在。杜威說:“假使經驗實際上呈現出美感的和道德的特性，那么這些特性也可以被認為是觸及自然內部而且是真實地對屬于自然的事物有所證實，正如證實物理科學中賦予自然界那種機械的結構一樣。”［2］4這就是說，經驗法所說的經驗乃是通向認識自然客體特性的通道。流行的美學基本上是從某一哲學理念出發演繹出一套美學理論，這可以說是所謂“自上而下的美學”根深蒂固的影響所致。盡管著重研究美感經驗的“自下而上的美學”早在19世紀后期即已興起，卻由于各種原因至今仍然被冷落。何況，杜威的經驗法所指的經驗，并非主客二分觀念主宰之下僅屬主體感受的美感經驗。在這種美感經驗中，沒有客體自然的現身，甚至根本不承認客體的作用。這正是這種美學如“移情”論之類往往把美完全歸之于主觀感受的原因所在。在杜威這里，經驗不是鏡子而是實踐(“做”)作用于對象形成的“生活”世界。杜威在《藝術及經驗》中本著從“大地”到“頂峰”的方法而展示的從一般經驗到審美經驗再到作為藝術的“一個經驗”的致思路線，就具體體現了他說的經驗法的這種精神。

第二，正確對待和處理原始經驗與反思經驗之間的互動關系，既不要把反思經驗當做對于對象的最后結論，又要對原始經驗的主觀性保持清醒的警惕，同時更要重視原始經驗的原始性、最后性和晦暗的豐富性。“藝術乃是自然事情的自然傾向借助于理智的選擇和安排而具有的一種繼續狀態。”［4］247它是屬于反思經驗的。杜威說:“美感經驗和道德經驗也和理性經驗一樣，真正地揭示真實事物的特性。”［2］15而要“真正地揭示真實事物的特性”，包括對象的審美特性，就必須有對原始經驗的理性反思，而反思經驗還得回到原始經驗加以檢驗、證實和修正，并且進一步加以豐富和深化。在對經驗的理性反思中，要充分認識主體能動作用的兩面性，以對主體作用的自覺意識深刻理解到“主觀主義”的解放意義。既要通過反思對經驗做出解釋和選擇，又不能被反思經驗中的抽象所屏蔽，而應對多樣性的認識和觀念保持一種包容和綜合的心態。為此，在運用反思對原始經驗進行“純潔和改造”的同時，又不能忘記原始經驗的原始性和最后性，以及他的晦暗和豐富的存在特性。美學研究作為對審美經驗的反思，很容易把抽象的成果當做最后的結論，結果往往把真正屬于審美經驗的特性的東西忽略和抹殺了。美學研究對象的特殊復雜性要求我們更要留意處理好原始經驗和反思經驗之間的關系。

第三，在對審美的原始經驗的考察中，要特別“留意到黑暗和模糊不明的東西是繁多的”，努力在其中探究和尋求使審美經驗之所以具有審美性質和那種價值對于人的理性來說還是“晦暗的”自然特性，從而在最深入的層次上揭示藝術審美特性的生態本質。盡管美學的歷史已經很長，但是審美活動的自身特性即其生態本性卻依然是“黑暗和模糊不明的東西”，還等待著人們去發現。在批評那種把對象精練化的武斷的主觀主義時，杜威指出:“把被知的對象所特有的特性孤立起來而說成是最后的實在，這就說明了為什么我們會否認這些特性具有使事物變成可愛的和可鄙的、美麗的和丑惡的、可敬的和可怕的東西的性質。它說明了為什么相信自然是一個漠不關心的死板的機器;它說明了為什么在現實經驗中有價值的和被珍視的對象特性的特征會產生一個根本上的麻煩的哲學問題。”［2］16他說:“承認它們是真正的和原始的實在，這并不意味著當事物被愛惜、想望和追求時就沒有思想和知識參與其中。它的意思是說:后者是從屬的，因而真正的問題乃是被經驗到的事物怎樣和為什么被轉變成為對象以及將產生什么結果，在這種對象中被認知的特性是高尚的和可愛的，移植方面的特性卻是偶然的和附屬的。”［2］16-17這些論述表示了杜威對于探尋事物特性及其深層奧秘的執著。正是憑著這份執著，他才突破了流行美學視野對這一特性的忽視和屏蔽，在形式的表現性之外還找到了藝術之所以成為藝術的特殊性質即“節奏”，并且進一步揭示了它的“能量組織”功能。這一發現，使藝術審美的生態本性終于以其與自然的連續性在審美經驗里現身，使美學反思長期未能照亮的這個晦暗甚至黑暗的領域初步敞開了它的面目。這是杜威美學中反思經驗的重要內容和理論成果，但是，毫無疑義，節奏和它的能量組織功能本身還并不是理性的反思所能明確把握的，在理性反思所賦予的這個概念和命題之下，它在很大程度上仍然還是“黑暗和模糊不明的東西”。我們在審美經驗中可以感受和體驗它，可以被它感染和激動，甚至沉醉和迷狂，卻難于明確地言說它。所謂“言不盡意”而“立象以盡意”，不就是為了使這個單憑反思的抽象不能表達的晦暗中的奧秘能夠現出它那隱約閃爍的真身嗎?

第四，充分認識藝術和審美經驗的生態綜合性和復雜性，為美學研究留下一個自己獨有的生命空間。在杜威看來，藝術是自然發展過程的頂峰，它因此凝聚和呈現了自然的一切隱秘與奧妙。他說:“在藝術中，我們發現了:自然的力量和自然的運行在經驗里面達到了最完備，因而是最高的結合。”“當自然過程的結局，它的最后終點，愈占有主導的地位和愈顯著地被享受著的時候，藝術的‘美’的程度就愈高。”“藝術既代表經驗的最高峰，也代表自然界的頂點。”［2］5杜威說:“在作為一個經驗的藝術之中，實際性與可能性或理想性，新與舊，客觀的材料與個人的反應，個體與全體，表層與深層，感覺與意義，都綜合進了一個經驗，其中所有因素都從在孤立思考時從屬于他們的意義中得到變化。”［4］329他引述了歌德的話:“自然既沒有核，也沒有殼。”并接著說，“只有在審美經驗中，這一命題才完全正確。在作為經驗的藝術中，自然既不是主觀的，也不是可觀的存在物，它既不是個人的，也不是普遍的;既不是感性的，也不是理性的。因此，藝術即經驗的意義與哲學思想的漫游是無法比較的。”［4］329-330藝術和審美經驗是一個極其復雜的生態存在，理性反思在它面前要抱持一種特別的謙遜和虔敬，而這正是杜威極其強調的“自然的虔敬”在自然的頂峰面前的必然引申。

在《經驗與自然》的序中，杜威曾說:“一個經驗的方法對自然界是保持忠實的，它是無所‘保存’的;它不是一種保險的設施，也不是一個機械的防腐劑。但是它鼓舞心靈，是他在新世界的惶惑面前具有創新理想和價值的勇氣和生命力。”［2］2這段話把他的經驗方法的自然主義精神說得非常明白。對于杜威說的經驗法，我們過去曾經有過不少誤解和不解，上面的闡釋也還只是初步的。即便如此，也可以看出，經驗法在美學研究中的運用，相對于主客兩分的流行思路和抽象思辨的致思方法，無疑具有革命性的意義。深入理解經驗法的生態精神，才能真正認識杜威美學中的所謂“迂回”道路的深刻含義，并找到美學研究通向生態學化新路的門徑。

［1］杜威:《哲學的改造》，陜西人民出版社，2004年。

［2］杜威:《經驗與自然》，江蘇教育出版社，2007年。

［3］杜威:《人的問題》，上海人民出版社，1986年。

［4］杜威:《藝術即經驗》，商務印書館，2010年。

［5］拉里·希克曼主編:《閱讀杜威為后現代做的解釋》，北京大學出版社，2010年。

［6］杜威:《確定性的尋求》，上海人民出版社，2006年。

I01

A

1004-342(2014)02-58-08

2014-01-29

艾蓮(1973-)，女，四川省社會科學院文學研究所，副研究員;曾永成(1941-)，男，成都大學文學與新聞傳播學院教授。