權力主體與權利主體的利益沖突及其規制
——以強拆為例

范團團 范沖浪

(貴州師范大學 歷史與政治學院，貴州 貴陽 550001)

近年來不斷發生的暴力強拆事件所釀成的悲劇，如河南省鄭州市須水鎮商戶陳先碧為阻止拆遷，被挖掘機從二樓“扯下”而當場死亡，江西省宜黃縣岡鎮拆遷戶鐘如奎家因拆遷而自焚，3人重傷1人死亡等，無不反映出我國政府機關的公權力與社會利益群體合法權利之間的利益沖突。權力源于權利，政府公權力的享有，源于公民出于維護私權利的需要，通過固定的規則及活動，賦予政府以實現并保障其私權利的意愿，因此，公權力的根本價值，在于如何更好地維護和實現社會公眾私權利的存續與安全。本文從權力與權利的關系角度出發，對我國暴力強拆事件的背后原因進行分析，試圖從中找出緩解當前政府與社會之間利益沖突的可行性對策。

一、權力主體與權利主體的利益沖突

(一)權力主體的越權逐利

由于我國現行的土地批租制度落后，國家壟斷操控著土地市場，再加上政府主導型的經濟模式以GDP的增長為發展的主要指標，使得地方官員的政績考核主要體現在實現城市GDP的增長上，因此，地方政府將開發土地資源和房地產行業視為自身發展的重要手段。《2010國家競爭力報告》藍皮書也提到：“中國近20年的經濟增長并非靠產業結構升級換代來獲得，而是靠消耗資源和擴大投資，尤其是房地產業膨脹發展。”在現行的土地批租制度中，政府有權將土地批租給私人承包商，再由承包商開發、投資、轉手交易，而這種通過批租土地獲取開發商大量租用費用和利益回扣的財政收入方式，使地方政府能夠一本萬利。這種政府參與市場競爭的行為，不僅推動了房地產行業的膨脹發展，同時也造成了權力主體利用權力而發生的政治腐敗行為。在政府主導型的經濟發展模式下，權力與資源的復雜綁定，使得權力在運用上產生了變異。政府作為權力主體通過職務優勢參與市場競爭，既當裁判又當運動員，從行政管理和市場主體兩方面獲取收益，在擴大自己權力的同時，也侵犯了公民的權利。

(二)政府權力的過度擴張

政府的權力來自于人民，其合法性源于社會公眾對其存在的認可和支持，而社會公眾對權力合法性進行評價的標準，取決于權力在具體的政治生活過程中，對公眾權利的承認態度和保障程度，即如何維護公共利益和保障個體合法權利。在暴力強拆這件事上，政府不僅沒有切實地保障好公眾的合法權利，而且還以自身的主動行為侵犯了公眾的合法權利，由此便造成了社會公眾與政府權力部門之間的矛盾沖突。

政府權力本身具有的強制性，其原本的意義在于懲治危害社會的犯罪分子，維護社會的穩定，然而，其權力自身所具有的內在的擴張性，為公權力的濫用，提供了越界的潛在動力。不受監督和制約的權力主體，往往會在欲望的驅使下，或有意識或無意識地動用自身所掌握的強制力量，來貫徹自己的意識，實現自身的利益。在法理上，拆遷屬于民事權利行為，拆遷中的利益雙方應該是從事經濟活動的社會個體，享有平等的法律地位，但在現實中，“拆遷人的法律地位明顯高于被拆遷人，其享有的權利也大于被拆遷人的權利”[1]。拆遷部門及其公務人員通過土地征收的中介作用，介入民事經濟活動中。由于拆遷人是以政府公務人員的身份出現的，擁有太多的行政色彩，有著強有力的暴力支撐，這使得拆遷人和土地開發商相互勾結，利用公權力侵犯經濟生活中公眾合法的私權利。暴力拆遷這一行為，已使公權力的運用偏離了航向，與黨的根本宗旨相沖突。因此，為限制政府過度膨脹的權力，規范約束拆遷人的行為，避免其利用職權干預市場經濟中的民事權利活動，政府必須實現權力之間的合理劃分和彼此的相互監督與制約，以公正地保障公眾的合法權利。

(三)權利主體的權利缺失

目前我國相關法律制度規范的缺乏與空泛，使得具體權利行使中存在著無法落實的問題，致使社會公眾法定權利受到了來自政府公權力的侵蝕。

公民私有財產的被侵犯。法律對私有財產的保障，是市場經濟得以存續的前提條件之一。在自由主義者看來，“個人自由必須在經濟上得到保障，沒有經濟的自由，其他的自由權便是空洞的”[2]。生存與自由的實現，必須要具備一定的物質基礎條件，如果沒有足夠的財產作為支撐，生命權和自由權便無法得到有效的落實。因此，保障社會公眾合法財產的安全與完整，是實現社會公平與正義的重要前提，也是政府社會管理職能的重要內容。代表公權力的政府，必須通過明確公示的法規與合法的政府行為，積極保護公眾的私有財產，避免其受到來自另一人或是另一群人的侵犯和剝奪。在強拆事件中，社會成員由于沒有充分認識到公民的私有財產是神圣不可侵犯的，因而才會在面對自己的財產被強力剝奪時，只懂得通過暴力對抗和自焚的方式，表達自己的利益訴求，以及對政府行為的不滿，這恰好又為強拆部門使用武力提供了借口。政治權力的確認和保障，是公民實現和維護政治權利的必要條件和后盾力量，然而，在強拆事件中，掌握政治權力的政府，卻成了公民權利的摧毀者。其片面追求GDP發展而漠視公民私有權的行為，不僅破環了社會法制觀念，而且降低了政治權力自身的合法性。

公民訴愿權的被忽視。公民依法享有的訴愿權，是社會公眾能夠有效地反映意見，并限制政府違法越權行為的重要的監督權利。公民如果對于政府做出的拆遷批示不同意，可以運用自己的訴愿權，向相應的上級機關申請行政復議，或是直接向人民法院提起訴訟，要求上級政府或法院做出公正的裁決。但在現實生活中，公民合法表達自己利益和意志的權利，卻不得不在掌握公權力的政府的強制行為之下妥協。公民的生命權和訴愿權沒有得到來自政治權力的認可和保障。在拆遷問題上，中國多數的拆遷都是在政府主導下進行的，由此形成了被拆遷方與拆遷方——政府及其開發商——之間的利益博弈，而“拆遷方，其博弈的資本不僅包括開發商雄厚的經濟實力，也包括政府強大的公權力，其調動社會資源的能力以及對博弈信息的獲取能力都是被拆遷方所無法達到的”[3]。政府的政策指示所具有的絕對權威性和不可違抗性，使得公民訴愿被置之不理，公民的權利無法得到合法的保障。

公民監督權的相對有限。根據我國現行憲法和相關法律的規定，公民享有的政治權利還包括監督權和罷免權，即公民享有監督一切國家機關及其機關工作人員，并按照法定程序，對不合格的人民代表做出罷免的決定，以及通過向人大和政府反映，以罷免不合格的公務人員的權利，但在強拆事件中，社會公眾對于政府違法強拆行為的質疑和監督，不但沒有得到相關部門和法律的保障，反而為其帶來生命和財產安全隱憂，由此導致公民在拆遷中，頻頻運用極端方式以維護自身利益，致使暴力拆遷愈演愈烈。

二、權力主體的行為規制

權力與權利的關系，是現代法治社會的核心，兩者互為依存，不可或缺，因此，如何切實處理好權力與權利之間的關系，并在拆遷事件中規范政府行為，提高政府的公正性，以保障公眾合法權利的實現，對于有效緩和社會轉型期的干群矛盾，調節社會利益分化，構建中國特色社會主義和諧社會，具有十分重要的戰略意義。

(一)切實保障權利主體的合法財產

在自由主義者看來，自由是每個人自出生以來所具有的自然權利，而保障自由則是人們結成社會的最為根本的目的。政治體是人們為了保障自由而通過契約的方式結成的人群共同體，它以共同的力量來實現和維護每一個契約者的真正自由，而其實現與維護的方式，便是通過制定能夠體現公共意志的法律，以確認公眾的合法權利，保障公眾的利益。因此，公共權力的運用，必須以保障社會公眾的合法權利為出發點和最終依歸，而財產權利作為人們實現自我發展的一項重要的基本權利，必須得到政治體的維護。

政府作為公權力的主體和公共利益的保護者，一定要明確自己的權力邊界和公民的權利范圍，正確審視權利要求的合理性，摒棄權力至上思想和權力崇拜信仰，以切實保障公眾權利。在暴力強拆事件中，公民的基本利益受到了威脅，因此，政府必須從保護私有財產的角度去完善法律體系，使公民私有權不被任何人或組織以任何理由強制占有和破壞，除非具有密切利益關系的當事雙方達成某種意愿或者約定。

(二)強化權利意識，制約權力行為

要監督制衡公權力的行使，僅憑政府內部的自省式監督是不夠的，還需要來自公權力以外的社會第三方力量的監督。為此，政府應加快向服務型政府的轉變，在“以人為本”理念指導下，構建整個社會民主秩序的框架，通過法律程序，強化政府為人民服務的責任意識，同時減少對市場經濟的直接干預。在拆遷事件中，政府要認清自己所扮演的角色，明確自己的主要任務。政府只能提供公共服務設施，而不能主動介入拆遷方與被拆遷方之間補償問題的具體解決過程中。政府必須設立代表否決制度，采用聽證制度，使公權力與私權力之間達到一定的平衡，防止政府行為過多介入私權。同時，應加大對政府內部系統的監督，提高政務尤其是財政的透明度，嚴防腐敗。人大作為行政和司法權力的來源，對公權使用的監督，負有不可推卸的責任。人大代表要時刻代表人民的利益，發揮其應有的作用。要將懲治和預防結合起來，實現政務信息公開化，使公眾能夠有效地監督政府及其工作人員的失職、瀆職行為。培養政府及其工作人員的社會責任感，使其能切實有效地為人民群眾服務，以不斷提高政府的公信力。

(三)完善制度法規，防止權力濫用

首先，要完善制度設計。制度是關于權力運行程序和范圍的合理設置，制度性是保障權力運行規范性的關鍵所在。當前政治體制改革的一個重要目標就是，改變原有的不適應現代社會生活的政治職能和權力范圍，從約束政治權力的角度出發，規范政府的行為，協調并實現好社會不同利益主體之間的利益關系，以便維護并實現社會成員的合法權利，實現自我發展。為此，必須加強政府內部權力部門的彼此牽制，規范行政執法和獨立司法程序，完善行政訴訟、刑事訴訟、民事訴訟的法律制度和司法審判流程制度。

其次，要進一步完善我國社會主義法律體系，確保公民在拆遷過程中的合法權利得到有效的保護。法律是調整人們社會行為的權威性規范，為了保障公眾的合法政治權利，不僅需要制度上的硬性規范，同時也需要法律條文上的明確保障。制度是保護權利的必要基礎，而法律則是制度得以存在和運作的具體體現。要加強全國人大及其常委、國務院等相關機構的立法能力，制定出科學的、可行性的法律條文，為公眾維權提供有利依據；與此同時，還要加強執法者的素質建設，為拆遷方公正有效地履行自己的職責奠定基礎。

總之，目前發生的一系列暴力抗拆事件都足以說明，在拆遷事件中，公權力的濫用與公眾自身權利的維護之間存在著很大的利益沖突，而其核心點則是權力與權利之間的相互關系及相互制約所引發的社會矛盾，因此，我國在政治體制改革過程中，必須進一步完善各種法律法規，使國家機關內部、社會公眾及個人能夠通過有效的內部制衡、外部檢舉和監督等方式，限制公權力運用的必要的界限，防止其因被用于維護權力主體的個人利益，而導致肆意越界并侵犯社會公眾的權利，引發社會矛盾。唯有如此，才能夠在現實的拆遷事件中，更好地維護被拆遷方的合法權益，實現社會的和諧與穩定，推動社會的平穩轉型與健康、可持續發展。

參考文獻：

[1]邱樂安.拆遷引發群體性事件的原因及其防范[J].江蘇警官學院學報，2006(1).

[2]顧肅.《自由主義基本理念》導言[J].開放時代，2003(6).

[3]郭玉亮.城市拆遷現象透析：利益沖突下的多方博弈[J].現代經濟探討，2011(2).