社會道德失范成因探源

豐帥 馮文全

（西華師范大學 教育學院，四川 南充 637009）

2014年央視春晚小品《扶不扶》讓觀眾捧腹大笑，但這個節目帶給觀眾更多的卻是發人深省的思考，尤其是那句臺詞：“人倒了可以扶起來，人心要是倒了就扶不起來了！”字字直擊人心。這個小品的創作絕非偶然，扶人被訛事件，前有彭宇案，后有許云鶴案，都是促成這個節目的真實動因。這些事件經媒體披露后，在社會上產生了巨大的影響，以至每個人都不自覺地在心里拉起了一道警戒線?！笆虏魂P己，高高掛起”、“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”等等，再次成為人們心理的引航員和保護傘。除了扶人被訛事件外，其他有傷道德風化的社會性事件還有很多?？梢哉f，當下社會道德現狀已經到了一個不容樂觀的境地。

面對當前的情形，許多人經常處在兩難選擇的狀態，并陷入迷茫無措之中。恰如有學者指出的那樣：“當代中國人正處在道德迷惘的痛苦之中，人們高唱‘我不知道！我不知道！’‘我不知道什么是對，什么是錯。’何者為善，何者為惡？何者為美，何者為丑？何者為榮，何者為辱？似乎誰都做不出肯定的答復。”［1］（P151）不良社會風氣的形成，經過了一個長期復雜的過程，這里面既有風俗文化中的隱性流毒在作怪，也有時代發展中的顯性疫變在興風。

一、狹隘的幸福標準和唯物質主義

人是欲望的集合，人類的追求就是不停地滿足自己的欲望，所以荀子說“人生而有欲”（《荀子·禮論》），“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚”（《荀子·性惡》）。其實人類就是在欲望的支配下不停地發展壯大的，所以欲望從本質上來說是人的前進動力，是人類一切行動的力量來源。有學者說：“欲望既是一切行為的原動力又是一切行為的目的”［2］（P215～216），“趨樂避苦確實是每個人的人生目的，是每個人恒久的、主要的行為目的，但是并不是一切行為的目的。人生目的不同于一切行為的目的，人生目的都是為了行為和快樂，而一切行為的目的各有不同，但總歸來說是滿足欲望”［2］（P141～142）。所以作為高級個體的人所從事的一切活動，都是圍繞欲望而展開的。而人類欲望的終極目的又是什么呢？霍爾巴赫認為：“人在本質上就是自己愛自己，愿意保存自己，設法使自己生存、幸福。”［3］（P273）洛克說：“追求幸福是人生最偉大的欲望?！保?］（P273）康德也說：“一切人對自身幸福的愛好都是最大最深的?！保?］由上可知，人最終的追求就是為了滿足幸福的欲望。那到底什么是幸福？

亞里士多德說：“幸福是最高的善，并且把它理解為生活得好或者做得好?！保?］（P10）在他看來，“善的事物已被分成三類：一些被稱為外在的善（財富、高貴出身、友愛、好運），另外的被稱為靈魂的善（節制、勇敢、公正、明智）和身體的善（健康、強壯、健美、敏銳）”［6］（P21）。亞里士多德所提到的所有的善，都是我們所欲求的，但是就當下現實來看，“外在的善”和“身體的善”成為了人們最熱衷的追求對象，并且這兩項的部分事物被人們等同于幸福，而與德性直接相關的“靈魂的善”幾乎被人所遺忘。其部分原因是，物質是一切生命發生發展的基礎，是一種初級需求，而滿足這種需求，能極大地帶給人們強烈的心理刺激和滿足感。馬斯洛就發現：需要越低級，其心理體驗越強烈，需要越高級，其心理體驗越淡泊。［7］（P113）所以人們更傾向于體驗物質帶來的快樂，并認為這才是幸福，正如亞里士多德所言：“如果從人們所過的生活來判斷他們對于善或幸福的意見，那么多數人或者一般人是把快樂等同于善或幸福，所以他們過享樂的生活?！保?］（P11）為此，人們忙著追名逐利，忙著吃喝玩樂，很少有人能靜下心來讀書和反思，給空虛的精神世界補充一些營養。此外，經濟的高速發展催生了唯物質主義，而唯物質主義的盛行又導致了人們精神世界的普遍陷落，精神世界的極度空虛愈發促使人們瘋狂地攫取物質利益，由此陷入了一個惡性循環。物欲的無限度膨脹，致使物質享樂成了人們首要的追求目的，思想的病變致使幸福標準被扭曲，這一切又造成真正的幸福與現實生活的逐漸遠離。在這種集體不良風氣的影響下，人們一切向錢看齊，最終導致其人生價值觀的扭曲。

二、社會至上論和價值取向沖突

人是社會動物，正如馬克思所說：“人是一切社會關系的總和。”而人的社會性又決定了人對人的重要性，霍爾巴赫對此有過精辟論述。他說：“人乃是自然界中對人最有益的東西”，“在所有東西中間，人最需要的東西乃是人”。［8］尤其是現代社會，人與人之間的聯系異常緊密，人和社會群體的關系直接影響著人的成長發展，所以適者生存法則被越叫越響，而且逐漸有被泛化和濫用的傾向。用辯證的眼光來看人們對適者生存法則的理解，其中雖不乏正確認識，但也含有很多消極因素，如果過分夸大其作用的話，那么就變成了對社會的迎合和屈從，這樣就從社會適應論變成了社會至上論。恰恰是這種思想態度的轉變，為社會上種種不良風氣的滋生，提供了心理溫床。當下道德失范事件的頻發，就是社會至上論悄無聲息間帶來的不良后果。這種影響來去緩慢，且危害巨大。尼采說：“他人和社會是自我發生異化的根源?！保?］（P166）人的社會性決定了他一生都在不停地接受異化，雖然適應社會是必要的，但是在無意識之間，很多人就慢慢地變成了社會不良現象的幫兇。這就是異化后從眾、跟風心理造成的惡果。正是對社會至上論和從眾、跟風的集體怠惰，才讓這個社會看起來如此冷漠混亂。同時，因為社會至上論的效應，社會上的唯現實主義、唯實用主義得以盛行，直接影響了人們對人事的評判標準，“只要有所謂的‘知識’，不管你有沒有德性；只要你有技能，不管你是否全面發展”［10］（P10）。除了對人自身硬件條件的要求外，還有許多潛規則，而有些潛規則迫使人們突破道德底線，如此一來，道德信條就成了人們的牽絆和負累。有的人完全拋棄道德信條，有的人掙扎在道德信條的邊緣。迫于生活的壓力和現實的殘酷，越來越多的人的道德在淪陷。

社會風氣同時也極大地影響了家庭教育的價值取向。家庭教育的基調，往往以社會風氣作為導向，而現在的利己教育則是當下家庭教育的取向。對學校，家長更看重的是其可以幫助學生獲得實用的生存技能。家長讓孩子入學讀書，絕大多數都是以“學而優則仕”、“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”為目的的。至于學校德育，家庭教育則會對其自動過濾，即有利于自己孩子生存于社會的則留，不利于生存的則去，所以有學者說：“家庭教育是比學校教育更帶有實用主義性質的教育，它帶有相當程度的強制性?！保?1］（P212）由于父母和孩子的特殊關系，學校的道德教育在家庭教育的過濾和圍攻下，幾乎全軍覆滅。在家庭實用主義、社會現實主義、國家經濟中心主義還有學校自身生存利益的復雜背景下，學校德育和受教育者都處在一個非常尷尬和困惑的境地：德育相關課程在國家規定里是必修課程，但家庭教育的過濾作用和社會教育的染缸效應，幾乎讓學校德育名存實亡；而受教育者更是迷茫失措，不知道到底哪種取向正確，而這種狀況往往會使他們以實用主義作為其行為的判斷標準。如果任由這種現象蔓延發展下去，那么就意味著民族危機的開始。

三、功利的智育和理想的德育

人終生的奮斗，幾乎都是為自身謀取利益，正如馬克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關?！保?2］（P82）改革開放以來，我國經濟飛速發展，取得了舉世矚目的成績。在經濟發展的狂潮中，人們的視線被經濟發展帶來的巨大利益牢牢吸引，加之其他原因，致使唯經濟主義誕生?！八^的唯經濟主義是指視經濟為決定人和社會發展的唯一因素，將經濟增長作為社會發展的唯一指標，道德等等精神活動被排除在人們的視域之外?！保?］（P142）學校作為社會的一個子系統，它的教育目的的制定和人才培養方式以及教育內容的設定，在很大程度上受到國家政策的限制，在一切以經濟建設為中心的政策，以及當下對社會主義接班人唯實用的評估標準指導下，學校教育也變得嚴重功利化。“當今，在我國，唯經濟主義盛行，從而催生了嚴重的功利主義教育。追求大學升學率成了中學教育者的座右銘，面向市場追求就業率，成了大學教育者的指揮棒”，“整個教育在‘為經濟建設培養人才’；個人在為出人頭地、發大財、找好工作而讀書，教育的其他功能，被無情地拋在了腦后，而剩下的只是一個名存實亡的軀殼。道德教育受到了嚴重的沖擊，全面、和諧發展的教育遭到了實質性的冷遇和歪曲”。［10］（P177）道德教育受到沖擊的最直接的后果就是流于形式，甚至在升學的關鍵階段被直接取消。學校德育已經岌岌可危。

除了功利主義教育對德育構成的外部威脅外，道德教育自身也有內在的問題，即過于理想的培養標準。中國的道德教育思想，來自于儒家倫理觀和共產主義道德觀。儒家思想的核心是仁，追求的是“內圣外王”，個體發展要樹立的理想是“修身，齊家，治國，平天下”。共產主義道德觀要求大公無私、舍己為人等。有學者指出：“雖然理想的德育目的論往往具有人格上提升的重要作用，但是理想的德育目的如果不與具體、現實的德育目的結合，往往容易導致要求過高而無法在道德教育的實際中落實?！保?3］（P65）中國與西方的道德文明程度相比，就目前來看，尚有差距，有一個原因就是過高的培養目的。有學者指出：“古往今來，我國的德育目的始終是趨于理想化的。這種理想化好像宗教一樣，德育目的的最終指向也就是趨近于神的理想人格。中國古代的道德教育一直以圣賢人格的養成為最終的目的。我國現在學校的德育目的也存在著這一問題。在西方，特別是現代西方社會，其教育目的基本都是比較現實的?！保?0］（P177）

過高的德育目標，讓人覺得遙不可及，既得的利益卻又讓人體驗著快樂。此種狀況下，趨樂避苦的本性驅使人們選擇享樂，以至于過高的道德要求成了擺設，人們對它視而不見，甚至背道而馳｀。一旦人在心理上沒有底線和敬畏之后，就會為所欲為，做出許多損人利己的事。這正是當下社會道德失范的根本原因之所在。

［1］魯潔.道德教育的當代論域［M］.北京：人民出版社，2005.

［2］王海明.新倫理學［M］.北京：商務印書館，2001.

［3］（法）霍爾巴赫.自然的體系［M］.管士濱，譯.北京：商務印書館，1999.

［4］（英）洛克.人類理智論［M］.關文運，譯.北京：商務印書館，1959.

［5］（德）康德.道德形而上學原理［M］.苗力田，譯.上海：上海人民出版社，2005.

［6］（古希臘）亞里士多德.尼各馬可倫理學［M］.鄧安慶，譯.北京：商務印書館，2003.

［7］（美）馬斯洛.動機與人格［M］.許金聲，程朝翔，譯.北京：華夏出版社，1987.

［8］北京大學外國哲學史研究室.18世紀法國哲學［M］.北京：商務印書館，1963.

［9］（德）尼采.查拉圖斯特拉如是說［M］.錢春綺，譯.北京：中國社會科學出版社，2009.

［10］何玉海.服務德育論［M］.上海：上海三聯書店，2011.

［11］陳建華.基礎教育哲學［M］.北京：北京大學出版社，2009.

［12］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956.

［13］檀傳寶.學校道德教育原理［M］.北京：教育科學出版社，2003.