“卓越法律人才培養計劃”背景下地方高校法學教育的困境與出路

劉慧

（湖北工程學院 政法學院，湖北 孝感 432000）

2011年12月23日，教育部、中央政法委發布《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》（以下簡稱《意見》），這是新中國成立以來教育行政主管部門頒布的第一個關于法學高等教育的專門指導性文件。2012年11月23日，首批卓越法律人才培養基地（以下簡稱“基地”）名單公布，“卓越法律人才教育培養計劃”開始實施。當前，各高校正面臨著一場重新洗牌的激烈競爭。大量未入圍“基地”的地方高校將不會獲得國家層面的政策與資源支持，這無疑會進一步加大其與傳統名校之間的辦學差距。在這種背景下，地方高校如何走出困境，順應國家教育政策變革導向，擺脫對名校的簡單模仿，結合自身比較優勢，找到一條適合自身特點的健康發展之路，這是一個亟待解決的問題。

一、“卓越法律人才培養計劃”背景下地方高校法學教育的困境

當前，我國法學教育規模龐大、層次眾多，在校法學專業學生已達50多萬人①http：／／www.moe.gov.cn／publicfiles／business／htmlfiles／moe／s7567／ 201308／ 156602.html。，畢業生整體缺乏實踐能力且呈現出結構性過剩，不能適應社會的多樣化人才需求。教育部“卓越法律人才培養計劃”的實施，正是對這種教育狀況的反思與回應。該計劃以培養人才質量為核心，以提高法律人才的實踐能力為重點，國家通過扶持已入圍的“基地”，計劃經過十年左右的努力，形成科學先進、具有中國特色的法學教育理念，形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養體制，培養造就一批信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬的卓越法律職業人才②http：／／www.moe.gov.cn／publicfiles／business／htmlfiles／moe／s6550／ 201204／xxgk＿ 134451.html，參見教高［2011］10號文件。。“卓越法律人才培養計劃”具有鮮明的時代特色，是我國高校在今后相當長的一段時期內的主要任務。其釋放出兩大強烈信號：一是法律人才培養要走實踐化與本土化道路；二是法學教育要進行結構性大調整，改變中端人才過多的局面，體現“高端上得去、低端有人去”的多元化、特色化人才培養精神。

“卓越法律人才培養計劃”為地方高校辦學指明了方向，但同時也使地方高校法學教育面臨新的困境與挑戰。地方高校法學教育本來就存在“先天不足”：其一，大多數地方高校開辦法學專業之初并無相關經驗，只能模仿名校設置專業，在培養目標和課程設置上趨于同質化，［1］，［2］人才培養目標與法律職業關系模糊，畢業生實踐能力缺乏；其二，地方高校生源層次較低，教育資源不豐富，科研實力普遍較弱，法學傳統底蘊不足，理論創新潛力不足。地方高校的這些固有困境使其入圍“基地”的希望非常渺茫，這意味著在將來的若干年內，地方高校與入圍“基地”的高校之間的辦學差距會進一步增大，被邊緣化的程度會進一步加重，吸引力會進一步減弱。

二、地方高校法學教育的比較優勢及人才培養目標定位

盡管面臨種種困境，但地方高校應遵照國家“卓越法律人才培養計劃”所指引的方向，積極參與法學教育市場的分工，挖掘自身的比較優勢，進行明確的市場定位，形成自己的核心競爭力，以差異化競爭來突破困境。

（一）地方高校的比較優勢

第一，地方高校具有面向地方、立足基層的地緣優勢。特殊的人文環境、靠近鄉村的地理位置以及熟悉的地方性知識，是地方高校實現自我發展的寶貴資源和邏輯起點。這種地緣優勢可以為法學教育提供優質的教育資源，一方面，基層社會法律實踐中遇到的問題為教師提供了課題資源，為學生提供了認識基層社會實際的機會；另一方面，地方司法實踐中培養起來的法律專業人才有著豐富的地方工作經驗，讓他們走進課堂，通過各種方式對學生進行指導，可以使學生對社會有更深入的了解，掌握教材上不可能學到的知識，從而為將來投身于基層法律實踐積累必要的經驗。

第二，地方高校的生源更具個性化、多元化，適應性較強。盡管地方高校學生總體上理論創新能力不足，但是他們的興趣、愛好更加廣泛，實踐能力更強，更具個性化、多元化，這種生源特點決定了其更能適應復雜的法律實踐環境。

第三，地方高校的畢業生擇業更具務實性。由于地方高校生源層次起點較低，因此，學生的就業期望值相對較低，更趨向務實性，可以成長為基層“留得住”的人才。在當前構建和諧社會的大背景下，急需一批具有社會主義法治理念，熟練掌握各種法律規范，了解基層社會實際情況，并能把所學法律知識靈活應用于基層社會實踐的優秀司法干部、律師、法律服務人員、企業管理人員、社區管理干部、村官等活躍于基層社會各行業的法律人才。而這些不被名牌高校的畢業生所青睞的基層就業領域，恰恰是地方高校法學畢業生實現人生價值的平臺。

（二）地方高校法律人才培養目標定位

關于高校法學人才培養目標定位，在“卓越法律人才培養計劃”出臺之前，理論界一直存在爭議。主要有以下幾種代表性觀點：“法律精英說”、“通識教育說”、“職業教育說”、“綜合教育說”，也有人提出“法律職業適應型教育說”［3］，強調法學人才培養目標應是動態的，畢業生應滿足社會的發展需要，對工作環境具有較強的適應能力。從《意見》來看，決策層汲取了這幾種觀點的核心因素，目前我國高等法學教育人才培養目標已被定位為培養復合型、應用型人才。要“適應多樣化法律職業要求，堅持厚基礎、寬口徑，強化學生法律職業倫理教育，強化學生法律實務技能培養，提高學生運用法學與其他學科的知識、方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業的深度銜接”。

筆者認為，復合型、應用型人才只是國家對法學高等教育人才培養目標的宏觀要求，內容比較籠統。不同層次的高等院校應結合自身特點對“復合型、應用型”進一步細化。法學本科教育必須面向市場，這是確定法學本科教育目標的內在要求和地方高校面臨的主要挑戰。地方高校應充分利用比較優勢，響應“卓越法律人才培養計劃”的號召，其辦學目標應在應用型、復合型的基礎上增加“本土化”、“基層化”，重點培養熟悉基層社會實際情況、服務于基層社會的優秀實務型法律人才，與入圍“基地”的高校開展差異化競爭。

三、地方高校法學教育人才培養模式創新

為了培養優秀的面向基層的實務型人才，地方高校應創新教育模式。新的教育模式應以基層實務需求為導向，探尋高校與各類實務部門的全程協同辦學的思路和機制，結合學校特色專業，充分挖掘地方資源，開辟新的辦學領域。

（一）學校與實務部門全面深入合作，匯聚資源，協同創新

當前，多數高校已經或正在與法院、檢察院、律師事務所建立合作關系，但是合作范圍較窄，程度不深，亦缺乏長效機制，存在交流單向性、實踐能力訓練不夠科學和系統等問題。學校和實務部門應在培養目標定位、課程設置、教材編寫、教學安排、考核方式、畢業實習、學生就業、資源共享等方面進行深度合作，協同創新。當然，可以作為合作對象的實務部門并不僅限于法院、檢察院和律師事務所，還應當涵蓋當地政府各執法部門、村（居）委會、社區和各種類型的社會組織、企業。

第一，共同探討制訂人才培養方案，創新課程體系，編寫教學大綱、考試大綱及優質教材。定期召開地方高校和實務部門代表的聯席會議，匯聚意見和建議，制訂特色化的人才培養方案；在保證基本理論知識的基礎上增加實踐課程的比重，建立實務部門對實踐課程的長期參與和指導機制。根據基層社會對法律人才的素質要求，有針對性地開設特色課程，設計各種法律技能的實驗和訓練，建立全面系統的法律實驗室教學體系，以培養學生的法律分析和推理能力、調查能力、表達協調能力、訴訟和其他爭議解決程序能力、法律工作的組織和管理能力。推進考試方法改革，把實踐性較強的課程學分設置為理論學分和實踐學分兩大部分。學生的實務培訓經歷、庭審經歷、法律援助和法律咨詢經歷等均可以作為實踐學分的來源。這種將專業課理論學習和實踐練習有機結合的考試方式，不但能鞏固已學知識，還能通過邊學邊實踐提高學生處理實際問題的能力，豐富辦案技能。地方院校應推出更多、更務實的案例分析教材，增加諸如《民事糾紛分析與處理》、《法律文書寫作技巧》、《企業合同審查技巧》、《商務談判技巧》、《社會調查方法》、《農村土地糾紛處理》、《社區法律服務》等教材，供學生選讀。

第二，共同組織學生深入基層調研學習，熟悉地方性知識。地方性知識乃是某一特定區域的人們在長期的生產和生活實踐中自主生產和傳遞的以文字形式保存的地方文明和以非文字形式保存的地方民俗、習慣、信仰和思維方式。［4］學校應在實務部門的配合下定期組織學生深入開展社會調查和參與糾紛處理活動。比如，在鄉鎮派出法庭或者村委會指導下，積極參與農村社會糾紛調解；在居委會的指導下，參與城市社區管理和違法人群的行為矯正活動等。這些活動的開展，一方面，使學生更深刻地認識社會，獲得其他高校法學畢業生不可能擁有的具有明顯本土特色的地方性知識；另一方面，也加強了法律院系與地方社會的聯系，擴大了法律院系的社會影響，為畢業生順利就業創造了條件。

第三，共同打造“雙師型”隊伍，推動人員雙向交流。地方高校法學教育模式創新能否取得成功，合格的“雙師型”教師是關鍵。《意見》提出，要“探索建立高校與法律實務部門人員互聘制度”，努力建設一支專兼結合的法學“雙師型”師資隊伍。2013年7月，高校與法律實務部門人員互聘的“雙千計劃”正式啟動，入圍“基地”的高校將得到優先支持。①http：／／www.moe.gov.cn／publicfiles／business／htmlfiles／moe／s7056／ 201308／xxgk＿ 155560.html，參見教高［2013］8號文件。盡管未入圍“基地”，但是地方高校仍然可以遵循《意見》和“雙千計劃”的精神，在地方政府的支持下，建立與實務部門的人員雙向交流機制。各級司法機關根據地方高校的要求，選派實踐經驗豐富、業務能力強、具有較高法學理論水平的優秀法官或檢察官到課堂講授訴訟實務、司法理論課程；此外，學校還應經常邀請村官、社區工作人員、市縣人大代表等到法律院系與學生交流。同時，教師也應破解只懂理論而不通實務的困局，采取適當的方式“走出去”，如兼職做律師或到實務部門掛職等。

第四，改革畢業水平評估的形式與內容。改革傳統畢業論文過于注重理論的弊端，增加畢業庭審設計環節。由法律實務部門的業務骨干擔任設計指導教師，從真實的案件中選取典型案例，讓學生分析案件涉及的法律關系，尋找可以用到的法律條文，寫出具體的法律報告和文書，模擬庭審。畢業庭審設計不必過分強調過程，而應當強調庭審前的各種準備工作的開展和庭審中對于法言法語以及代理或辯護技巧的運用。

第五，共同建設實踐基地與志愿者平臺。當前的畢業實習大多是學生找單位分散進行，時間不固定，目的不明確，缺乏自己規范化管理和效果評價機制，實習效果難以保障。高校應與實務部門共同努力，建立穩定的法學教育教學實踐基地，共同制訂實習目標，科學設置實習流程，探索“分站式”專業實習模式，讓學生分別在法院、檢察院、律師事務所、政府執法部門、村委會、居委會、企業等多個實務部門進行“多站輪動式”專業實習，培養學生對專業知識和地方性知識的應用能力，提升學生的實踐技能。除了校外實踐基地，校內也可設置法律服務志愿者窗口，志愿者以學生為主體，由實務經驗豐富的教師指導，面向社會免費開放。通過教師和學生的聯合實踐，逐步摸索出一個集法學實習、法律咨詢、法律援助、診所教育于一體的理論與實踐相結合的平臺。此外，學校還應與地方法律實務部門或企事業單位建立人才需求信息共享機制，開辟對口就業的“綠色通道”，以促進就業。

（二）法學專業和強勢學科結合辦學，培養行業法律人才，拓展法學教育領域

結合本校其他優勢專業的需要來增加法學特色課程，用優勢專業的發展帶動法學專業的發展，結合強勢學科的特點，依托學校現有的教學資源，培養法學專業與其他專業相結合的復合型人才。做好相關行業的調研工作，以此為基礎，在尊重學科規律的前提下，優化課程體系。例如，在資源、環境、工程等方面有優勢的高校，可發展資源法學、環境法學、工程安全法學等；在財政、金融、經濟管理、國際貿易等方面具有優勢的財經類院校，可培養既懂經濟、金融，又懂法律的應用型、復合型法律人才；農林類院校可開設與水資源、林業、土地等相關的法律課程；醫學類院校可開設一些與醫學技術應用、醫療糾紛處理等實務相關的法律課程，培養行業法律人才。當然，無論哪種行業法律人才，都應具備基本的法律職業素養和知識技能，不能片面追求多樣化和特色化而忽視法學教育的共同規律。

四、地方高校法學教育新型人才培養模式的相關制度保障

制定地方高校與實務部門之間的雙向交流規范和程序，實現雙向交流的制度化和常態化。盡管能與學校合作的實務部門有很多，但是最為理想的是司法部門。目前，地方高校與司法部門之間的合作呈現出臨時性和任意性特點，由于缺乏規范性義務的約束和指導性意見，并非所有的司法部門對學生實習或者其他活動都能給予積極支持。即便是教師與司法干警之間的臨時交流，仍依靠組織部門或政法委進行協調，交流的深度和廣度也取決于單位領導的支持程度，司法和教育主管部門之間尚不存在長期的交流規劃。因此，要制定高校與司法部門人員雙向交流的規范性文件，確定交流的程序、內容及各方職責。至于高校與基層村委會、居委會、律師事務所、企業之間的交流，則可以建立定期協商機制，由合作各方簽訂協議規定彼此的權利、義務和責任。學校提供智力支持，實務部門提供實踐平臺，以求在互動中達到雙贏。

改革教師評價機制，建立法學教師分類管理考核制度。在當前職稱考核評價體系的引導下，地方高校教師要么把主要精力放在承擔科研課題、發表科研論文上，要么利用業余時間做兼職律師，這不利于法學本科教學質量的提高。因此，要完善教師分類管理和評價制度，對科研型和教學型教師進行科學合理的考核，尤其是要建立健全法律實務教學的課時核算以及教師評聘和考核制度。

積極推動地方高校人事制度改革，確保教師的教學投入。強調“雙師型”教師的培養，提倡教師加強自身實踐能力建設，可能引發一種新的隱憂：有些教師在律師事務所或企業兼職甚至是自己辦公司，一旦他們把主要精力放在社會活動上，教學質量將會受到嚴重影響。而與此同時，由于種種原因，實務部門的業務骨干要到高校任教仍面臨一些障礙。教師群體的隱性流失將嚴重影響教學質量，因此，高校必須深化人事制度改革，建立有效的人員選用和退出機制，既要讓教師具備應用型特質，又要確保教師有足夠的教學投入。

國家應授予法學本科學生參與法律實務所需的相關資格。新型教學模式強調學生的實踐經歷，無論是開辦法律診所進行法律援助，還是其他司法實踐活動，目前均面臨學生缺乏相應法律資格的問題。我國現行三部訴訟法和律師法都賦予了律師特有的訴訟權利和地位，沒有法律規定法學專業學生的訴訟權利和地位問題，這種狀況非常不利于診所學生代理案件的開展，因此，需要國家授予實踐中的法科學生一種準律師資格。

經費保障。地方高校眾多，能夠入圍“基地”得到國家層面的政策與財政支持的相當有限。地方高校的法學實踐教育必不可少，尤其是落后地區的高校，一方面，這些地方高校面臨著因資源的不平衡而帶來的強大的生存壓力，另一方面，承擔著促進當地法治發展的重任。各地政府應按國家層面的模式加強對這些地方院校的政策和經費支持，以促進落后地區的法制建設。

［1］周桂英，熊命輝，楊學科.卓越法律人才教育背景下的地方高校法學教育轉型之思［J］.湘南學院學報，2012（6）.

［2］朱美寧.地方性高校卓越實務型法律職業人才培養探究［J］.中國高教研究，2012（1）.

［3］李宴.法學本科教育培養目標新論［J］.教育評論，2011（1）.

［4］劉立明.地方性知識視域中新建地方高校法學教育的辦學特色［J］.河北工業大學學報（社會科學版），2012（6）.