對(duì)奧巴馬經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)的批評(píng)認(rèn)知分析

郜麗娜

(滁州學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 滁州 239000)

政客們通常利用演說(shuō)讓民眾了解自己的施政綱領(lǐng)或政治觀點(diǎn)，以期獲得理解和支持。政治演說(shuō)一般具有特定的歷史背景、明確的政治目的和強(qiáng)烈的感染力。作為一種典型的政治語(yǔ)篇，政治演說(shuō)一直備受語(yǔ)言學(xué)家的青睞。《我們賴以生存的隱喻》一書(shū)的問(wèn)世,標(biāo)志著隱喻研究進(jìn)入認(rèn)知科學(xué)時(shí)代，認(rèn)知方法的介入拓寬了隱喻研究的范疇[1]。隨著認(rèn)知隱喻理論及其應(yīng)用的不斷發(fā)展和深入，政治語(yǔ)篇中的隱喻研究成了新世紀(jì)的熱門話題。“框架”這一術(shù)語(yǔ)已由最初的心理學(xué)概念發(fā)展成為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要理論，同時(shí)被視為人類的重要認(rèn)知手段。框架理論不僅可以對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行分析描寫(xiě)，而且在話語(yǔ)的生成和理解中發(fā)揮著重要作用。近年來(lái)，學(xué)界開(kāi)始逐漸重視框架理論及其在語(yǔ)言研究中的價(jià)值，包括其在批評(píng)話語(yǔ)分析領(lǐng)域的應(yīng)用。本文以美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的演說(shuō)為文本，以批評(píng)隱喻分析理論和框架理論為分析工具，重點(diǎn)關(guān)注奧巴馬就職初期的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)中的隱喻使用情況，闡釋隱喻構(gòu)建了怎樣的意識(shí)形態(tài)，同時(shí)探討奧巴馬如何框定美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退現(xiàn)象和政府的職能。

一、批評(píng)隱喻分析理論

隱喻的修辭和意識(shí)形態(tài)功能告訴我們，隱喻能夠喚起強(qiáng)烈的情感反應(yīng)，隱喻性話語(yǔ)能夠達(dá)到一定的勸說(shuō)目的。Charteris-Black通過(guò)對(duì)具有較大影響力的政治演說(shuō)進(jìn)行批評(píng)隱喻分析發(fā)現(xiàn)，政客們?cè)谘菡f(shuō)中運(yùn)用大量的隱喻性語(yǔ)言表明立場(chǎng)、闡述政見(jiàn)和鼓動(dòng)民心，隱喻是政治演說(shuō)的一個(gè)顯著語(yǔ)言特點(diǎn)和高效勸說(shuō)手段。[2]隱喻的感染力和勸諫性在于其如何定義和創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)世界。隱喻不僅能夠定義現(xiàn)實(shí)世界，還能構(gòu)建理解世界的新框架。

2004年，Charteris-Black在對(duì)語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析進(jìn)行融合的基礎(chǔ)上，提出了一種新的語(yǔ)言描述和分析方法——批評(píng)隱喻分析。[3]他強(qiáng)調(diào)了全面分析隱喻的語(yǔ)言、認(rèn)知和語(yǔ)用特點(diǎn)的重要性，倡導(dǎo)在特定的社會(huì)歷史語(yǔ)境下，從批評(píng)的視角分析隱喻。概念隱喻的選擇和使用是言語(yǔ)交際、意識(shí)形態(tài)和其他社會(huì)因素共同作用的結(jié)果，任何隱喻都不是中立的，而且不可避免地具有評(píng)價(jià)性，并隱含一定的意識(shí)形態(tài)。隱喻已成為深入理解語(yǔ)言、思想和社會(huì)語(yǔ)境之間復(fù)雜關(guān)系的重要途徑。其批評(píng)隱喻分析主要包括以下三個(gè)步驟：第一，隱喻識(shí)別，根據(jù)隱喻的定義和特點(diǎn)找出隱喻表達(dá)式；第二，隱喻描述，提取概念隱喻并分析源域與目標(biāo)域的互動(dòng)關(guān)系；第三，隱喻闡釋，在宏觀與微觀語(yǔ)境中闡釋隱喻構(gòu)建了怎樣的意識(shí)形態(tài)。該方法自提出以來(lái)，引起了一些學(xué)者的高度重視(如Wodak[4]；O’Halloran[5]；Goatly[6])，他們?yōu)榕u(píng)話語(yǔ)分析和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的融合作了很多研究工作。國(guó)際上已經(jīng)出現(xiàn)了一些進(jìn)行批評(píng)隱喻文本分析實(shí)踐和理論應(yīng)用的文章(如John Flowerdew[7]；Musolff[8]；Aditi Bhatia[9])，學(xué)者們通過(guò)分析新聞話語(yǔ)、媒體話語(yǔ)、政治話語(yǔ)中隱喻的選擇和使用，挖掘其背后隱藏的態(tài)度、情感、價(jià)值觀念以及意識(shí)形態(tài)。

二、框架理論

“框架”原本是格語(yǔ)法(case grammar)中的一個(gè)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)概念，最早出現(xiàn)于Minsky于1975年發(fā)表的論文中，他把“框架”定義為數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，用以表征某一固定情景的事實(shí)結(jié)構(gòu)[10]。20世紀(jì)70年代末，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Fillmore把“框架”這一概念引入語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)，最經(jīng)典的語(yǔ)言分析范例就是“商業(yè)事件”框架(commercial event frame)。Fillmore認(rèn)為，buy、sell、pay、charge等動(dòng)詞同屬于“商業(yè)事件”框架，使用不同的動(dòng)詞能夠體現(xiàn)對(duì)該框架中不同要素的側(cè)重和語(yǔ)言使用者不同的注意力焦點(diǎn)。后來(lái)，“框架”概念從認(rèn)知上被Fillmore重新闡釋[11]。他認(rèn)為框架是一種有關(guān)某些經(jīng)常發(fā)生的情景的知識(shí)和觀念，是一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)方式[12]。框架和其他認(rèn)知概念一樣，根植于人類的生活體驗(yàn)之中。框架理論不僅是描寫(xiě)和分析詞語(yǔ)意義的重要方法，也是解構(gòu)人類概念化世界的有效方式。我們可以根據(jù)交際意圖、人際關(guān)系等心理和社會(huì)因素，通過(guò)一些框架，對(duì)人和事物進(jìn)行概念上的“框定”(framing)。“框定”是指在最寬泛的意義上將事件情景化或語(yǔ)境化，即以特定的方式把給定的詞匯和已構(gòu)建的框架模式聯(lián)系起來(lái)[13]。

三、奧巴馬上任初期經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)的批評(píng)認(rèn)知分析

2009年1月20日，奧巴馬在美國(guó)面臨歷史上少見(jiàn)的大危機(jī)和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的情況下接任美國(guó)總統(tǒng)職位。前任給奧巴馬留下了諸多不良資產(chǎn)。民意調(diào)查顯示，美國(guó)民眾都期待奧巴馬能把振興經(jīng)濟(jì)作為上任后的頭等大事來(lái)抓。當(dāng)時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)每況愈下，甚至醞釀第二波金融海嘯，挽救經(jīng)濟(jì)刻不容緩，因此經(jīng)濟(jì)自然成為新政的主題，經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)在奧巴馬上任初期的演講中占有舉足輕重的地位。奧巴馬的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)中包含了大量的隱喻性話語(yǔ)。我們知道，隱喻分析可以揭示出作者或說(shuō)話人如何通過(guò)簡(jiǎn)單、具體、清晰的源域來(lái)理解和經(jīng)歷復(fù)雜、抽象、模糊的目的域；批評(píng)隱喻分析通過(guò)隱喻識(shí)別、分析概念隱喻及闡釋可能存在的動(dòng)機(jī)，揭示語(yǔ)言使用者的潛意識(shí)目的。本文選取奧巴馬就職初期的演講為語(yǔ)料①本文語(yǔ)料來(lái)源網(wǎng)址：http://www.presidentialrhetoric.com/speeches.，通過(guò)對(duì)其經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)進(jìn)行批評(píng)隱喻分析，探討奧巴馬如何定義美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的性質(zhì)，以及如何框定政府在國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和振興過(guò)程中所扮演的角色。

通過(guò)分析奧巴馬的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)，我們發(fā)現(xiàn)，健康隱喻是其中一個(gè)主導(dǎo)性的概念隱喻。奧巴馬把當(dāng)時(shí)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況概念化為人類(病人)，通過(guò)病人(源域)來(lái)描述和理解經(jīng)濟(jì)衰退(目的域)。這一隱喻映射過(guò)程體現(xiàn)了奧巴馬對(duì)本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特點(diǎn)和性質(zhì)的認(rèn)識(shí)及其本人在振興經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中所承擔(dān)的使命和責(zé)任。

在上任后召開(kāi)的首個(gè)黃金時(shí)段的新聞發(fā)布會(huì)上，奧巴馬把私營(yíng)企業(yè)看作是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中備受重創(chuàng)而變得“虛弱”的生命體，只有聯(lián)邦政府才有能力使之“起死回生”和“恢復(fù)健康”。之后，在喬治城大學(xué)就經(jīng)濟(jì)問(wèn)題發(fā)表演講時(shí)，他指出，政府應(yīng)該像醫(yī)生一樣堅(jiān)守職責(zé)，不能傷害病人。健康隱喻在奧巴馬的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)中具有普遍性，該隱喻把經(jīng)濟(jì)刻畫(huà)成一個(gè)患病的、虛弱的、步履蹣跚的病人，同時(shí)折射出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)以及當(dāng)時(shí)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。如：

(1)But at this particular moment,with the private sector soweakenedby this recession,the federal government is the only entity left with the resources tojoltoureconomybackintolife.

Governments should practice the same principle asdoctors:firstdonoharm…

奧巴馬把經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起因描寫(xiě)成一場(chǎng)逐漸蔓延到整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的疾病。2008年，次級(jí)貸款引起信用危機(jī)，信用危機(jī)導(dǎo)致金融危機(jī)，繼而發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，于是形成了一個(gè)不斷發(fā)展的漩渦。奧巴馬在首次國(guó)情咨文演說(shuō)中指出，信貸流動(dòng)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的命脈，危機(jī)之所以能從華爾街蔓延到緬因街是因?yàn)槭艿健安《尽备腥镜淖C券正在全球范圍內(nèi)發(fā)行。在喬治城大學(xué)的演講中，他創(chuàng)造了一個(gè)新詞匯——“有毒資產(chǎn)”。“有毒資產(chǎn)”不僅嚴(yán)重影響銀行業(yè)的運(yùn)行，而且其危害波及整個(gè)金融系統(tǒng)；“有毒資產(chǎn)”不僅是“惡性腫瘤”，而且是影響“信貸資金動(dòng)脈”流動(dòng)的阻礙。此隱喻性思維在以下語(yǔ)言表達(dá)式中有所體現(xiàn)：

(2)…our banks aren’t the only institutions affected by thesetoxicassetsthat arecloggingthe financial system.…if we do not re-start lending in this country,our recovery will bechokedoffbefore it even begins.

當(dāng)奧巴馬利用一場(chǎng)疾病來(lái)理解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起因時(shí)，他認(rèn)為政府就是治病救人的醫(yī)生。政府應(yīng)該采取積極有效的政治經(jīng)濟(jì)手段，千方百計(jì)為金融機(jī)構(gòu)解除痛苦，不遺余力地遏制危機(jī)蔓延,扭轉(zhuǎn)其惡劣影響，竭盡全力使經(jīng)濟(jì)早日復(fù)蘇。在這個(gè)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)中，奧巴馬擔(dān)任主治醫(yī)師并為經(jīng)濟(jì)病人診斷病情。“痊愈”(復(fù)蘇)一詞頻繁出現(xiàn)在奧巴馬的演說(shuō)中。“痊愈”充滿積極意義，具有前瞻性，增強(qiáng)了民眾對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)和政府決策的信心和期待。“痊愈”成為了經(jīng)濟(jì)刺激法案的標(biāo)簽，因?yàn)檎碳しò傅念C布無(wú)異于給經(jīng)濟(jì)這個(gè)“病人”注入了一針強(qiáng)心劑。

四、討論和啟示

奧巴馬經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)中所包含的隱喻性表達(dá)實(shí)現(xiàn)了勸說(shuō)功能，達(dá)到了重要的語(yǔ)言和語(yǔ)用目的。奧巴馬借助隱喻性表達(dá)，向民眾傳達(dá)了他對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)和持續(xù)時(shí)間的界定，灌輸了責(zé)任感和主人翁意識(shí)，贏得了民眾對(duì)“新基礎(chǔ)”政策的支持，重新塑造了公眾意識(shí)。隱喻是一種從源域向目的域的跨域映射；這種映射不是隨意的，而是根植于我們的身體構(gòu)造、日常生活經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)[14]。隱喻映射的源范疇總是我們熟悉的、具體的事物，它們來(lái)源于人們與世界的互相作用，是最基本的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政客們通過(guò)生物鏡頭，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)放在一個(gè)組織系統(tǒng)中進(jìn)行觀察和分析。健康的身體和堅(jiān)強(qiáng)的意志對(duì)于一個(gè)人十分重要，繁榮的經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)大的軍事對(duì)于一個(gè)國(guó)家同樣是至關(guān)重要的。Lakoff[15]研究發(fā)現(xiàn)，“國(guó)家是人”這一隱喻概念經(jīng)常出現(xiàn)在人類的日常話語(yǔ)中。Charteris-Black[2]通過(guò)分析金融報(bào)道發(fā)現(xiàn)，人類隱喻在經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)中占有很大比重。我們可以通過(guò)人類隱喻(人的健康狀況)概念認(rèn)識(shí)和理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況)，因此，奧巴馬結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況把經(jīng)濟(jì)描繪成一個(gè)患者，把自己塑造成一位救死扶傷的醫(yī)者(即臨危受命的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人)。同時(shí)，奧巴馬呼吁全體美國(guó)民眾端正心態(tài)，努力提高公民責(zé)任感，為國(guó)家貢獻(xiàn)自己的力量，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)振興的偉大目標(biāo)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文以批評(píng)隱喻分析理論和框架理論為工具，解讀了奧巴馬上任初期的演說(shuō)中經(jīng)濟(jì)主題下的隱喻性話語(yǔ)。奧巴馬利用隱喻的意識(shí)形態(tài)構(gòu)建和勸說(shuō)功能很好地實(shí)現(xiàn)了其政治目的。隱喻和框架是政客們賴以生存的語(yǔ)言策略，也是我們揭示和分析話語(yǔ)中所隱含的意識(shí)形態(tài)的重要工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lakoff,G.& Johnson,M.Metaphors We Live by[M].Chicago:The University of Chicago Press,1980.

[2]Charteris-Black,J.Politicians and Rhetoric[M].New York:Macmillan,2005.

[3]Charteris-Black,J.Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis[M].Basingstoke:Palgrave Macmillan,2004.

[4]Wodak,R.Mediation between Discourse and Society:Assessing Cognitive Approaches in CDA[J].Discourse and Society,2006(1).

[5]O’Halloran,K.Critical Discourse Analysis and the Corpus-informed Interpretation of Metaphor at the Register Level[J].Applied Linguistics,2007(1).

[6]Goatly,A.Washing the Brain:The Hidden Ideology of Metaphor[M].Amsterdam:John Benjamins,2007.

[7]Flowerdew,J.& Leong,S.Metaphor in the Discursive Construction of Patriotism:the Case of Hong Kong’s Constitutional Reform Debate[J].Discourse & Society,2007(3).

[8]Musolff,A.What can Critical Metaphor Analysis Add to the Understanding of Racist Ideology?Recent Studies of Hitler’s Anti-Semitic Metaphors[J].Critical Approaches to Discourse Analysis across Disciplines,2008(2).

[9]Bhatia,A.The Discourse of Terrorism[J].Journal of Pragmatics,2009(41).

[10]Minsky,M.A Framework for Representing Knowledge[A].P.H.Winston.The Psychology of Computer Vision[C].New York:McGraw-Hill,1975.

[11]Fillmore,C.J.Scenes-and-frames Semantics[A].A.Zampolli.Linguistic Structure Processing[C].Amsterdam:North Holland Publishing Company,1977.

[12]Fillmore,C.& B.Atkins.Towards a Frame-based Lexicon:The Semantics of RISK and its Neighbors[A].A.Lehrer & E.Kittay.Frames,Fields,and Contrast:New Essays in Semantics and Lexical Organization[C].Hillsdale:Lawrence Erlbaum Associates,1992.

[13]Fillmore,C.J.The Hard Road From Verbs to Nouns[A].Matthew Y.Chen,Ovid J.L.Tzeng & William S.Y.Wang.An Honor of William S.Y.Wang:Interdisciplinary Studies on Language and Language Change[C].Taiwan:Pyramid Press,1994.

[14]藍(lán)純.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與隱喻研究[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006.

[15]Lakoff,G.Don’t Think of an Elephant:Know Your Values and Frame the Debate[M].Vermont:Chelsea Green Publishing Company,2004.