闡釋人類學視野下的民族音樂考察

張志文

(漳州城市職業學院 藝術系，福建 漳州 363000)

闡釋人類學是各種民族志實踐和文化概念反思的總稱。闡釋人類學的概念，與克利福德·格爾茲的理論緊密聯系在一起。格爾茲在他的闡釋人類學代表作《文化的闡釋》中指出：“文化概念實質上是一個符號學(semiotic)概念。”[1](P9)格爾茲強調文化的關聯性與背景性。“對文化的分析不是一種尋求規律的實驗科學,而是一種探求意義的解釋科學。”[1](P60)即要以一定的文化環境作為基礎進行闡釋，要闡釋符號背后蘊含的觀念世界，要真正從相關的背景中研究闡釋文化，以此揭示文化的差異性和多樣性。格爾茲認為，人類學者的研究工作，就是選擇一項能夠引起他所注意的文化事件，然后根據這個文化事件，用詳盡的描述，去充實它并賦予說明性，以此使讀者理解他所描述的文化之意義。對于闡釋，格爾茲認為，任何事件(如一首詩、一個人、一段歷史、一種禮儀等)的一個好的分析，能夠使我們理解事件的中心，便是闡釋。闡釋人類學認為，文化要素需要投射到原來的上下文中，從它相對于其他要素的關聯和意義上去闡釋。這就要求人類學研究者像被研究文化中的人那樣去理解文化，即對他人的文化理解進行思考和理解。格爾茲強調要培養“文化持有者內部的眼光”，即研究者將文化持有者的視角作為審視問題的出發點，從文化持有者內部的概念及語言入手，對文化進行描述，并對其社會心理、思維方式、價值取向、審美觀、世界觀等方面進行闡釋，以此說明，文化持有者的內部成員是如何通過這些具有公共意義的符號來進行交流的。這本身就是一種闡釋，是一種對他人理解的理解。

一、民族音樂學：他人理解的缺失

從研究者的角度來看，客位性意指外來者或局外人，即研究者不屬于其所研究的文化系統中的一員，而是從外部研究一種或者多種文化的個體行為。從文化研究的數量來看，“客位性為了進行統計概況，要求盡可能多的文化”[2](P97)。從比較文化的行為標準來看，客位研究法的標準是絕對的。

在實際的民族音樂學田野考察中，客位研究法較為普遍地運用。民族音樂學的田野考察，首先是要搜集資料，搜集完畢，需要對音樂資料與民族志、民族學的資料進行對照。這個過程，包括運用對音樂的記錄、記譜和結構分析的特殊技術。再次，是將經過整理和分析的結果，與人文學科進行一些相關性研究。在這里，技術的分析是必不可少的，如對所記錄音樂的調式、旋律、節奏、節拍等方面進行分析，這已成為田野考察報告的規范寫作模式。這是一種從外部進行分析的田野考察，是一種典型的客位研究方法。這種研究方法，習慣于從研究者的音樂觀念、價值取向、音樂思維、音樂審美等方面去詮釋研究對象，而這些內容，基本上是以西方音樂理論為基礎的。這種理論工具，對于描述和解釋田野考察中的音樂來說，是先進科學的普適性理論，只要將研究往西方音樂理論的模子里塞，就算是完整地進行了田野考察。但如此卻未必可行，如將體鳴樂器、膜鳴樂器、氣鳴樂器、弦鳴樂器的樂器學分類標準，用于不同文化中的樂器研究，就是一種客位性標準，“但這種研究有時很難察覺個別文化內部樂曲分類的文化意義和音樂結構意義”[2](P99)。正如一位民族音樂學家的感悟：“當時我研究評彈音樂所憑借的基本音樂觀念和音樂理論、技術手段，包括從記譜法一直到音樂分析的技巧，基本上都沒有跳出西方音樂理論體系的一套。……只是后來，研究經驗漸漸多了，特別是70年代末開始寫《音腔論》時，我才‘頓悟’：60年代初的我，作為一個評彈藝術的‘聽眾’，雖然稱得上是一個‘局內人’，但作為一個音樂研究者，我實際上是不自覺地用一個‘西方音樂理論家’的眼光看問題。”[3]

田野考察中的客位研究法，遮蔽了其所考察的當地人的音樂理解。它只是從音聲的角度將其客觀化并進行研究，而沒有深入到音聲背后的概念和行為中去思考。這是一種典型的主客二分思維模式，即將考察對象當作一種客體，從主體(研究者)的角度去詮釋。它是一種基于研究者理解的描述與闡釋，而不是基于對研究者而言的他人的理解。這樣的研究很難呈現考察對象的真實面目。

二、“理解他人的理解”的民族音樂學

格爾茲對田野考察中主位(Emic)和客位(Etic)的研究方法，以新的認知視角，給予了詮釋。格爾茲質疑人類學民族志寫作中的Emic/Etic描寫理論，對Emic只強調本族人的認知功能而忽視了Etic的比較認知功能，給予了批判。在格爾茲看來，雖然認知、語言是人類學者認識文化的基礎，但掌握了一個民族、族群的語言，并不能代表就一定能夠理解該民族或族群的文化。

從文化持有者內部的眼光看待問題，對于田野考察來說，至關重要。它為田野考察過于重視客位研究法而忽視了主位研究法，提供了新的思路。所謂主位研究，就是文化內部的自我認識，也就是觀察對象對自身的評估判斷。主位與客位研究方法，由美國人類學家馬文·哈里斯所提出。馬文·哈里斯認為，使用客觀的和主觀的兩個范疇來研究社會的文化現象，往往會得出客觀的是科學的，主觀的是非科學的不恰當的結論，但在實際的研究中，參與者的思想及其行為，都可以從兩種不同的視角來考慮，前一種稱為主位研究法(Emics)，后一種稱為客位研究法(Etics)。

主位研究就是以文化持有者內部的眼光來看待音樂事項。這是一種他人的理解，即擁有和使用音樂文化概念和行為的局內人的理解。他人的音樂理解，需要研究者跳出自我音樂視界，融入其所要研究的音樂文化中。在田野考察中，研究者不僅獲得了第一手資料，最為重要的是，獲得了感受和體驗的機會。這正如胡德所說的雙重樂感。要想獲得雙重樂感，就必須進入一種場域。比如記譜的問題，“‘記譜’能幫助研究者更細膩地去聆聽一種音樂，而仔細聆聽，正是擺脫一切‘中介干擾’，直接‘融入’一種 音樂文化最有效的手段之一”[3]。 在聆聽音樂的同時，研究者需要將聆聽的內容記錄下來。這個記錄下來的過程，實際上也是理解一種音樂的過程。

闡釋不能僅以一種視界來看待問題，還需要多視界來審視。在這里，研究者自身的音樂視界，需要與文化持有者眼光的視界進行對話，即主位與客位的視界融合，是闡釋的基本要求。“理解他人的理解”，提倡在具體的音樂文化研究中，“應該以觀察者和被觀察者雙方自身的文化系統為基礎，將insider/outsider視為彼此平行，互為主體性參照的雙向考察系統，由此可以在一定程度上有助于避免價值判斷標準的失衡與偏頗，然后在此基礎上建立某種可供宏觀(跨文化)比較的，具有中立性特征的參照視角”[4]。

理解他人的理解，可以加深研究者與被研究者之間的相互理解和交流。理解是闡釋的前提，只有真正做到對他文化的理解，才能對其進行闡釋，才能做到如伽達默爾所說的視界融合。理解他人的理解，是民族音樂學田野考察應該持有的一種態度。以此為目標，民族音樂研究者不能僅僅囿于客位研究方法，還需要跳出自我音樂文化的拘囿，融入他人音樂文化之中，用心去發現一個完全不同的音樂世界，并在客位與主位的相互對話中，對二者進行融合，以產生視界融合。這對于當下民族音樂學田野考察，必將產生深遠的影響。

參考文獻：

[1](美)克利福德·格爾茲.文化的闡釋[M].韓莉，譯.南京:譯林出版社, 1999.

[2]管建華.音樂人類學導引[M].南京：江蘇教育出版社，2002.

[3]沈洽.論“雙視角”研究法及其在民族音樂學中的實踐和意義[J].中國音樂學，1998(2).

[4]楊民康.論民族音樂學雙視角文化立場的歷史演變和發展趨勢(下)[J].音樂藝術，2004(2).