從金融危機看投資銀行的治理與監管

鐘超

(福建師范大學 經濟學院，福建 福州 350007)

投資銀行是非銀行金融機構，它的業務主要有證券發行、承銷、企業重組兼并等。它是資本市場的主要中介。最初，它是從商業銀行中分離出來的，經過200多年的創新和發展才取得了現在的成績。在美國，投資銀行被譽為“華爾街的主角”。2007年，美國爆發次貸危機，隨著危機的不斷升級，美國投資銀行體系遭受重創，五大獨立投行或倒閉，或被收購，或轉型[1]。目前，國內外學者對美國次貸危機和金融危機的研究較多，主要討論美國投行破產、被收購和轉型的原因，危機后的發展趨勢及其啟示。其中，對投資銀行治理和監管的研究較為集中。筆者以美國投資銀行的公司治理和金融監管改革為參照，探討我國投資銀行類機構(主要是證券公司)治理和監管的發展問題。

一、我國投資銀行治理與監管存在的問題

我國的投資銀行主要指的是證券公司。我國投資銀行發展起步晚，直到20世紀80年代才逐步發展，最早也和其他國家一樣由商業銀行發展而來。20世紀90年代上半期，證券市場的發展迅猛、國有企業改革勢頭強勁，在它們的雙重作用下，投資銀行的發展進入了一個新的階段。盡管我國投資銀行發展取得了一定的成績，但與國外投行相比，還存在著較大差距。

(一)我國投資銀行公司治理存在的問題

首先，股權結構不合理、流動性差。與美國不同，我國投行股權結構高度集中化。一般來說，我國投資銀行大股東的持股比例都比較高，一般都超過50%。此外，我國的證券公司基本上都是非上市公司，其股本構成主要是國家股和法人股。因此，其股權流動面臨較大的困難。由于股權無法進行買賣和轉讓，使得證券公司股權的流動性非常低。我國投行設置董事會和高級管理層時隨意性很強，并沒有全面考慮公司的經營狀況。不僅董事長的身份界定模糊，而且對董事會與經理層之間的責任分工也不明確，不少券商的董事長一身兼兩職也是常有的事。在這種情況下，股東大會常常流于形式，董事會的管理決策機制形同虛設，監事會的監督職能也因為缺乏獨立性而不能對公司的財務情況和經營狀況實施有效監督。

其次，大股東對小股東利益的侵害。我國投行股東較為集中，由于股權掌握在少數人手中，這就很容易使得股東制衡機制失衡。在沒有較強約束力的權力制衡機制的情況下，公司的經營管理就落在少數大股東手中，而這些股東大權在握又不受約束很容易產生“內部人控制問題”。受此影響，推行公司決策時，往往是以犧牲小股東的利益為代價，來保證大股東們的權益的，顯然這種由于股權優勢所形成的決策機制具有很強的不合理性，但是因為沒有制衡機制，小股東無能為力只能任由其把控公司。特別是當公司所設置的董事會和監事會的職能也被架空時，少數大股東們就更加為所欲為了，由此也產生了不少亂象。[2]舉例而言，2003年，民生證券因為民營資本入股證券公司的控制權而產生了兩個董事會、兩個股東的現象，擾亂了民生證券的經營管理。如果不改變優化證券公司的治理結構，諸如此類的現象在短期內很難改變。

(二)我國投資銀行監管有待解決的問題

第一，監管框架存在缺陷。投資銀行的監管可以分為三個層次，投資銀行的內部監管，自律組織對證券業本身的監管和政府監管部門對投資銀行的外部監管。目前，我國的監管框架有缺陷，主要表現為對證券公司的監管沒有處理好政府機構監管和自律監管的關系，過度地依賴政府機構監管。對于新興的證券市場，這種監管模式還不是很適用。就我國而言，目前我國金融體系還很不健全，各項規章制度仍不健全，證券市場還不成熟，這時候過多地倚重政府監管而忽視行業自律顯然有失偏頗。

一方面，政府監管的法律法規的更新跟不上市場的步伐，監管體系存在較多的漏洞，而且政府監管部門也很難對證券公司實施全面監管，事實上監管部門沒有及時發現證券公司信息披露違法違規的現象不時發生。另一方面，我國現有的監管體系未能很好地利用市場機制的制約作用，而行業自律組織也缺乏合適的制度使其具有較強的約束力。受此影響，證券行業經常發生一些違法行為，諸如欺詐、投機、惡性競爭之類的。由此可見，內部、外部監管機制缺陷的雙重作用下造成了我國投資銀行發展的先天不足，如何走出這一困境值得深思。

第二，發展模式不明確。目前，各國投資銀行都有自己的發展模式，歸納起來，主要可以分為三類模式：附屬全能銀行、金融控股公司、獨立發展。在我國，絕大多數投資銀行的存在模式都是證劵公司或者是金融機構附屬部門，缺乏主流發展模式，這就意味著我國投資銀行正處于并不成熟的發展階段。隨著我國金融市場的逐漸開放化，投資銀行的發展模式是否滿足我國市場經濟的需求直接影響著其專業化水平與市場競爭力能否得到提升，將對經濟結構的調整以及戰略的轉變產生重要的影響。

第三，缺乏創新力。如果對美國投資銀行業的評價是金融創新過度，那我國的便是創新力缺乏?，F階段，投資銀行從事的主營業務是證劵承銷和經紀。就金融服務而言，每家投資銀行并無過大的差異性，只有一些大規模的投行在從事其他的業務，如財務顧問、風險投資以及資產證劵化等，但在金融創新、業務經驗等方面出現不足。相較于我國的投資銀行，西方國家的投行具有百年的發展歷史，不僅發展成熟而且業務范圍十分廣泛。

二、我國投資銀行治理與監管的改革思路

(一)審慎看待投行類機構金融產品創新

長期以來，當前我國實行的是分業經營的金融體制，受此影響，我國投資銀行的經營仍然局限于單一的證券一、二級市場業務，例如主要來自證券市場的傭金、承銷費和自營業務。相比之下，美國投行早在20世紀60～70年代就開始逐步發展資產管理、公司并購、財務顧問和投資咨詢等業務。雖然，次貸危機前美國投行濫用金融衍生品進行金融市場交易，導致信用極度擴張，虧損巨大。與此同時，我們也不能因噎廢食，畢竟金融創新對于降低風險，提高流動性還是有諸多益處的。目前我國投行的金融創新還比較落后，金融期貨等一些較為成熟的、基本的金融工具還沒有推出。因此，我們更應全面客觀地看待金融產品創新的“雙面性”，既不能因為金融創新工具未能正確運用產生問題，就停止創新腳步；更不能因為“濫用”金融創新工具導致破產，而對其全盤否定。與此同時，無論監管機構還是投資銀行都應密切關注金融市場發生的瞬息變化，了解金融產品的特性，以強化風險管理，既要大膽進行金融創新，也要將創新的規模控制在實體經濟需要的范圍內，保持適宜的節奏和步伐。

(二)建立健全投行類機構風險管理架構

目前，我國投資銀行對風險認識仍不完善，全面風險管理理念仍未成熟，審慎經營的落實還不夠全面。[3]隨著，我國投行經營規模的不斷擴大，業務的不斷拓展，其面臨的風險也將更為隱蔽、更具破壞力。因此，建立健全風險管理架構已經成為關系我國投行生存和發展的重中之重。

首先，要加強資產負債比例管理，逐步降低融資成本，保持資產的足夠流動性。與此同時，綜合運用現代數量分析方法，加強對風險的研究，重點是分析利率和匯率走勢等，并且密切關注公司資產負債的變動情況。

其次，適時調整公司組織結構，提高效率。實現這一目標，需要精簡管理機構，合理配置業務部門的人員，優化決策體系，采取靈活的決策模式。還要不斷完善業務部門的風險管理組織，全面落實風險控制的各項規章制度，進行事前體制安排；加強對資金使用的管理和監督，控制資金使用風險，提高資產流動性。

最后，實行逆周期損失準備制度。經濟繁榮時，投行應上調資產損失準備金率，儲備更多的流動性，以便危機來臨時能夠靈活應對，做好危機防范的準備；經濟衰退時，投行應降低資產損失準備金率，運用更多的資金減輕危機帶來的負面影響，增強其應對風險和危機的能力。

(三)不斷優化投行類機構公司治理

我國可以借鑒美國投資銀行治理結構改革。改革和逐步完善我國證券業公司治理結構，既要完善公司治理機制融入審慎經營、嚴控風險的經營理念，也要通過政府創設良好的外部治理環境和條件。[4]在內部和外部共同治理的作用下形成合力，多管齊下，能夠較好地解決公司治理問題。

(四)逐步改革投行類機構監管框架

雖然，美國金融監管改革法案并不能解決金融危機帶來的一切問題，但它在調整監管權限、整合監管機構、提升監管效率和約束高管薪酬等方面還是起到了很重要的作用。我國應以美國的金融監管改革為借鑒，逐步確立政府監管、行業自律和社會監督的三位一體的監管框架。[5]

首先，要賦予自律組織更多的權利。目前，證券業競爭、欺詐和投機的行為不時發生，擾亂了市場秩序，通過行業自律規范證券公司的行為有利于減少這些行為的發生。

其次，進一步強化證券公司的信息披露。通過美國金融危機而暴露的投資以及商業銀行、信用評級公司，并不能排除會以利益共同體的形式來面對資產的證劵化，究其原因是因為市場信息透明度不足。就投資銀行而言，信息透明度和對投資者的利益維護相對薄弱。對此，加強投行金融創新行徑的規范性就應該以加大信息披露力度與提高產品信息透明度為切入點。

再次，增強政府監管機構的監管力量。證監會在做好對自律組織的監管工作的同時應積極主動地拓展工作方式，及時發現證券發行和持續信息披露等階段產生的違法違規問題，必要時應增加專職人員執行監管。

最后，充分發揮社會監督作用。在這方面，美國、英國和澳大利亞具有較為成熟的經驗，我國可以參考其建立投資者監督和申訴制度。通過廣泛聽取人民群眾的意見，接受社會的評議，借助輿論的力量推動政府監管和行業自律，形成強大的內外合力。與此同時，現有的《證券法》已經很難適應瞬息萬變的證券市場，增強具體法律的操作性和準確性。

(五)創建良好的投行類機構競爭環境

對于投資業的經營和管理，我國并沒有制定專門、規范的法律制度，這就使：一方面投資銀行的現行業務在推出的過程中缺少必要的法律依據；而另一方面我國已出臺的規章制度嚴重限制了投行業的業務發展，而且對投行出現違規操作行為的界定與處罰并不明確，也相對滯后。這些不僅為金融監管帶來了眾多阻礙因素，而且也為我國投行業之間的競爭造成了不良影響。建立健全完善的法律體系有利于創建一個良好的投行業外部發展環境，然而投資銀行的進步和發展最終還是依賴于其自身實力的提升。目前，我國投資銀行的發展現狀是資金實力較弱，因此，應該加強整合投行業的資源和力量，通過投行業內部的兼并和重組，促使投行業實力的擴大。在我國，國有投資銀行在投行業中大量存在，因此在必要時，可以借助政府相關部門的積極引導，從而推動具有發展優勢的投行逐步擴大經營規模，這樣既不必改變資金存量，還能使資本進行有效集合，從而在提升我國投資銀行業整體水平的同時，為投行類機構營造一個良好的發展環境。

綜上所述，針對我國投資銀行在現階段的發展現狀以及監管中出現的不足，加強對其的監管應該從審慎看待投行類機構金融產品創新、建立健全投行類機構風險管理架構、不斷優化投行類機構公司治理、逐步改革投行類機構監管框架這四個方面出發，通過加大治理和監管的力度，促進我國金融投資行業的不斷成熟和發展。

參考文獻：

[1]吳晶妹，王濤，閔素芹.基于財務分析的美國五大投資銀行風險實證研究[J].江蘇社會科學，2010(4).

[2]路克濤.我國投資銀行發展中存在的問題及其對策[D].首都經濟貿易大學，2008.

[3]鐘建葵.中國投資銀行的發展現狀和對策研究[D].山西財經大學，2006.

[4]尹蘅，孔維成.美國投資銀行風險管理架構對我國的啟示[J].海南金融，2007(5).

[5]李巖.國際金融危機與我國投資銀行的發展探討[J].現代商貿工業，2009(16).