福柯“全景敞視主義”的權(quán)力分析

王小溪

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟南250014)

?？略谄渲鳌兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中對“全景敞視主義”這一視覺文化現(xiàn)象進行了分析和論述，向人們展示了一種獨特的規(guī)訓(xùn)手段。如今，全景敞視主義經(jīng)歷了發(fā)展演化，滲透到當今人們的生活中，并一直被人們無意識地接受和實踐。而這一現(xiàn)象背后，權(quán)力一直在無聲息地運作著。

一、權(quán)力運作的獨立性

?？碌娜俺ㄒ曋髁x是一種非直接肉體懲罰的規(guī)訓(xùn)手段，這一規(guī)訓(xùn)手段旨在維持社會正常運行的秩序。全景敞視主義理論的理想形式是邊沁的全景敞視建筑——“四周是一個環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗戶，對著環(huán)形建筑。環(huán)形建筑被分成許多小囚室，每個囚室都貫穿建筑物的橫切面。各囚室都有兩個窗戶，一個對著里面，與塔的窗戶相對，另一個對著外面，能使光亮從囚室的一段照到另一端。然后，所需要做的就是在中心瞭望塔安排一名監(jiān)督者，在每個囚室里關(guān)進一個瘋?cè)嘶蛞粋€病人、一個罪犯、一個工人、一個學(xué)生。通過逆光效果，人們可以從瞭望塔的與光源恰好相反的角度，觀察囚室里被囚禁者的小人影?！盵1]“每個人都被牢靠地關(guān)在一間囚室里，監(jiān)督者可以從前面看到他。而兩面的墻壁則使他不能與其他人接觸。他能被觀看，但他不能觀看。他是被探查的對象，而絕不是一個進行交流的主體。他的房間被安排成正對著中心瞭望塔，這就使他有一種向心的可見性。但是環(huán)形建筑被分割的囚室，則意味著一種橫向的不可見性。正是這種不可見性成為一種秩序的保證。”[1]而全景敞視建筑的主要后果就是：“在被囚禁者身上造成一種有意識的和持續(xù)的可見狀態(tài)，從而確保權(quán)力自動地發(fā)揮作用?！盵1]

如今，使用全景敞視建筑來監(jiān)督和規(guī)訓(xùn)公民顯然難以被人接受，然而，全景敞視主義已經(jīng)以一種不易被人察覺的形式滲入人們的生活——實際上，我們生活的社會本身就是全景敞視建筑的變形形式。城市被規(guī)劃成不同的功能分區(qū)，如醫(yī)院、學(xué)校、工廠、政府等。這些不同的功能分區(qū)就猶如全景敞視建筑中被分隔的囚室。各個功能分區(qū)里聚集著性質(zhì)相同的人。表面看來，人們沒有被強制隔離或封閉，似乎是自由的。然而，在每個功能分區(qū)中，為了維持秩序，都有具體且嚴格的規(guī)則和紀律。雖然作為少數(shù)人的管理者難以持續(xù)不斷地監(jiān)視作為大多數(shù)人的被管理者，但是被管理者還是會自覺遵守各自所在的分區(qū)的規(guī)章制度。因為制約人們的不僅僅是監(jiān)督者這一具體的人或角色，而是邊沁所謂的“可見的但又是無法確知的”[1]權(quán)力自身。違反規(guī)則的人既可能被監(jiān)督者發(fā)現(xiàn)，也可能不被發(fā)現(xiàn)。監(jiān)督者只是權(quán)力運行的可見符號，但這一符號的存在與否都不能打斷權(quán)力的運行。正是由于監(jiān)視的不確定性，被監(jiān)督者會時刻主動遵守規(guī)則。這使得權(quán)力得以獨立運行。于是，“一種虛構(gòu)的關(guān)系自動地產(chǎn)生出一種真實的征服”[1]。

權(quán)力的獨立運行帶來的不僅是秩序的有效維持，還有資源節(jié)約的最大化——無論是資金還是人力資源，都能被有效節(jié)約，從而用較低的成本來維持社會運行的秩序。

二、權(quán)力行使者也是被監(jiān)督者

作為權(quán)力行使者，監(jiān)督者并非是完全自由的，因為在監(jiān)督他人的同時，監(jiān)督者也在被監(jiān)督。

在每個功能分區(qū)內(nèi)，沒有一個不被監(jiān)督的人，也沒有一個完全沒有權(quán)力的人。例如在醫(yī)院，醫(yī)生和護士監(jiān)督病人的同時也在被院長和病人監(jiān)督。在現(xiàn)代的管理制度之下，權(quán)力不是單向的，而是雙向的，即相互的。醫(yī)生可以約束病人，但病人也有權(quán)力監(jiān)督醫(yī)生——通過投訴或舉報。在學(xué)校也是如此，老師監(jiān)督學(xué)生的同時也被學(xué)生監(jiān)督。哪怕是醫(yī)院的院長或?qū)W校的校長也不是單純的權(quán)力行使者，他們也被老師、學(xué)生、家長等人所監(jiān)督。相應(yīng)地，學(xué)生也不再是單純的被監(jiān)督者，而是同樣擁有權(quán)力的監(jiān)督者。又如當今無數(shù)的選秀節(jié)目，評委已不是唯一的權(quán)威，不僅觀眾投票能改變局勢，媒體輿論也能左右評委對其權(quán)力的行使。所以，在全景敞視的社會中，每個人都處于一種監(jiān)督且被監(jiān)督的境地，既擁有權(quán)力也被權(quán)力制約。全景敞視主義有利于權(quán)力被持續(xù)且公平地使用，“在任何一種應(yīng)用中，它都能使權(quán)力的行使變得完善”[1]。

全景敞視主義的當代表現(xiàn)形式帶來的不僅是權(quán)力的合理運用，也會造成權(quán)力的不合理運用。例如在媒體輿論的壓力下，作為權(quán)力行使者的選秀評委可能會違背公平原則，為了迎合公眾輿論而做出不公平的評判。這表明一個事實，即權(quán)力的運行并非具有理想的獨立性，它也受到眾多外界因素影響和制約。所以，一定情況下，全景敞視主義會對權(quán)力的獨立和合理運行造成阻礙?？梢?，全景敞視主義并非是一種完美的規(guī)訓(xùn)手段。

三、無意識的被監(jiān)視者和權(quán)力行使者

榮格對“個人無意識”和“集體無意識”都進行了詳細論述?！凹w無意識是精神的一部分，他與個人無意識截然不同，因為它的存在不像后者那樣可以歸結(jié)為個人的經(jīng)驗，因此不能為個人所獲得。構(gòu)成個人無意識的主要是一些我們曾經(jīng)意識到，但以后由于遺忘或壓抑而從意識中消失了的內(nèi)容；集體無意識的內(nèi)容從來就沒有出現(xiàn)在意識之中，因此也就從未為個人所獲得過，它們的存在完全得自于遺傳?！盵2]在實踐著全景敞視主義的當今社會，這一理論被體現(xiàn)得很明顯。作為功能分區(qū)中的個體，人們并非能時刻意識到自己所擁有的監(jiān)督權(quán)，也未必能時刻意識到自己被監(jiān)督著。

從個人無意識角度來看，例如病人就醫(yī)時，通常意識到的是渴望生命得到救治，而不是自己可能因患有傳染性疫癥被監(jiān)督和隔離；一個在專心自習(xí)的高中生未必能意識到自己被攝像頭另一端的某個人所觀察；一個隨地吐痰的人也未必能意識到自己的行為被一個拍客用手機拍下并傳到互聯(lián)網(wǎng)上。然而，作為被監(jiān)督者，無意識更體現(xiàn)為一種集體無意識，即主體對于規(guī)則的自覺主動遵守。各個功能分區(qū)的人并非刻意遵守所在功能分區(qū)的紀律或規(guī)則，實際上，這些紀律或規(guī)則已經(jīng)成為人們生活的習(xí)慣，就如同這些功能分區(qū)的劃分一樣，是得自于“遺傳”的，被人們無意識地接受。這是全景敞視主義長久以來持續(xù)運作的后果。也正是由于被監(jiān)督者對于規(guī)則遵守的無意識，權(quán)力才能持續(xù)獨立運行。

相應(yīng)的，人們對權(quán)力的行使也是無意識的。觀眾意識不到他們的監(jiān)督使明星在公眾面前刻意成為大家想看到的形象而非真實的自我；學(xué)生意識不到老師為了適應(yīng)他們的接受能力而不斷調(diào)整自己的授課方式。所以，觀眾可能會擁有一個理想的“偶像符號”，但卻不了解這個“偶像符號”的本質(zhì)。全景敞視主義可能導(dǎo)致表象與本質(zhì)的分離——即被人們所看到的可能只是一種表象，而本質(zhì)則是全然不同的。如羅蘭·巴特在其著作《S/Z》中對于巴爾扎克的小說《薩拉辛》的分析，作為表象的人物肖像畫背后，作為本質(zhì)的人物竟然是不存在的。[3]所以人們不得不開始懷疑視覺獲取的信息究竟是否真實。這使得筆者對權(quán)力的獨立運行產(chǎn)生了擔憂——權(quán)力的獨立運行造成的表象與本質(zhì)分離的后果是否會使我們對真相的認知遭遇更多障礙？總之，無論是作為被規(guī)訓(xùn)者還是作為權(quán)力行使者，一定程度地意識到自己在行使權(quán)力以及意識到權(quán)力運行的獨立性將有助于我們認知事物的本質(zhì)。

參考文獻：

[1](法)米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰，譯.上海:三聯(lián)書店，2012.

[2](瑞士)米歇爾·福柯.心理學(xué)與文學(xué)[M].馮川，蘇克,譯.[M].南京：譯林出版社，2011.

[3](法)羅蘭·巴特.S/Z[M].屠友祥,譯.上海：上海人民出版社，2012.