經尿道前列腺等離子雙極電切術與恥骨上經膀胱前列腺切除術治療良性前列腺增生的療效和安全性比較

甘 露，曾 靜，黃桂曉，趙 磊，段啟林，李偉東

(深圳市第五人民醫院泌尿外科 廣東 深圳 518000)

良性前列腺增生癥(benign prostatic hyperplasia，BPH)是目前中老年人泌尿系統的常見病和多發病，多因前列腺組織良性增大導致下尿路不同程度的梗阻，對患者的生活質量產生嚴重影響，其臨床表現為排尿困難、尿頻、尿急、尿不盡等[1]。治療BPH最常用的手術方法有腔內手術和開放手術。其中開放手術應用最多最廣泛的是恥骨上經膀胱前列腺切除術(suprapubic transvesical prostatectomy，SPP)，經典的腔內手術是經尿道前列腺等離子雙極電切術(transurethral plasmakinetic resection of prostate，TKRP)，TKRP是在傳統的經尿道前列腺電切術((transurethral resection of prostate，TURP)基礎上發展起來的一種新手術方式。本研究旨在對TKRP和SPP兩種術式治療BPH的臨床療效和安全性作比較，探討這兩種手術對改善患者生活質量的作用以及對性功能的影響，為臨床治療BPH選擇最佳的手術方式提供參考依據。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇深圳市第五人民醫院2010年1月至2012年12月采用TKRP治療的80例中老年BPH患者作為觀察組，對照組為同期在采用SPP治療的60例中老年BPH患者。所有患者均有不同程度的下尿路梗阻癥狀，配偶健在，能正常體外排精。觀察組患者年齡55～76(66.2±4.1)歲，對照組患者年齡54～77(67.5±4.4)歲，兩組患者年齡差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2手術方法 觀察組患者行TKRP。采取連續性硬膜外阻滯麻醉，取截石位，灌洗液采用生理鹽水，持續低壓沖洗，置入STOZE前列腺電切鏡(廠家：英國佳樂公司)，置入過程中，密切觀察行進過程中各組織器官的情況。在雙極電切功率為180 W，電凝功率為60 W的條件下，常規從6點即前列腺中葉開始電切，再分別切除兩側葉，最后處理12點處。沖洗吸出組織碎片，徹底止血，置入三腔尿管持續沖洗膀胱。合并膀胱結石者先取出結石或用鈥激光擊碎結石再行電切[1]。

對照組采用SPP。取仰臥位，下腹正中作長10～12 cm切口。逐層分離，暴露膀胱，恥骨上切開膀胱，向下延長切口，顯露前列腺。觀察膀胱有無并發癥，如有結石則取石鉗取石。在前列腺中葉作橫切口，切開膀胱黏膜與前列腺包膜，分離前列腺各葉并切除，熱鹽水紗布填塞控制出血，取出紗布，縫合止血。置30 mL氣囊導尿插入前列腺，用30 mL生理鹽水充脹球囊，膀胱內留置尿管，縫合切口。術中注意勿撕裂前列腺包膜和尿道黏膜[2-3]。

1.3觀察指標 ①兩組患者手術相關情況，具體包括手術時間、術中出血量、尿管留置時間、住院時長；②術后隨訪6個月兩組患者的情況，包括并發癥發生情況、主要臨床指標改善情況；③性功能評價：術后6個月兩組患者勃起功能國際問卷評分以及晨間陰莖勃起和射精情況，比較兩組患者的勃起功能障礙和逆行射精情況。

2 結 果

2.1兩組患者手術相關情況比較 觀察組患者的手術時間、導尿留置時間、住院時長均顯著短于對照組，術中出血量顯著少于對照組(P<0.05)(表1)。

2.2術后隨訪6個月情況比較 觀察組繼發出血、膀胱痙攣、尿失禁、尿路感染、尿路狹窄并發癥發生率均顯著低于對照組，觀察組的總并發癥發生率低于對照組，(χ2=115.28,P<0.05)(表2)。兩組手術前IPSS、QOL、Qmax、RUV評分差異無統計學意義，患者術后隨訪6個月，與術前比較，兩組患者的IPSS評分、QOL評分以及RUV均顯著下降，而Qmax顯著上升(P<0.05)；與對照組比較，觀察組患者上述各指標改善程度更顯著，與對照組比較差異均有統計學意義(P<0.05)(表3)。

表1 兩組BPH患者手術相關情況比較

觀察組：經尿道前列腺等離子雙極電切術；對照組：恥骨上經膀胱前列腺切除術；BPH：良性前列腺增生癥

表2 兩組BPH患者術后并發癥情況比較 [例(%)]

觀察組：經尿道前列腺等離子雙極電切術；對照組：恥骨上經膀胱前列腺切除術；BPH：良性前列腺增生癥

組別例數IPSS(分)手術前手術后QOL(分)手術前手術后Qmax(mL/s)手術前手術后RUV(分)手術前手術后觀察組8024.3±2.63.8±1.4?4.6±0.41.0±0.3?6.9±0.628.3±1.7?56.0±12.56.8±2.3?對照組6023.9±3.19.7±1.5?4.6±0.51.7±0.2?7.1±0.716.9±1.6?58.3±13.112.0±2.4?t1.2512.3951.1372.0081.2723.4951.0972.475P0.4270.0080.4500.0030.4220.0000.4530.006

與手術前比較，*P<0.05

2.3術后6個月兩組患者性功能情況比較 觀察組患者的勃起障礙發生率和逆行射精發生率均低于對照組(P<0.05)(表4)。

表4 兩組BPH患者術后6個月性功能比較 [例(%)]

觀察組：經尿道前列腺等離子雙極電切術；對照組：恥骨上經膀胱前列腺切除術；BPH：良性前列腺增生癥

3 討 論

BPH患者多出現下尿路不同程度的梗阻癥狀，常表現為排尿困難、尿頻、尿急、尿不盡等，目前治療方法仍以外科手術為主[4]。SPP手術操作比較簡單，術者容易掌握，且適應證廣，可切除各種大小的前列腺及中葉肥大，是應用最為廣泛的開放性手術，但其術中出血量多、患者較為痛苦，且手術風險大，術后并發癥發生率高，對周圍組織器官的損傷范圍較大，不利于患者康復[5]。TURP具有創傷小、臨床療效確切等優點，一直被公認為是手術治療BPH的好方法[6]。傳統單極TURP的工作電極處于電切環位置，回路電極處于患者體表所貼附的負極板位置，術中接觸面組織溫度高達400 ℃以上，對周圍組織造成一定程度的熱損傷，且創面凝固層較薄，止血效果不太理想，影響手術視野，TURP對操作者的技術、熟練程度要求較高；同時，相當一部分患者合并有心、腦血管等臟器病變，給手術帶來一定風險，且術中術后可能會發生并發癥[7-8]。

TKRP是在TURP基礎上改良發展起來的一項新技術，保留了傳統單極電切TURP的優點。在切割組織時，表面溫度相對較低(40～70 ℃)，對周圍組織熱損傷輕，且高聚焦便于精確切割，不會穿透包膜。此外，在雙極電切時，深層組織的凝固層可厚達2～3 cm，有助于術中止血，從而縮短手術時間，減少術中出血以及術后尿管的留置時間，且繼發出血發生率低；使用生理鹽水作為介質和沖洗液，TURS風險小。該術式操作簡單，便于掌握，術后并發癥發生率低。國外有研究顯示，采用TKRP治療BPH，患者滿意度高、住院時間短且術后并發癥少[9-10]。本組研究中，TKRP手術時長、術中出血量、住院時間、留導尿時間均低于SPP(P<0.05)，術后隨訪6個月結果顯示，TKRP手術的患者并發癥發生率更低，臨床指標恢復更好，且對性功能影響更小。

綜上所述，TKRP治療BPH安全有效，具有手術時間短、出血量少、創傷小等優點，增加了高危患者對手術的耐受性且對患者的性功能影響較小，可顯著改善患者的術后生活質量，值得臨床推廣應用。

[1] 吳齊,劉懷斌.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的臨床觀察[J].安徽醫藥,2005,9(11):835-836.

[2] 王晶,馮建華,雷立容.經尿道前列腺電切治療良性前列腺增生癥[J].當代醫學,2012,18(1):102-103.

[3] 楊旭凱,黃維坤,孫新平,等.經尿道前列腺切除與開放手術前列腺切除的對比分析[J].創傷外科雜志,2005,7(4):303.

[4] 楊寓林,余曉東.經尿道前列腺電切術治療高齡高?；颊吡夹郧傲邢僭錾鶾J].中華老年醫學雜志,2009,28(9):749-750.

[5] 莫苗芳,孫振球,劉娟,等.良性前列腺增生癥患者不同手術方式的醫療后果評價[J].中華老年醫學雜志,2013,32(2):180-183.

[6] Liu C,Zheng S,Li H,etal.Transurethral enucleation and resection of prostate in patients with benign prostatic hyperplasia by plasma kinetics[J].J Urol,2010,184(6):2440-2445.

[7] Gupta N,Sivaramakrishna,Kumar R,etal.Comparison of standard transurethral resection,transurethral vapour resection and holmium laser enucleation of the prostate for managing benign prostatic hyperplasia of>40 g[J].BJU Int,2006,97(1):85-89.

[8] 吳健,舒適,李霜,等.老年良性前列腺增生患者電切術后并發癥原因分析[J].中華老年醫學雜志,2011,30(5):425-426.

[9] Neill MG,Gilling PJ,Kennett KM,etal.Randomized trial comparing holmium laser enucleation of prostate with plasmakinetic enucleation of prostate for treatment of benign prostatic hyperplasia[J].Urology,2006,68(5):1020-1024.

[10] Burke N,Whelan JP,Goeree L,etal.Systematic review and meta-analysis of transurethral resection of the prostate versus minimally invasive procedures for the treatment of benign prostatic[J].Urology,2010,75(5):1015-1022.