馬克思恩格斯對西方議會制度的分析與批判

陳英寶，王驥野

(1.遼寧師范大學 教育學院，遼寧 大連 116029；2.遼寧師范大學 政治與行政學院，遼寧 大連 116029)

馬克思恩格斯對西方議會制度的分析與批判

陳英寶1，王驥野2

(1.遼寧師范大學 教育學院，遼寧 大連 116029；2.遼寧師范大學 政治與行政學院，遼寧 大連 116029)

議會制度是近代西方政治發(fā)展的產(chǎn)物，是資本主義國家普遍采用的代議制機構(gòu)的組織形式，具有一定的歷史連續(xù)性與合理性，其實質(zhì)是保障資產(chǎn)階級利益的工具。馬克思、恩格斯對資本主義議會制度進行了表象與本質(zhì)、形式與內(nèi)容的適當分離的剖析，對在資產(chǎn)階級革命中確立起來的新制度的進步性給予了肯定，但對其階級壓迫的實質(zhì)也給予了充分的揭露和批判。

資產(chǎn)階級；議會民主；形式與內(nèi)容

馬克思和恩格斯從歷史唯物主義立場出發(fā)，對西方議會制度進行了認真觀察，對其本質(zhì)給予了深刻的揭露和批判。

一、西方議會制度的形成

議會源于法語，意思是“去發(fā)言”。它意味著協(xié)商和評議，也暗示著議院起到辯論室的作用。具體而言，西方的議會制度最早來源于英國封建等級會議。13世紀以前，英國是封建君主專制的國家。那時，國王指派僧侶、宮廷大臣和大封建領主組成“大會議”，作為處理政務的咨詢性機構(gòu)；同時，利用這種會議來決定增課特稅。13世紀初，英國國王約翰在與封建領主的斗爭中敗北，被迫于1215年簽署了《自由大憲章》。該憲章限制了王權(quán)，規(guī)定國王在征稅前必須召開“大會議”，以征求“全國同意”，從而為議會的產(chǎn)生奠定了法律基礎。1258年，各地諸侯又逼國王簽訂了《牛津條約》，決定把國家權(quán)力交給各地諸侯操縱的15人會議，并規(guī)定每年召開三次會議，這就為英國議會的產(chǎn)生奠定了組織基礎。后來，由于各地諸侯操縱的15人會議發(fā)生分裂，以西門·孟福爾為首的一派在反對國王的斗爭中取得了勝利。他為了鞏固自己的統(tǒng)治，在1265年召集了有封建領主、騎士、城市市民等參加的“等級代表會議”。這次會議有不同階級、不同階層的代表參加，又獲得了監(jiān)督國王的財政收支、影響國王制定政策的權(quán)力。等級代表會議實際上成為帶有立法性質(zhì)的國家代表會議形式的權(quán)力機關。這便是資產(chǎn)階級議會的雛形。從1343年開始，等級議會內(nèi)部逐漸形成了兩股勢力，一股主要由大貴族、大僧侶組成，另一股主要由騎士和市民組成。前一股勢力發(fā)展成為上院，即貴族院；后一股勢力發(fā)展成為下院，即平民院。隨著17、18世紀歐美資產(chǎn)階級革命的勝利，約翰·洛克、孟德斯鳩和讓·雅克·盧梭等著名的資產(chǎn)階級思想家在總結(jié)英國議會實際經(jīng)驗的基礎上，提出了“三權(quán)分立”、“人民主權(quán)”等思想，為資產(chǎn)階級國家政權(quán)結(jié)構(gòu)奠定了理論基礎，使議會制度更加系統(tǒng)化、理論化。議會形式不僅在英國發(fā)展得更加完備，而且很快風靡于美國、法國等歐美主要國家。

由于各國階級力量對比、歷史傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)、民族狀況等因素的差異，各國議會的具體形式有很多不同之處。大致分為英國式和美國式兩類。1787年制定的美國聯(lián)邦憲法將“三權(quán)分立”作為國家政權(quán)的組織形式，確認立法權(quán)屬于國會，國會由參議院和眾議院組成。行政權(quán)屬于總統(tǒng)。司法權(quán)屬于最高法院和各下級法院。法國1789年資產(chǎn)階級革命后，先后頒布19部憲法，政體多次變化，但以“三權(quán)分立”為基礎的議會制度一直未變。德國1871年統(tǒng)一后也實行由帝國議會和聯(lián)邦議會組成的議會制。瑞士不采用分權(quán)制，實行有別于其它資本主義國家政治體制的委員會制，但由國民院和聯(lián)邦院組成的聯(lián)邦議會也借鑒了其它資本主義國家議會和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的許多經(jīng)驗。毫無疑問，議會已經(jīng)成為資本主義國家普遍采用的代議制機構(gòu)的組織形式。

二、馬克思恩格斯對西方議會制度產(chǎn)生的分析

馬克思和恩格斯沒有形成對資本主義議會制度的專門論述，但這絲毫不能影響馬克思、恩格斯對資本主義議會制度認識的深刻性。在對資本主義議會制度產(chǎn)生的問題上，馬克思和恩格斯從理論和現(xiàn)實方面進行了論述。

首先，馬克思和恩格斯指出了議會制度經(jīng)過中世紀的孕育、在近代資本主義政治制度中得以確立的歷史事實，說明議會制度的形成具有歷史的客觀實在性。對資本主義議會制度的進步性，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》一文中給予了充分的肯定。他說“資產(chǎn)階級這樣消滅了貴族和行會師傅的社會勢力以后,也就消滅了他們的政治權(quán)力。”資產(chǎn)階級掌握政權(quán)以來的實踐表明，“代議制是以資產(chǎn)階級在法律面前的平等和法律承認自由競爭為基礎的。”[1]第1卷，234可以說，議會制度是以“三權(quán)分立”原則為依據(jù)的，是資產(chǎn)階級國家的最高立法機構(gòu)，是在資產(chǎn)階級革命勝利后才真正建立起來的政治制度。對此，馬克思曾這樣評論過：“在某一國家的某一時期，王權(quán)、貴族和資產(chǎn)階級為奪取統(tǒng)治而爭斗，因而，在那里統(tǒng)治是分享的,那里占統(tǒng)治地位的思想就會是關于分權(quán)的學說,于是分權(quán)就被宣布為永恒的規(guī)律。”[1]第1卷，99

封建時代的末期，資產(chǎn)階級對封建制度的桎梏越來越不能忍受，迫切要求取得政權(quán)，以新的政治制度取代封建制度。在資產(chǎn)階級革命爆發(fā)以前的很長時期內(nèi)，有些資產(chǎn)階級思想家幻想用提高立法機關的地位和限制王權(quán)的辦法來達到目的。以英國的洛克和法國的孟德斯鳩為主要代表的“三權(quán)分立”學說就是這種思想的反映。十六至十八世紀，歐洲和北美各國的資產(chǎn)階級以流血和不流血的方式與封建勢力不斷斗爭，最終通過暴力革命摧毀了封建統(tǒng)治，建立了自己的專政。顯然，資產(chǎn)階級議會不是封建代議機關簡單的繼續(xù)，而是近代社會發(fā)展進步的產(chǎn)物。

隨著資本主義經(jīng)濟、政治力量的發(fā)展以及階級力量對比關系的變化，議會的地位、作用和擁有的實際權(quán)力也發(fā)生了變化。到了帝國主義時期，資產(chǎn)階級國家的政治、經(jīng)濟情況都發(fā)生了很大的變化。與經(jīng)濟壟斷代替自由競爭相適應的是資產(chǎn)階級在政治上更加趨向反動，要求國家權(quán)力高度集中。壟斷資產(chǎn)階級為了對內(nèi)鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級革命運動、對外侵略和擴張，越來越感到議會制的統(tǒng)治形式多所掣肘。與此同時，議會原來所享有的傳統(tǒng)權(quán)力，如核準國家預算、通過并頒布主要法律、對政府進行監(jiān)督等遭到嚴重的削弱。政府不僅不再聽命于議會，相反卻在實際上操縱著議會的活動。“議會至上”的時代結(jié)束了，出現(xiàn)了“行政專政”的局面。

其次，議會制度是資產(chǎn)階級革命過程中資產(chǎn)階級與貴族斗爭的產(chǎn)物，是對貴族特權(quán)的否定，具有形式上的合理性。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中以當時的法國為例，提出“議會制共和國已不僅是法國資產(chǎn)階級中的兩派能夠平分秋色地進行統(tǒng)治的中立地盤。它并且是他們共同進行統(tǒng)治的必要條件,是他們的共同階級利益借以支配資產(chǎn)階級各派的要求和社會其他一切階級的唯一的國家形式。”[1]第1卷，653正因為如此，馬克思才明確指出：“議會在本質(zhì)上是各種利益力量博弈特別是新興資產(chǎn)階級對封建勢力勝出的結(jié)果”。[2]第1卷，471英國的議會同樣是資產(chǎn)階級與貴族斗爭的產(chǎn)物。從1642年到1688年，英國國內(nèi)政局充滿著資產(chǎn)階級同被推翻的封建主的斗爭。查理一世被處死后，出現(xiàn)了克倫威爾的獨裁統(tǒng)治。1658年克倫威爾病死，1660年出現(xiàn)舊王朝的復辟。查理二世上臺后處處同資產(chǎn)階級作對，其繼承者詹姆斯二世也是如此。1688年，資產(chǎn)階級政黨趕跑詹姆士二世。英國議會于1689年通過“權(quán)利法案”，于1701年通過“王位繼承法”。根據(jù)這些法律，議會在形式上成了英國唯一的立法機關，享有立法權(quán)和決定預算及其他重大權(quán)力。

作為資本主義政治制度的核心，議會制度必然要以平等的形式來掩蓋其不平等的本質(zhì)屬性。

三、馬克思恩格斯對西方議會制度的認識

從西方政治歷史的發(fā)展來看，議會是資產(chǎn)階級在推翻封建統(tǒng)治勝利后所取得的“戰(zhàn)利品”，也是民主政治實踐的客觀需要。

首先，議會的出現(xiàn)和議會制度的確立是歷史的進步。議會在資產(chǎn)階級反對封建制度的斗爭中起過積極的作用,促進了資本主義制度的鞏固和發(fā)展。馬克思指出：“1848年各種自由的必然總匯，人身、新聞出版、言論、結(jié)社、集會、教育和宗教等自由，都穿上了憲法制服而成為不可侵犯了的”[1]第1卷，597-598。“公民權(quán)利”同“人權(quán)”一樣，最早是由資產(chǎn)階級在反封建專制主義的斗爭中提出的。資產(chǎn)階級與封建勢力斗爭的目的是要掃除資本主義經(jīng)濟發(fā)展的障礙，打破封建制度對資本主義社會生產(chǎn)力造成的束縛，使廣大無產(chǎn)者能夠擺脫封建勢力給他們帶來的人身依附關系和半依附的社會地位，能夠“公平”、“平等”、“自由”地受資本家的剝削。“他們通過了一條嚴峻的法律，禁止行賄、舞弊、恫嚇和一切選舉中的詐騙行為”[2]第8卷，398。

其次，資本主義議會制度所要保障公民的權(quán)利是有產(chǎn)者的權(quán)利。雖然資本主義國家的憲法對每一個公民權(quán)利的保障都是具體、明確的，在憲法的字面上每一個公民都享有同樣的權(quán)利，但馬克思和恩格斯并沒有被西方議會制度的表現(xiàn)所蒙蔽，他們清晰地看到了資本主義國家里，憲法和法律宣布的這些“自由”和“權(quán)利”是狹隘的、虛偽的和殘缺不全的。恩格斯對于議會制度的這一本質(zhì)屬性是有著清晰認識的：議會制度“在歐洲各國采取立憲君主制的形式。在這種立憲君主的國家里,只有擁有一定資本的人即資產(chǎn)者,才有選舉權(quán)。這些資產(chǎn)者選民選出議員,而這些資產(chǎn)者議員可以運用拒絕納稅的權(quán)利,選出資產(chǎn)者政府。”[1]第1卷，234這是因為資產(chǎn)階級憲法宣布的公民權(quán)利是以資本主義剝削制度和被剝削制度為基礎的。在剝削者和被剝削者之間沒有經(jīng)濟上的平等，因而也不可能有政治上的平等。資產(chǎn)階級憲法規(guī)定的公民權(quán)利，其內(nèi)容只能是資產(chǎn)階級的權(quán)利。資產(chǎn)階級憲法宣布的公民權(quán)利是受法律限制的。資產(chǎn)階級通常在憲法里冠冕堂皇地宣布保障公民的各種自由和權(quán)利，同時又在法律上加以限制或取消。馬克思指出，憲法的每一章節(jié)本身都包含自己的對立面。在資本主義國家，所謂“言論自由”、“出版自由”、“集會自由”等對勞動人民說來就只能是空話。“資產(chǎn)階級和工人只有通過議會代議機關才能真正有組織地利用政權(quán)，而這個議會代議機關只有在得到參加討論和表決的保證時才有一點價值，換句話說，如果它能掌握‘錢柜的鑰匙’，它才有一點價值。”[2]第16卷，81資產(chǎn)階級憲法所宣布的出版自由，就是富人收買報刊的自由，就是資本家用金錢制造輿論的自由。所以，可以肯定地說，“對國民議會來說,人民是不存在的,因為在議會的生活中找不出人民生活的反映”。[2]第16卷，81

再次，普選權(quán)的形成是一種歷史進步的體現(xiàn)，但對普選權(quán)的限制使這種進步性受到了很大限制。資產(chǎn)階級在反封建斗爭中，在自由、平等的口號下提出普及的選舉權(quán)、建立資產(chǎn)階級民主的代議機構(gòu)等要求，用來對抗封建王權(quán)，取代“等級議會”、“等級授職制”等封建統(tǒng)治形式，從而對團結(jié)工農(nóng)群眾、進行推翻封建統(tǒng)治的革命斗爭、促進新的生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力的發(fā)展起到積極的推進作用。從本質(zhì)上看，普選制是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具，因為他們要把民主局限為有權(quán)把代表人民而又鎮(zhèn)壓人民的人派到議會中去。盡管如此，無產(chǎn)階級革命導師還是充分肯定了普選制的重大歷史進步意義。恩格斯指出“普選是測量工人階級成熟性的標尺”[2]第21卷，197。無產(chǎn)階級在政治上的成熟是有一個過程的，當他們認識到只有通過政治解放才能獲得徹底解放時，就已經(jīng)在政治上成熟了起來。無產(chǎn)階級所擁有的選票在議會選舉中具有舉足輕重的作用，在自己政黨組織、領導下的無產(chǎn)階級再也不是無足輕重、任人擺布的對象了，普選制為無產(chǎn)階級提供了進行政治斗爭的廣闊而合法的大舞臺。當然，革命導師并沒有忽略普選制的階級局限性。恩格斯稱：“在現(xiàn)今的國家里，普選制不能而且永遠不會提供更多的東西。”[2]第21卷，198

總之，馬克思、恩格斯對資本主義議會制度進行了表象與本質(zhì)、形式與內(nèi)容的適當分離，在這種分離中透視了資本主義議會制度的本質(zhì)屬性，對在資產(chǎn)階級革命中確立起來的新制度的進步性給予了肯定，但對其階級壓迫的實質(zhì)也給予了充分的揭露和批判。

[1]馬克思恩格斯選集[M].北京:人民出版社,1995.

[2]馬克思思格斯全集[M].北京:人民出版社,1995.

2014-02-12

陳英寶(1971- )，男，吉林長春人，遼寧師范大學教育學院研究館員，從事教育管理研究。

A811

A

2095-7602(2014)04-0017-03