高等教育財政績效評價的方法

李治華

(重慶第二師范學院 數學與信息工程系，重慶 400065)

我國一直致力于高等教育發展，且在近年來不斷加大對高等教育的相關投入。但是，教育經費不足，是長期困擾我國高等教育發展的重要問題，也是世界各國高校發展的重要問題，甚至有人認為這是高等教育發展中永恒性的問題。因而，更為現實的辦法，需要在政府不斷加大財政資金投入的同時，對高校使用投入財政資金的效果進行科學評估，并據以進行積極有效的改革。

1 基于數據包絡分析法(DEA)的績效評價

數據包絡分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)，是由美國德克薩斯大學教授A.Charnes和W.W.Cooper等著名運籌學家，在1978年發表的論文“Measuring the efficiency of decision making units”(《決策單元的有效性度量》)，以相對效率概念為基礎演化而來的一種效率評價方法。從生產函數的意義上看，這一模型對于用來研究具有多個輸入，同時又具有多個輸出的“生產部門”是一種較為理想且有效的方法，因而廣泛地運用于評價某一系統運行效率。隨著研究的不斷深入，DEA方法不斷改進完善，具體的應用模型推陳出新，除較早推出的C2R和 BC2模型外，還有C2GS2、C2WH 和C2WH 等模型。

以C2R模型為例，運用該模型進行財政投入的績效評價時，可以假設存在n個被評價的高校單位，稱為決策單元DMU(Decision Making Unit)；每個決策單元下有m種投入變量和s種產出變量，其中，Xij(Xij>0)表示第j個高校單位的第i種財政投入量(如：教育經費撥款、固定資產投入等)，Yrj(Yrj>0)表示第j個高校單位的第r種產出的總量(如：畢業生就業率、發表論文數、專利或技術轉讓收入等)。這樣，第j個高校單位的財政投入可表示為Xj=(X1j，X2j，…，Xmj)T，該高校單位的產出可表示為Yj=(Y1j，Y2j，…，Ymj)T，令V、U分別為投入向量X與產出向量Y的權系數向量，以第j個高校單位效率評價為考查的目標函數，以所有DMU的效率指數為約束，可以得出最優化C2R

依據該模型，根據高校樣本投入、產出數據的分析確定有效生產前沿面，并根據某一高校單位(決策單元)與生產前沿面的距離狀況，就可確定該高校(決策單元)是否為DEA有效，初步判斷其財政績效情況如何。

2 基于平衡計分卡(BSC)的績效評價

平衡計分卡(BSC)來源于企業戰略管理，由哈佛商學院的卡普蘭和諾朗諾頓研究所諾頓在上世紀90年代初研究中形成的一種績效評價體系。經過將近20年的演進，BSC模型在企業集團的戰略規劃與執行管理方面日益發揮極其重要的作用。

平衡計分卡模型是將組織戰略劃分為財務、客戶、內部運營、學習成長這樣四個維度，進而細分為可操作的衡量指標和相應目標值的一種績效管理模型。比如從“財務”維度考查，可以顯示企業相關戰略的制訂實施是否為整體戰略目標實現做出貢獻，細分指標包括營業收入增加、生產成本降低和生產率提高等。從“客戶”維度考查，市場中的企業應以目標市場和目標客戶為導向，最大限度地滿足實現核心客戶的需求，細分指標能從不同側面反映企業實現戰略目標的潛在能力，包括市場占有率、顧客滿意度和客戶貢獻率等。從“內部運營”維度考查，包括企業對經營過程和售后服務的管理、相關問題的處理等，是企業實現戰略目標的根本保障。從“學習成長”維度考查，是一個企業長期成功的關鍵因素，是推動前三個維度的相關因素不斷取得卓越成長的不竭動力，具體細分指標包括員工滿意度、員工技能培訓、員工保持率等。該模型較為突出的優點在于能夠較好地處理短期目標與長期目標、內部指標與外部指標、領先指標和滯后指標之間的協調，因而能夠推動企業整體平衡成長。有些指標能在短期內反映出來，比如營業收入增加、生產成本降低等；有些則有待于在較長的期間內反映，比如產品和服務的革新；還有一些指標的反映具有滯后性，比如對員工的技能培訓，則需要在以后的經營過程中逐漸顯現出來。

運用平衡計分卡模型進行高等教育財政績效評價時，必須關注高等教育作為非贏利性事業組織，和企業具有本質上的不同。但同時也要看到，高校的產出是其教育教學成果(畢業生質量)和科研成果(論文、專著、專利發明等)，以及質量的高低。同樣將會影響高校的聲譽以及今后的進一步發展，這和企業在某種意義上具有一定的相似性。將平衡計分卡模型運用于高校財政績效評價，同樣既要關注影響高校眼下的短期目標，也要考慮未來的發展潛力，兼顧高校發展的長期目標；既要關注相關的運行成果，也要對有關的運行過程予以評價。具體而言，高等教育財政績效評價的平衡計分卡模型可從四個維度進行構建：財務、利益相關方、內部管理、競爭與發展能力。就“財務”維度而言，需要重點考查高校的預算、審計、投資等內容，保障高校財務的平穩有效運行，為其他三項維度相關工作的開展提供堅實可靠的財務基礎。就“利益相關方”維度而言，具體需要關注政府、社會及學生(包括學生家長)的滿意度。政府與高等學校具有相互獨立又緊密聯系的關系，高等學校具有自身的發展運行規律；同時，就普遍意義上看，高等學校需要獲得國家的財政扶持和思想、組織上的領導。社會與高等學校亦為相輔相成的關系，高等學校從社會汲取精神、物質財富，同時又反哺社會、服務社會。學生(包括學生家長)與學校之間，除了傳統意義上學校具有的對學生的教育管理責任外，在民智逐漸開化的今天，更應該強調教育服務意識和教育服務效果。就“內部管理”維度而言，需要重點考查教學管理和科研管理的水平。教學管理主要關注專業建設情況、管理制度建設情況、教學設施建設情況、教學執行開展情況以及教學管理中的創新舉措；科研管理主要關注科研立項的層次與規模情況、科研成果的質量與數量情況、研究生創新能力等。“競爭與發展能力”維度則重點關注高校教師員工的人才結構層次與能力水平。只有優秀的教師群體，才足以支撐一個高等學府的長遠發展，這正如清華大學前校長梅貽琦先生的至理名言“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。

將平衡計分卡模型引入高校財政績效評價，對各維度下涉指標的權重賦值具有重要的意義，它直接決定了績效評價模型的合理性與有效性。因而在運用該模型評價高校的績效水平時，必須根據不同高校的性質、類別等因素進行一定分類，而不能整齊劃一的用同樣權重的平衡計分卡模型評價所有學校。

3 基于層次分析法的績效評價

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是美國運籌學家、賓夕法尼亞大學沃頓商學院教授ThomasL. Saaty于20世紀70年代提出的一種對定性問題進行定量分析的多準則決策方法。層次分析法的基本思路表現為先分解后綜合的系統思維，首先把需要解決的問題分解為各項組成因素，并將這些因素進行分組，形成有序的遞階層次結構。再根據對客觀現實的主觀判斷，將每一層次內部元素兩兩比較，根據其相對重要性進行定量描述，利用數學方法計算各元素的相對重要性次序的權值。將各評價元素轉化為無量綱的正向評價值，乘以對應的權數，得出最后的綜合結果。

利用該方法對高校財政投入績效進行評估時，可以通過三個步驟完成：首先需要構建層次結構模型，目標層確定為高校績效水平；準則層在設計時可確定為教學績效、科研績效、管理績效等；在準則層下對應設置指標層：師生比，生均事業支出，學生生均設備費，教學活動收入年增長率，人員經費占總支出的比重，教師人均科研經費，科研成果收益率，科研活動收入年增長率[1]，學校規劃、計劃制定與落實，學生就業率等指標；方案層選定被評估的各高校為對象，從而形成一個自上而下、逐層支配的遞階層次結構。其次，評估者通過一系列指標的兩兩比較評判(具體指標之間的比較評判，可以通過問卷調查法、專家賦值法等方法完成)，得到各指標在某一準則下的相對重要性的度量，形成一個判斷(成對比較)矩陣，并計算出權重向量、最大特征根以及一致性指標，判斷矩陣的一致性。最后，通過對指標實際值的無量綱處理，并計算得出各指標的綜合權重數，進而通過線性加權得出各被評估高校的綜合評價。

“績效”這一術語產生于上世紀 70 年代美國工商管理界，如今在學界和實務界均已發展成為熱門詞匯。從字面意義上分析，“績”指成績、業績，側重于從量的角度考量；“效”則指效益、效果，側重于從質的層面進行反映。“績效”將“績”和“效”綜合起來使用，既是投入和產出的統一，也是質與量的統一，而非單一的效率標準和財政經費的節約。作為當代公共管理改革和發展的熱點之一，財政支出的績效管理和績效評估，是世界范圍內“新公共管理運動”的標志性成果， 是適應知識經濟和信息社會要求的公共管理新模式。它貫穿于政府管理全過程， 代表公共管理創新變革的發展方向。而對于高等教育來講，社會經濟發展水平特別是人均收入總量增長決定了該區域的教育經費投入總量，從而決定著教育水平的提高，反過來教育的發展對整個社會經濟發展亦有至關重要的作用[2]。在現今中國，經濟社會快速發展對人才的需求，以及廣大人民群眾對高質量的教育的要求，都要求改進過去更為注重數量的考核方法和模式，轉變到以更為科學的考核方法、考核標準對高等教育的教育質量和教學效果進行科學評判，并據以進行有效的教育教學改革，促進高等教育的發展。

參考文獻：

[1]張文耀．基于層次分析法的高校財務績效評價[J]．西北大學學報(哲學社會科學版)，2009，(4)．

[2]溫濤，王小華，董文杰．政府教育資源配置的績效評價與改進路徑[J]．西南大學學報，2013，(2)．