企業社會責任報告質量影響因素研究——基于滬深主板上市公司2011年度企業社會責任報告

李金淼 宋海風

（天津財經大學研究生院 天津 300222）

一、引言

隨著企業經營環境越來越復雜，以貨幣計量的財務報告所披露的財務信息已經不能充分反映企業所面臨的風險及經營狀況。同時，傳統以股東利益最大化為目的的經營方式所帶來的員工福利、產品質量、環境污染、食品安全等諸多社會問題引起了社會各界極大關注。這種背景下，企業社會責任報告應需而生。企業社會責任報告主要反映企業履行社會責任的理念、戰略、方式方法，及其經營活動對經濟、環境、社會等領域造成的直接和間接影響、取得的成績及不足等信息。作為企業社會責任信息的重要載體，企業社會責任報告是企業與利益相關方溝通的重要橋梁，是解決資本市場信息不對稱的另一重要機制。相對西方國家，我國企業社會責任報告體制起步較晚，2006年之后我國才陸續出臺了相關文件。2006年1月實施的新《公司法》明確規定企業應該承擔社會責任。2006年9月深圳證券交易所發布《上市公司社會責任指引》，強調上市公司要積極承擔社會責任。2008年1月，國資委出臺《關于中央企業履行社會責任的指導意見》，要求央企重視并承擔社會責任。2008年5月上海證券交易所發布《關于加強上市公司社會責任承擔工作的通知》，同年12月上海證券交易所又在《關于做好上市公司2008年年度報告工作的通知》中要求上市公司某些板塊必須披露企業履行社會責任的報告。2010年4月財政部等五部委聯合發布的企業內部控制配套指引中，將社會責任明確列示為內部控制應用第4號指引。2010年9月環保部公布“上市公司環境信息披露指南（征求意見稿）”。企業界對社會責任的反映則是：2006年以前，我國只有極個別企業獨立披露企業社會責任報告，2006年，國家電網發布了我國央企第一份企業社會責任報告，之后又伴隨著政府系列文件出臺，企業社會責任報告數量開始呈現一路快速攀升態勢，從2006年的32份到2012年有581份。然而社會責任報告數量的增多的同時，據WTO經濟導刊調查顯示，我國社會責任報告質量并不高、信息決策價值較低。在此情況下，研究影響企業社會責任報告質量的因素對我國完善社會責任管理體系，以及幫助利益相關者做出決策都具有重要作用。

二、研究設計

（一）研究假設 由于法律法規以及利益相關者壓力因素難以用指標衡量，本文主要從企業特征方面和報告自身對影響企業社會責任報告質量的因素進行分析和檢驗。鑒于后述的社會責任報告評分中已考慮行業因素，因此本文并未選取行業因素作為解釋變量。黎文靖（2012）認為，由于存在政治干預度強度大、尋租動機和尋租成本差異等原因使得企業披露社會責任報告的決策不同，導致國有企業社會責任報告在內容和形式上都要比非國有企業豐富、規范。較其他類型的企業，國有企業承擔著更多社會期望和責任，在我國構建可持續發展和諧社會的政治背景下，國有企業在社會責任信息披露方面應該會起到帶頭表率作用。因此，提出假設1。

假設1：相對非國有企業，國有企業社會責任報告質量較高

Baum（1991）、Deephouse（2005）、Aerts（2009）等研究發現，企業規模會影響公眾對企業的關注度和評價。也就是說企業規模越大，影響力越大，越容易受到社會公眾和監管部門的關注。在較高的公眾關注度下，企業不得不披露高質量的社會責任信息。因此，提出假設2。

假設2：企業規模越大，披露的社會責任報告質量越高

企業承擔社會責任并披露高質量社會責任報告，需要一定的人力、物力和財力，所以一般盈利較好的公司才能有實力承擔起社會責任及其披露的成本。根據信號傳遞理論，高質量社會責任報告傳遞企業積極負責、經營良好的信息。因此盈利能力越強，企業就越傾向于通過披露較高質量的社會責任報告，以與那些不積極承擔社會責任的企業區分開來。因此，提出假設3。

假設3：企業盈利能力越強，披露的社會責任報告質量越高

我國目前制度下，企業自愿性選擇是否對社會責任報告進行審驗。企業敢于申請第三方對社會責任報告進行審驗，就表明企業對自身良好履行社會責任方面具有充分信心，以及表明企業社會責任報告中披露的信息是真實可靠的（李正等，2012）。尤其是我國社會責任報告無統一格式及內容規范的前提下，社會責任報告本身就缺乏公正性和可信性。經過第三方審驗的社會責任報告，真實性和可信度都有一定程度保證，因此，提出假設4。

假設4：相較于未經審驗的社會責任報告，經過第三方審驗的社會責任報告質量較高

質量需要以一定數量為前提，高質量的披露社會責任信息的報告必定以一定報告篇幅為前提，所以可以推論社會責任報告的篇幅越多，披露的社會責任信息就會越多，社會責任報告質量偏高。因此，提出假設5。

假設5：企業社會責任報告的篇幅越多，社會責任報告質量越高

（二）樣本選取和數據來源 鑒于主板與創業板、中小企業板對社會責任信息披露要求差距較大，本文僅選取滬交所和深交所主板上市公司發布的2011年度企業社會責任報告（含可持續發展報告）作為樣本。根據潤靈環球評級機構統計，2012年我國上市公司共發布581份2011年度企業社會責任報告（含可持續發展報告），其中滬市主板348份，深市主板121份。剔除ST、PT類企業；剔除數據不全或缺失的樣本。考慮到金融類企業財務數據的特殊性，剔除了金融保險類企業。考慮到潤靈環球社會責任報告評級標準中的行業性標準，還剔除了綜合類和其他制造業類的企業，最后得到403份樣本。企業社會責任報告評級得分及社會責任報告篇幅、經過第三方審驗與否等信息均來自潤靈環球責任評級機構網站，經手工收集整理取得；研究所需的其他變量數據均來自色諾芬數據庫。

（三）變量定義 （1）因變量。企業社會責任報告質量。本文選用潤靈環球責任評級機構的企業社會責任報告評級得分來衡量。潤靈環球機構是社會責任權威第三方專業評級機構，專門對企業社會責任報告打分、量化信息。其評級體系基于國際權威社會責任標準ISO2600，采用MCTI評級體系，對2011年企業社會責任報告從Mzcrocosm（整體性）、Content（內容性）、Technique（技術性）、Industry（行業性）四個方面進行結構化專家打分，滿分100。M值、C值、T值、I值滿分分別為30、45、15、15，權重分別為30%、45%、15%、15%。社會責任報告評級得分越高，表明企業社會責任報告質量越高。（2）解釋變量。本文將企業性質按最終控制人分成兩大類：國有企業和非國有企業，若為國有企業則取值1，非國有企業取值0。企業規模用期末總資產的自然對數表示。企業盈利能力用總資產收益率（ROA）表示。是否經過第三方審驗用assurance表示，經過審驗則為1，沒有則為0。社會責任報告篇幅用page來表示。由于我國沒有規范的社會責任報告格式及內容要求，導致社會責任報告的編制具有很大的自主性，社會責任報告在字體、排版等可能會有所不同，但總體差別不大，以社會責任報告頁數作為統計變量，差異性不大可以采用。變量定義如表（1）。

（四）模型構建 本文建立模型如下：

csr=β0+β1*owner+β2*lnsize+β3*ROA+β4*page+β5*assurance+ε。

其中，β0為常數項，β1、β2、β3、β4、β5為相應變量對應系數，ε為殘差。

表1 變量定義表

表2 描述統計量

表3 相關性分析

三、實證檢驗分析

（一）描述性統計 變量描述性統計見表（2）。從表中可以看出：企業社會責任報告最高分82，最低分15，標準差較大都說明不同企業間社會責任報告質量差距很大。根據潤靈環球評級標準，評級得分在25分以下的社會責任報告視為不能提供有效的非財務信息。而403份樣本報告中，就有56份報告評級得分在25分以下，也就是說我國企業發布的社會責任報告中近14%的報告屬于垃圾無效報告。另一方面，從均值僅為36.28分也可以看出我國企業社會責任報告總體質量不高，說明在報告信息披露質量上企業還需要做很大的改進與提高。此外還可以看出，不同企業間社會責任報告篇幅差距也很大，最少到2頁，多達187頁。當然這與我國對企業社會責任報告沒有統一格式、內容等有很大關系。

（二）相關性分析 表（3）顯示：企業社會責任報告得分與企業性質，企業規模，是否經第三方審驗以及社會責任報告篇幅都顯著正相關，這與假設1、假設2、假設4、假設5相吻合。這可以說明國有企業的社會責任報告質量高于非國有企業；較大規模的企業提供的社會責任報告質量也較高。正如前文所述國有企業面臨政治干預、大規模企業受到利益相關者的關注較高，所以從側面可以反映出法律法規以及利益相關者壓力對社會責任報告質量也有影響。表（3）還可以說明，社會責任報告篇幅越多，企業社會責任報告質量越高；經過第三方審驗的社會責任報告其質量也較高。這與假設相符，也在情理之中。雖然社會責任報告得分與企業盈利能力的相關性不顯著，但也存在正相關關系，這與已有研究文獻結論大體一致。相關性不顯著可能與一些企業粉飾社會責任報告有關。表（3）中還可以看出一下自變量之間存在相關性。但根據統計學分析，相關性達到0.5以上時，對這些變量進行回歸時才會有多重共線性問題。表中企業性質與企業規模、報告頁數等雖然顯著相關但相關性都在0.5以下，所以解釋變量間的相關性并不會導致存在多重共線性影響的問題。

（三）回歸分析 回歸結果見表（4）、表（5）、表（6）。表（5）可以對回歸方程的顯著性和解釋能力做出分析。F=262.600（sig=0.00<0.05）說明回歸方程在0.01的顯著性水平上是成立的，即回歸方程中的解釋變量對因變量企業社會責任報告質量具有影響性。R的平方值是0.768，調整后的R的平方值是0.765，表明該模型的擬合優度很好，說明回歸模型中的幾個解釋變量對因變量企業社會責任報告質量的解釋度為76.5%，因此回歸模型中的解釋變量企業性質、資產規模、盈利能力、報告經過第三方審驗與否及社會責任報告篇幅很大程度上影響著企業社會責任報告的質量。同時說明還有其他很小部分影響社會責任報告質量的因素需要探索。從回歸系數可以看出，是否經過第三方審驗對企業社會責任報告質量的影響最大，其次是企業性質、企業規模及社會責任報告篇幅，盈利能力對社會責任報告質量的影響最小。但是我國經過第三方審驗的社會責任報告較少，所選403份樣本中僅有13份經過第三方審驗。而僅有的審驗報告還是出自不同的審驗機構，涉及會計師事務所、認證公司、檢驗集團等，各家審驗機構的審驗標準和方法也不同，所以我國企業社會責任報告的審驗機制、審驗標準都有待確立。

表4 模型匯總

表5 A n o v a b

表6 系數a

四、結論與建議

（一）結論本文通過分析得出如下結論：企業會社責任報告質量受企業規模、企業性質及盈利水平的影響，與經過第三方審驗與否以及社會責任報告篇幅顯著相關。國有企業的社會責任報告質量一般要高于非國有企業，因此國有企業社會責任報告的可用性和決策性價值更高。規模較大的企業披露的社會責任報告質量較高。不管國有企業還是規模大的企業都有較高的社會關注度，這從另一方面說明，社會關注度較高的企業社會責任報告質量較高。說明通過加強我國政府、社會公眾、媒體、利益相關者等對社會責任的關注度，有助于提高我國企業社會責任報告質量。經過第三方審驗的企業社會責任報告質量較高，具有較高的非財務信息披露價值。報告篇幅較多的企業社會責任報告，其報告質量也較高。但這并不是說社會責任報告頁數越多越好，質量需要一定的數量為前提，在我國社會責任報告體制并不健全的情況下，報告頁數多少還是能說明一些問題的。6、盈利水平較高的企業，其社會責任報告質量一定程度上也會偏高，但是高質量的社會責任報告并不能說明企業盈利能力一定強。

（二）建議本文提出如下建議：（1）提高企業、利益相關者的社會責任意識。政府可以牽頭舉辦關于企業社會責任管理的培訓班活動，讓企業管理人員認識并理解企業社會責任運動的意義和效用，幫助企業樹立正確的社會責任觀念。在社會中大力宣揚企業社會責任的重要性，員工、供應商、債權人、公眾等利益相關者對社會責任關注度的提高，會給企業帶來許多外在監督和壓力，在外在監督和壓力的促使下，企業會承擔更多的社會責任并披露高質量社會責任報告。（2）規范社會責任報告的格式、內容、發布時間以及最低篇幅。應統一報告名稱、格式、報告發布時間，并強制要求企業披露某些方面的信息，比如員工權益、環境保護、產品安全等方面的信息。為提高社會責任報告質量、涵括必要的社會責任信息，可以規定企業至少要披露一定數量頁碼的社會責任報告。（3）政府需要鼓勵國有企業、大型企業繼續提高社會責任報告質量。在承擔社會責任方面，民營企業、中小規模企業面對的外界壓力小，自身能力有限、動力不足，需要政府積極引導，對積極承擔社會責任并提供高質量社會責任報告的企業給予獎勵和優惠。（4）建立社會責任報告評級機制，并鼓勵企業聘請獨立社會第三方對企業社會責任報告進行審驗。可以借鑒GRI3.0報告指南、ISO2600、SA8000、Sustain Ability報告評價框架等國際主流社會責任報告評價標準，編制一套完整、科學的適合我國國情的社會責任報告評價體系。（5）企業應將企業社會責任納入企業管理體系。有條件的企業可以成立社會責任委員會，負責制定社會責任政策、監督社會責任活動執行，這樣不僅有助于企業社會責任的履行，還有利于提高社會責任報告質量。

［1］ 沈洪濤：《公司特征與公司社會責任信息披——來自我國上市公司的經驗證據》，《會計研究》2007年第3期。

［2］ 翟華云、刑麗芳：《我國企業社會責任信息披露質量研究》，《中南民族大學學報》2012年第3期。

［3］ 黎文靖：《所有權類型、政治尋租與公司社會責任報告：一個分析性框架》，《會計研究》2012年第1期。

［4］ 沈洪濤、王立彥、萬拓：《社會責任報告及鑒證能否傳遞有效信號》，《審計研究》2011年第4期。

［5］ 宋獻中、龔明曉：《社會責任信息的質量與決策價值評價》，《會計研究》2007年第2期。

［6］ Foster，George.Financial Statement Analysis.Englewood Cliffs，N.J.:Prentice-Hill，1986.

［7］ Meek，Gary K.，Roberts，Clare B.，and Gray Sidney J.Factors Influencing Voluntary Annual Report Disclosures by US，UK and continental European Multinational Corporations.Journal of International Business Studies，1995.

［8］ Preston，Lee E.，and O B'annon，Douglas P.The Corporate Social-financial Performance Relationship:A Typology and Analysis.Business and Society，1997.