對馬克思經濟危機理論的再認識

王　勇，龐卓恒，高京平

（1.中國民航大學人文社科學院，天津300300；2.天津師范大學歷史文化學院，天津300073；3.河北工業大學馬克思主義學院，天津300401）

對馬克思經濟危機理論的再認識

王勇1，龐卓恒2，高京平3

（1.中國民航大學人文社科學院，天津300300；2.天津師范大學歷史文化學院，天津300073；3.河北工業大學馬克思主義學院，天津300401）

摘要：馬克思在一百多年前就對經濟危機問題進行了深入研究，闡述了一系列重要觀點，形成了馬克思經濟危機理論。對于這一理論，后人有不同闡釋，一些對該理論錯誤認識和曲解的觀點廣為流行。本文以唯物史觀為指導，通過對經典作家理論邏輯體系重新解讀和對其后各家觀點進行深入分析得出，經濟危機的根源在于，處于不同地位的社會群體的相互作用及其導致的社會勞動總量分布比例關系的失衡。

關鍵詞：馬克思；經濟危機；社會勞動總量分布比例

翻開馬克思的著作，我們發現他本人并沒有對經濟危機問題設專門的章節進行論述，而是散見于各種論著中。于是一百多年來，對馬克思經濟危機理論的理解認識層出不窮，眾說紛紜，形成了多家派別。如基本矛盾說、比例失調論、消費不足論、利潤率下降論，等等。這些理論派別對經濟危機理論現實意義的闡述也各有不同。如對2008年以來世界金融危機產生原因的解釋和此后對我國經濟發展中出現波動的認識，等等。在這種情況下，無論是從理論研究還是從應用分析上，都需要對馬克思經濟危機理論及其現實意義進行再認識，以期實現正本清源，并為深刻理解現實問題提供啟迪和幫助。

一、各家各派危機成因分析述評

從國內來說，對馬克思經濟危機理論的研究主要集中在關于危機根本原因的經典論述的注釋方面，大多數學者的觀點并不具有突破性。他們認為，雖然每一次經濟危機的直接或具體原因各有不同，但危機的根本原因都在于資本主義的基本矛盾，即生產的社會化與生產資料資本主義私人占有之間的矛盾。這一基本矛盾又具體表現在兩個方面：一是個別企業內部生產的有組織性和整個社會生產無政府狀態之間的矛盾；二是資本主義生產無限擴大趨勢同勞動人民有支付能力需求相對縮小之間的矛盾。［1］而對于2008年以來世界金融危機爆發的原因，中國學界的研究視角大都拋開了金融監管缺失、金融衍生品泛濫等表面現象，將之歸于資本主義基本矛盾或資本主義的經濟制度。比較有代表性的觀點認為：經濟危機的本質是生產過剩；生產過剩的原因在于勞動者有支付能力的消費不足；消費不足的原因在于群眾的購買力不足；購買力不足的原因在于資本和勞動收入分配的兩極分化；兩極分化的原因在于生產資料的資本家占有制度。［2］這一系列的邏輯推導很嚴謹，但也還沒有追到根上。我們不禁要問：為什么會存在生產資料的資本家占有制度？為什么在消滅了私有制之后仍然會出現危機？

定稿日期：2014－07－20

從國外理論界來看，有關馬克思主義學者對危機根源的分析，從上世紀初以來逐步形成了三大理論派別，即比例失調論、消費不足論和利潤率下降論。比例失調論的代表人物是杜岡和希法亭。杜岡強調應繼承馬克思關于兩大部類之間均衡關系理論，認為兩大部類之間生產比例的失調是資本主義經濟危機爆發的根本原因。同時，他否認消費不足論，認為投資增加雖然減少了資本家的消費需求，但增加了對生產資料和勞動力從而對生活資料的需求。在這種情況下，只要比例正確，就不會造成供求失衡。［3］128杜岡堅持馬克思關于兩大部類之間均衡關系理論是可取的。但對消費不足論的批駁卻站不住腳，投資和需求之間的關系并非像他說的那樣簡單。而且，關鍵在于他沒有說明如何才能做到比例適當，如何才能解決資本主義社會所出現的生產比例不均衡的問題。而希法亭在這方面比杜岡前進了一步，認為正確的比例關系是由“價格規律”或“價值規律”來承擔。也就是說，比例的失調、一些部門的生產過剩是價格這個生產調節器受到干擾的結果。［3］130對希法亭的解釋我們不禁要問：那該如何使價格這個生產調節器不受干擾呢？進而如何才能解決經常出現的“市場失靈”呢？對這些問題，希法亭都沒有能夠做出回答。消費不足論的主要代表人物是第二國際理論家羅莎·盧森堡、愛德華·伯恩斯坦、卡爾·考茨基等。他們認為，資本主義生產的無限擴張既會超過全社會的總消費力，又會使工人階級的消費力萎縮，最終引發消費不足的危機。［4］［5］從表面上看，這種觀點似乎有一定道理，但卻經不住仔細推敲。實際上，危機不是一個簡單的消費不足的問題，而是由于資本家過分追求利潤，同時為了這個目的而壓低工資，造成生產的產品越來越多，而人民群眾的購買力卻有限，產品的生產相對于勞動群眾的購買力過剩了。也就是說，實現不了資本家所追求的利潤了。因此，要切中危機命脈，就必須首先揭示出資本家與工人之間對抗性的分配關系。利潤率下降論的主要代表人物是歐內斯特·曼德爾認為，按照馬克思的一般利潤率下降規律，資本主義社會中的平均利潤率始終呈下降趨勢，這是經濟危機的原因。而之所以會有波動，是由于在一些偶然、突發因素的作用下，剩余價值率急劇提高，資本有機構成增長率急劇下降，資本周轉突然加快，使平均利潤率由下降的一般趨勢轉化為上升。［6］對這個觀點認真加以分析，也會發現它的一些漏洞。馬克思講的由于資本有機構成提高導致資本主義利潤率下降，指的是一種資本積累過程出現的總趨勢，與經濟危機沒有關系。單一地觀察利潤率下降，并不能以此推算出它必然會導致一場危機。此外，針對2008年以來世界金融危機爆發的原因，西方一些左派經濟學家不約而同地把矛頭指向了新自由主義，但對于新自由主義又是如何導致危機卻沒有能夠做出進一步的回答。我們認為，其實新自由主義反映的就是居于強勢地位的資本家階級要去占有處于弱勢地位的工人階級更多勞動的思想。

由于對馬克思經濟危機理論特別是危機根源的認識各不相同，造成學者們對其現實意義也有不同看法，留下了一些可商榷之處。部分國內學者認為，在社會主義條件下也會出現經濟危機。對于危機產生的原因，有學者提出，在計劃經濟體制下，由于主觀意志違背客觀規律造成決策失誤是發生危機的根本原因。［7］而針對市場經濟條件下我國經濟運行中出現的類似資本主義經濟危機的生產過剩現象，則有學者強調，市場經濟的共性規律表明，經濟危機是市場經濟的生理現象，與社會制度是沒有絕對的關聯性。［8］［9］我們認為，這種說法過于武斷，實際上在社會主義制度下是可以避免市場經濟所帶來的大的波動的。還有的學者羅列了幾條原因：“如果政策失誤，造成普遍的群眾有支付能力需求的嚴重不足，加之對宏觀經濟調控不當、對金融市場監管不力等因素的存在，自身發生經濟危機也存在著極大的可能性。”［10］但幾條原因分不清主次，分析都只是停留于現象本身，停留于操作層面，并不是對根本原因的解釋。

二、對馬克思經濟危機理論的新探討

從上述分析不難發現，在馬克思經濟危機理論的研究中，各家各派都從馬克思的理論中找到了自己觀點的依據，但彼此之間卻存有很大差別。經過仔細思索發現，原因在于上述觀點沒有對馬克思危機理論從整體上加以把握，而只是抓住馬克思對一些具體情況的具體論述，或只是從經典作家論述的某個局部去加以發揮。因此，需要對馬克思經濟危機理論進行重新認識，真正揭示出它嚴密的邏輯體系。

馬克思認為，買和賣的脫節、供求關系的失衡是一切危機最原始的發源地。他指出，“危機只是歸結于供求規律，大家知道，這一規律在生活必需品領域內（從全國范圍來看）所起的作用，比在其他一切領域內所起的作用，要強烈和有力得不可比擬。”［11］正如恩格思指出的那樣，“自從商品生產具有世界市場的規模以來，按私人打算進行生產的單個生產者同他們為之生產，卻對其需求的數量和質量或多或少不了解的市場之間的平衡，是靠世界市場的風暴、靠商業危機來實現的。”［12］那么，這種供求之間的失衡又是由什么決定的呢？對它的回答，馬克思沒有僅僅停留于他所生活的資本主義社會，而是站在了整個人類社會的歷史發展特別是人們物質生產實踐活動及其相互作用的更高角度。馬克思認為，在人類的經濟活動中，在社會勞動分工和交換規律的作用下，會產生出眾多各不相同并要互相交換產品的勞動生產部門，而每一個部門總要按照勞動分工規律在社會總勞動中占有一定的比例。“這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現方式，這是不言而喻的。自然規律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發生變化的，只是這些規律借以實現的形式。而在社會勞動的聯系體現為個人勞動產品的私人交換的社會制度下，這種按比例分配勞動所借以實現的形式，正是這些產品的交換價值。”［13］580這個規律決定，當社會總勞動在各個部門、行業之間的分布保持與一定生產力水平相適應的比例關系時，社會各部門、各行業成員的產品和勞動就會順暢而不受梗阻地交換，此時經濟和社會會保持穩定；當這種比例關系遭到了破壞，各部門之間的產品交換就無法順暢地進行，整個社會經濟也就無法實現穩定發展，甚至可能出現災難性危機。也就是說，在供求失衡的背后一切危機共同的直接原因在于社會勞動總量分布比例關系的失衡。

我們發現，之所以出現社會勞動總量分布比例關系的失衡，則與分工和階級產生后強勢群體憑借自身的優勢去擠壓和掠奪弱勢群體有關。恩格斯曾經說過：“剝削階級和被剝削階級、統治階級和被壓迫階級之間的到現在為止的一切歷史對立，都可以從人的勞動的這種相對不發展的生產率中得到說明。只要實際從事勞動的居民必須占用很多時間來從事自己的必要勞動，因而沒有多余的時間來從事社會的公共事務——勞動管理、國家事務、法律事務、藝術、科學等等，總是必然有一個脫離實際勞動的特殊階級來從事這些事務；而且這個階級為了它自己的利益，從來不會錯過機會來把越來越沉重的勞動負擔加到勞動群眾的肩上。”［14］從那時起，社會勞動和勞動成果在不同階級、不同部門之間的分布比例關系就經常會出現失衡。這在任何社會都是一樣的，只不過在封建時代不把它造成的結果稱為經濟危機。它表現為：地主階級往往利用官府來加重對農民階級的租稅負擔，特別是利用封建特權來擴大對土地的兼并，使農民逐漸失去自身的土地，貧困潦倒，甚至流離失所。而在資本主義社會，則表現為資本家階級及整個利益集團，會利用自己的強勢地位，把以貨幣形式所表現的物化勞動和以勞動力形式所表現的活勞動更多地匯聚到自己手中；而廣大勞動者由于處于弱勢地位，會在產品和勞動的私人交換中逐漸失去自己本應得到的份額。也就是說，在資本主義社會，私人交換在形式上表現出來的是一種買賣雙方認可的等價交換，但實質卻是另外一種不公平交易。它導致的結果是一些部門可以占有更多的資源和剩余勞動，而其他部門能夠獲得的這些要素則大幅減少，甚至短缺，從而造成社會上不同產品之間過剩或者短缺的兩極分化。同時，還造成資本家在不斷獲取和追求剩余價值的過程中，勞動者的購買力不斷下降，生活呈現出日益貧困。

因此，在不同社會，社會勞動分布比例失衡產生的后果是不一樣的。在封建時代，其結果就是逼得農民揭竿而起，暴力推翻舊的封建王朝。此后，新王朝的統治者們吸取一定教訓，采取一些減輕農民負擔和緩和雙方關系的政策。在經歷了初期暫時的相對平衡后，地主階級又開始謀求自身利益的最大化，驕奢淫逸、恣意妄為。這種狀況發展到一定階段，整個統治集團的貪婪私欲無法再去抵擋勞動人民揭竿而起的斗爭，此時王朝只有再經歷一次暴風驟雨般的掃蕩后，又開始了又一個新的輪回。而在資本主義制度下，經濟危機如同農民起義般的暴力，也迫使最瘋狂追逐超額利潤的資本家最終因“生產過剩”而破產，迫使被扭曲了的資本利潤和勞動報酬之間的分配比例重新恢復到相對合理，從而促使一個新的復蘇——繁榮期的到來。但此后資本家階級追逐超額利潤的貪婪和欲望也會重新膨脹起來，又會引發新一輪的危機。這就是資本主義社會的“經濟周期”現象。在每一個新的周期，工人和資本家兩大階級之間嚴重的貧富分化會不斷產生，但與此同時工人階級的物質和精神文明水平也會得到不斷提升。經過一輪輪螺旋式的發展，當工人階級的物質和精神能力水平都達到使資產階級完全成為“多余的階級”之時，資本主義制度也就到了結束其歷史使命之日。

三、如何解決問題——馬克思經濟危機理論的現實意義

以上對馬克思經濟危機理論的邏輯體系做了簡單分析，這里關鍵還在于如何運用這一理論來認識當前資本主義的經濟危機和中國經濟發展中的一些問題，并在此基礎上提出有效的應對策略。

首先，資本主義基本矛盾仍然是當前資本主義經濟危機爆發的重要原因，但把它說成是經濟危機的根源則有些籠統和不恰當。因為，基本矛盾是伴隨著資本主義發展的全過程，而經濟危機是有周期性的。也就是說，只有當這個矛盾促使其社會勞動分布比例關系出現嚴重失衡的時候，危機才有可能爆發。僅僅根據這個基本矛盾則無法判斷資本主義經濟危機爆發的大致時間，也無法判斷什么時候危機可能會出現緩解甚至迎來經濟的復蘇和繁榮。而且，用它也無法解釋或解釋不清今天的社會主義社會為什么會有經濟危機。所以，我們認為經濟危機的根源是否可以概括為：處于不同地位的社會群體的相互作用（在資本主義社會產生了基本矛盾）及其導致的社會勞動總量分布比例關系的失衡。

其次，如何正確認識社會主義條件下的經濟危機問題。自我國建立社會主義市場經濟以來，在經濟運行中出現了類似于資本主義經濟危機的生產過剩現象。對此，我們要敢于承認。因為在市場經濟條件下，社會勞動的體現仍然是由不同個人勞動產品之間的私人交換所決定，就會使企業和個人在交換過程中往往更多地從自身利益出發，不會有意識地從社會總勞動在各個部門分布的比例關系中去尋找自己的活動空間，就有可能破壞適當的比例關系。而今天高度社會化大生產所提出的宏觀經濟協調運行問題和要兼顧解決的社會問題，更是市場自發調節的盲目性所無法適應和解決不了的。同時，在參與私人交換的不同企業和個人中，因為彼此掌握和運用有關信息的能力存在差異，還會存在信息不對稱。這些都使危機的爆發具有可能性。就現實而言，一些地方房地產泡沫產生的原因就在于，房屋生產部門和其他部門之間正常的勞動交換關系出現了扭曲，在交換過程中房地產行業獲取的價值遠遠超過了其他一些行業。于是，一些商人進行盲目投資開發，使價格和數量都遠遠超出了當地所能承受的范圍。當國家緊縮銀根、對房地產進行調控時，地產商的資金鏈斷裂，而需求又無法跟上，自然就出現了價格大幅下跌、房屋大量積壓的現象。一段時間以來出現的產能過剩問題，也應從不同勞動部門之間交換關系的變化去加以分析。長期以來，一些行業由于行政壟斷所取得的利潤遠遠超過了其他部門。由于資金源源不斷地流入這些行業，產能過度擴張，大大超過了現實需求。而與此同時，一些急需發展的領域卻往往得不到資金的青睞，一直偏“冷”，反過來也無法對那些過剩產能行業的產品形成有效需求。最終，都造成了大量工業產品積壓，價格下行壓力不斷加大，而企業普遍經營困難，虧損日益嚴重。但我們也應該看到，這些現象還都只是發生在局部，在我國沒有出現全局性的經濟危機。因為社會主義市場經濟畢竟不同于資本主義市場經濟，堅持發揮國有經濟的主導作用和國家有效的宏觀調控是可以避免經濟出現大的失衡和振蕩的。

第三，如何才能防止經濟危機的發生或者至少緩解危機所帶來的不利影響和痛苦呢？那就是要監測社會勞動總量在各行業、部門之間的分布比例，并在判斷它們失衡程度的基礎上，通過政府的宏觀調控來加以矯正。至于如何判斷社會總勞動分布比例是否失衡進而確認其失衡程度，馬克思早已給出了關鍵提示：“在社會勞動的聯系體現為個人勞動產品的私人交換的社會制度下，這種按比例分配勞動所借以實現的形式，正是這些產品的交換價值。”［13］580由此我們認為，各種產品在交換過程中所實現的交換價值與其市場價格之間的吻合度或背離度，可以用來判斷社會勞動分布比例是否失衡或者衡量它的失衡程度。如果在一個經濟體中，大部分比較重要的商品交換都是在市場價格與交換價值基本吻合的情況下實現的，就可以肯定這個經濟體會比較平穩地發展，即使GDP的增長速度很快，也不至于出現大起大落和劇烈震蕩。相反，如果對整個經濟體有較大影響的商品交易基本都是在商品的市場價格大大高于社會平均必要勞動時間所決定的交換價值條件下進行，即使增長速度不快，也可以判定該經濟體中社會總勞動分布比例已經出現嚴重失衡，極有可能爆發經濟危機。那么，又該如何來確定交換價值與市場價格之間的吻合或背離呢？市場價格是交換價值的貨幣表現，往往會受到商品在市場上的供求狀況和商品持有者在市場上所具有地位的影響。在社會化大生產和私人交換普遍發展的條件下，交換價值越來越反映出不同行業之間的相互作用、相互博弈，是一種均衡的結果。它逐漸地趨向于馬克思所說的商品的生產價格，即生產成本加平均利潤。于是，交換價值與市場價格的關系就可以轉化為生產價格和市場價格的關系。衡量它們之間是否吻合或背離，主要就是一個利潤率的平均化問題。也就是說，當各個行業、部門都基本上按照所取得的平均利潤去完成交換時，交換價值與市場價格就容易相吻合；相反，當某些行業或部門所取得的利潤大大超過全社會的平均利潤時，在商品交換過程中就會出現交換價值與市場價格一定的背離，甚至是嚴重背離。

因此，要解決經濟發展中的失衡問題，絕不是僅僅靠壓縮投資、降低增長速度就可以實現的，更不能去走改旗易幟的邪路，寄希望于資本主義的私有化和市場化。而應該在社會主義條件下對我們所處的“第二大形態”中“物的依賴性”問題進行優化，擺脫它的盲目性和對人的束縛。為此，就必須著力做好兩方面的工作。一方面，從長遠發展考慮，要通過立法、執法手段，逐步規范企業經營者公開其產品的銷售量、庫存量、利潤等一些所謂的“商業秘密”，政府職能部門同時公布客觀、準確的供求信息，并把二者結合起來，建立供、產、銷信息網。在此基礎上，指導企業和個人按照公布的信息及時調整自身的生產和經營。另一方面，從短期來看，政府應根據全社會投資和消費構成的變化，及時調整貨幣、財政、稅收等政策，利用這些政策對我們的產業結構和產品結構加以完善，引導和鼓勵市場上所需要產品的開發、投資和生產。特別要衡量和監測全社會各行業、部門的利潤率水平，對那些利潤率水平還低于平均利潤率的行業和部門要加大扶植，同時對一些可能影響全局的大企業或個別行業要更多關注，限制和壓縮它們借助某些“超市場”力量所攫取的巨額超額利潤。只有做到這些，整個社會勞動在各產業部門間才有可能實現按比例均衡分布。

參考文獻

［1］張宇.金融危機、新自由主義與中國的道路［J］.經濟學動態，2009，（4）.

［2］趙磊.不應忘卻馬克思的追問——對美國次貸危機根源的反思［EB／OL］.馬克思主義評論網，http：／／www.reviewing.cn／idal／2008／1212／article_504.htm l.

［3］楊健生.經濟危機理論的演變［M］.北京：中國經濟出版社，2008.

［4］伊藤誠.價值與危機［M］.北京：中國社會科學出版社，1990：102.

［5］斯威齊.資本主義發展論［M］.北京：商務印書館，1997：10.

［6］曼德爾.資本主義發展的長波［M］.北京：商務印務館，1998：17－18.

［7］陳文通.馬克思的危機理論沒有過時［J］.中國特色社會主義研究，2009（3），24.

［8］梁謇，尹占軍.重新認識馬克思主義的經濟危機學說［J］.哈爾濱師專學報，2000，（2）.

［9］宋殿清，李碧.周期性經濟危機理論新探［J］.學術交流，2004，（11）.

［10］吳寧，馮旺舟.資本主義全球金融危機與馬克思主義［J］.馬克思主義研究，2012，（1）.

［11］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995：78.

［12］馬克思恩格斯文集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2009：210—211.

［13］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［14］馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009：189.

責任編輯：黎貴才

作者簡介：王勇（1971－），男，天津市人，中國民航大學人文社科學院教授，主要從事政治經濟學研究；龐卓恒（1935－），男，重慶市人，天津師范大學歷史文化學院教授，主要從事政治經濟學研究；高京平（1971－），女，河北張家口人，河北工業大學馬克思主義學院副教授，經濟學博士，主要從事政治經濟學研究。

基金項目：天津市宣傳文化“五個一批”人才項目“社會主義市場經濟科學理論體系的探索研究”

收稿日期：2014－06－04

中圖分類號：F039

文獻標識碼：A

文章編號：1005－2674（2014）09－015－05