論阿爾都塞對主體的批判

侯振武，黃亞明

(南開大學哲學院，天津300071)

論阿爾都塞對主體的批判

侯振武，黃亞明

(南開大學哲學院，天津300071)

面對馬克思主義的人道主義解讀方式，阿爾都塞認識到這一方式實際上是將傳統哲學中的主體要素引入馬克思主義。因此，他將主體要素的構造與意識形態關聯起來，提出在科學認識中必須消解主體要素，只有這樣，才能真正地理解馬克思所開創的歷史科學。

阿爾都塞;馬克思主義;主體;意識形態

自笛卡爾以來，近代哲學中的主體要素逐漸取代了中世紀哲學中的上帝。但是，正因為主體的極端發展，使得近代哲學一直陷于主客對立以及彌合這種對立的漩渦之中。因此，要超越近代哲學，對于其中的主體要素必須給予批判。諸多馬克思主義者都認識到這一點。作為其中的重要代表，阿爾都塞在意識形態與科學之間關系的框架中，通過分析意識形態與主體要素的關系展開了對主體的批判。

一、批判的對象:形而上學的主體要素

阿爾都塞對主體要素進行批判的背景頗具一些政治意味。在二十世紀五六十年代，蘇聯對斯大林的批判與否定嚴重沖擊了法國共產黨(以下簡稱為法共)的政治路線與理論走向，“當時法共正式的學說正在把人道主義捧為建立先進的民主制度過程中同各方進行合作的共同紐帶”［1］53。所謂人道社會主義的提出，使得“共產黨人就能同社會民主黨人進行對話，或者更廣泛地同一切反對戰爭和貧困的‘善良’的人們交換意見”［2］215。而作為法共黨員，阿爾都塞與黨的政治走向卻相反，他明確反對這一提法，認為法共等所樂于稱道的“社會主義人道主義”概念“包含著一個突出的理論不平衡性:在馬克思的思想中，‘社會主義’是個科學的概念，而人道主義則僅僅是個意識形態的概念”［2］217-218。并且，反對這一提法的理論基礎，即對馬克思主義做出人道主義的解釋。

阿爾都塞絕非沒有認識到斯大林反人道暴行所帶來的惡果。他之所以反對法共的解釋方式，在于他認為人道主義的解釋方式實際上是將近代以來獲得極端發展的主體要素與馬克思主義調和起來了，而這無疑是一種倒退，是不符合馬克思主義的。阿爾都塞認為，這種意識形態在馬克思思想的早期的確存在過，但“從1845年起，馬克思同一切把歷史和政治歸結為人的本質的理論徹底決裂”［2］222。因為在這之前的馬克思，一直處于近代哲學的主體要素框架之中，他的人道主義觀念是康德、費希特、黑格爾以及費爾巴哈哲學中的主體-人的本質理論變體。而正是與人道主義的決裂，在阿爾都塞看來，“在馬克思思想史上曾經是一個根本性的事件”［3］211。

二、批判的維度:意識形態

正如前文所提到的，阿爾都塞對主體要素的批判是與對意識形態的批判緊密相關的。在他看來，人道主義的本質就是一種意識形態，而其根源在于意識形態把個人“傳喚”為主體，主體構成意識形態強化的基本范疇。

意識形態概念最初是由卡巴尼斯、特拉西等提出［4］348。在他們那里，意識形態被“定位為對思想的要素及其來源的分析”［5］40。而在馬克思和恩格斯那里，對意識形態概念的分析與社會結構聯系起來，意識形態作為上層建筑的組成部分受到經濟基礎的制約并反作用于經濟基礎。而對于近代哲學，馬克思、恩格斯以及之后的西方馬克思主義者如盧卡奇，都將其作為資產階級的意識形態來看待，從資本主義社會結構層面對其展開分析與批判。

阿爾都塞繼承了這種分析方法，他認為，“意識形態是具有獨特邏輯和獨特結構的表象體系，它在特定的社會中歷史地存在，并作為歷史而起作用。……意識形態因此是一切社會總體的有機組成部分。……沒有意識形態的種種表象體系，人類社會就不能生存下去”［2］227-228。因此，意識形態雖然具有虛假性，但其又具有歷史必然性。這就不難理解，法共等會將人道主義的解釋引入馬克思主義。但是，馬克思主義并未止于這種意識形態，因此不能以意識形態理論來理解馬克思主義。

阿爾都塞將人道主義與意識形態聯系起來是基于他所提出的“意識形態一般”的概念［4］349-350，這一概念的第三個特征是“意識形態把個人傳喚為主體”，“主體之所以是構成所有意識形態的基本范疇，只是因為所有意識形態的功能就在于把具體的個人‘構成’為主體”［4］361。意識形態將個人構成為主體，而作為主體的我們不斷地在實踐著各種意識形態的儀式，意識形態因主體而存在。在這個雙向的、同一的過程中，無論是意識形態還是主體都得到了強化。但由此帶來的則是喪失真正的科學認識，因為意識形態與科學是對立的。而人道主義作為一種意識形態，不僅掩蓋了馬克思主義對近代哲學主體要素的批判，而且掩蓋了對社會結構真正的認識，因此，“必須把人的哲學神話打得粉碎;在此絕對條件下，才能對人類世界有所認識。援引馬克思的話來復辟人本學或人道主義的理論。任何這種企圖在理論上始終是徒勞的。”［2］226

三、批判的走向:消解主體

阿爾都塞對主體的批判最終走向了消解主體。由前文論述可知，阿爾都塞是從主體與意識形態相互構成的角度揭示了主體產生的歷史必然及其虛假性。進一步，阿爾都塞通過對馬克思歷史科學的闡釋，提出在科學認識中“無主體”的主張，以此消解主體而走向實踐。

阿爾都塞認為，要理解馬克思主義與主體的決裂以及對意識形態的批判，就必須去把握真實的對象，“必須從意識形態的大踏步倒退中重新退回到起點，以便接觸事物本身和真實歷史，并正視在德意志形態的濃霧中若隱若現的那些存在”［2］64-65。那么應當如何實現這一點呢?那就是走向與意識形態相對立的科學。馬克思主義的歷史科學正是這種科學的典范。所以，如果要理解馬克思所建立的歷史科學，必須放棄從主體角度出發來理解歷史，“馬克思主義最重要的原則就一定是拒絕理論邏輯意義上的人本主義，反對一切主體哲學”［6］1。并進一步地走向實踐。實踐的觀點是理解馬克思主義的關鍵，無論是馬克思所建立的新科學，還是所謂的馬克思主義哲學。

在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思提出了實踐的觀點，特別是第11條:“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”在阿爾都塞看來，隨著這天才般宣言之后的是長期的哲學空白，但它“是屬于一門科學的充實，……它為一門空前的科學準備了原料”［7］140。這是又一次的“認識論斷裂”，“他在先前只盛行意識形態概念的地方，整合出一個新科學概念的體系。馬克思在先前只有歷史哲學的地方創建了歷史科學。馬克思……拿一門科學理論取代了各種意識形態理論”［7］141。繼希臘人發現了“數學大陸”與伽利略等發現了“物理學大陸”之后，馬克思發現了第三塊科學的大陸:“歷史的大陸”。但是，馬克思并未真正完成這門科學，所以“我們今天仍然身處在由那場斷裂所標志并打開的理論空間中”［7］143。因此，馬克思所力圖創造的不是一種新哲學、一種新的意識形態，而是歷史科學。因此，在對馬克思主義進行理解時，人道主義的、主體的或其他的意識形態方式都歪曲了馬克思主義。

當然，馬克思并非沒有談論哲學，即便在清算了與之前哲學的關系后。但是，理解所謂的馬克思主義哲學不能從傳統哲學的進路展開，在這里，依然存在著斷裂。馬克思在《＜黑格爾法哲學批判＞導言》中提出“實現哲學”“消滅哲學”。那么以何種方式實現這一點呢?哲學消滅之后又是何種形態呢?阿爾都塞認為，要理解這一點，實踐的觀點是關鍵。在這里，我們也能夠更加明晰地體會到阿爾都塞對主體要素的消解。“實踐是一個改造的過程，它總是服從于它自身的存在及種種產品的條件……雖然實踐有一些動因，它也仍然不會有一個主體，來充當其目標與規劃的先驗的或本體論的開端;它也沒有一個目的，來充當關于其過程的真理。它是一個沒有主體或目的的過程。”［8］229將實踐引入哲學，不是為了替換之前哲學中的主體、“我思”等等，而是要徹底地消解主體。因此，馬克思主義哲學無疑是與傳統哲學不同的，特別是與近代哲學強調主體、目的論不同。

阿爾都塞通過對馬克思歷史科學的解讀與重構來消除主體要素，但正如他所承認的，意識形態是各個社會形態中必要的，雖然虛假，但就像康德所講的“先驗幻相”那樣難以克服。這導致在阿爾都塞之后，主體要素另一種形式的“復興”，比如阿蘭·巴迪歐所提出的“回到主體哲學”的主張。固然，這里的主體只是一個“空位”、一個空的“集合”，這似乎恰恰說明我們必須去批判主體，是否能夠真正地擺脫它，仍是一個需要繼續追問的問題。

［1］佩里·安德森.西方馬克思主義探討［M］.高铦，文貫中，魏章玲，譯.北京:人民出版社，1981.

［2］路易·阿爾都塞.保衛馬克思［M］.顧良，譯.北京:商務印書館，2010.

［3］阿爾都塞.在哲學中成為馬克思主義者容易嗎?［M］//阿爾都塞.哲學與政治:阿爾都塞讀本.長春:吉林人民出版社，2003.

［4］阿爾都塞.意識形態和意識形態國家機器(研究筆記)［M］//阿爾都塞.哲學與政治:阿爾都塞讀本.長春:吉林人民出版社，2003.

［5］仰海峰.表象體系、主體幻覺與意識形態國家機器的職能——阿爾都塞意識形態理論探析［J］.理論探討，2010(1).

［6］張一兵.反人本主義:馬克思主義最重要的基本原則——析阿爾都塞的主體哲學批判［J］.人文雜志，2002(3).

［7］阿爾都塞.列寧和哲學［M］//阿爾都塞.哲學與政治:阿爾都塞讀本.長春:吉林人民出版社，2003.

［8］阿爾都塞.哲學的改造［M］//阿爾都塞.哲學與政治:阿爾都塞讀本.長春:吉林人民出版社，2003.

［責任編輯:陸靜］

On Althusser’Critique on the Subject

HOU Zhen-wu，HUANG Ya-ming
(Faculty of Philosophy，Nankai University，Tianjin 300071，China)

Althusser realizes that the humanistic interpretation of Marxism actually introduces the elementof subject of traditional philosophy into Marxism.So he connects the construction of the subject with ideology and puts forward that only by eliminating the element of subject in the scientific cognition can one really realize the science of history created by Marx.

Althusser;Marxism;subject;ideology

侯振武(1988-)，男，河北唐山人，南開大學哲學院博士研究生，從事西方馬克思主義哲學研究。

B565.5

A

2095-0063(2014)01-0016-03

2013-09-04

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2014.01.004