后危機(jī)時(shí)代中國(guó)模式政治改革

孫忠良

(吉首大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 吉首416000)

2012年12月，習(xí)近平總書記在廣東視察時(shí)指出，現(xiàn)在我國(guó)改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，我們必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革。［1］沒(méi)有政治改革的保障，經(jīng)濟(jì)改革的成果就會(huì)得而復(fù)失，現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)就不可能實(shí)現(xiàn)。雖然中國(guó)目前在政治改革方面還存在著較大進(jìn)步的空間，但已取得的成績(jī)也讓世界和國(guó)人有目共睹。

一、中國(guó)模式下政治改革的主要特點(diǎn)

第一，中國(guó)模式下的政治改革在循序漸進(jìn)中更具科學(xué)性。中國(guó)模式下的政治改革是一個(gè)逐步展開(kāi)的漸進(jìn)性的過(guò)程，之所以采取漸進(jìn)式的改革方式主要目的是為了減少改革成本的需要和降低改革陣痛的強(qiáng)度。這種循序漸進(jìn)的政治改革，不同于以往的“極左路線”，它并不是以轟轟烈烈的群眾運(yùn)動(dòng)和殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)為主要方式，也不同于拉美東歐國(guó)家所采取的“激進(jìn)路線”，它并不是以全盤西化和私有化為主要手段。這種漸進(jìn)式的政治改革，盡可能地把改革力度、發(fā)展速度同社會(huì)可承受程度密切結(jié)合起來(lái)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下穩(wěn)步推進(jìn)適合中國(guó)國(guó)情的政治改革，最低限度降低政治風(fēng)險(xiǎn)。西方國(guó)家當(dāng)初確立民主體制，花費(fèi)了幾代人甚至幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。如果只知道照搬照抄西方式的民主體制，卻沒(méi)有耐心經(jīng)歷時(shí)間的沉淀，實(shí)際上就是列寧所批評(píng)的“又想洗毛皮，又不讓毛皮下水”［2］。因此，作為發(fā)展中的社會(huì)主義中國(guó)，要想成功地實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化，就不能不分清楚主次先后，就必須要沿著漸進(jìn)的路徑前行。

第二，中國(guó)模式下的政治改革在保持穩(wěn)定中更具合理性。政治改革的實(shí)現(xiàn)，需要一定的保障條件，穩(wěn)定就是其中的重要保障之一。穩(wěn)定包括經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的穩(wěn)定，政治穩(wěn)定對(duì)于政治改革的成功與否意義重大。若政治不穩(wěn)定，就會(huì)導(dǎo)致人心不穩(wěn)定，導(dǎo)致人們的思想混亂，政治改革也將很難獲得成功。鄧小平一再?gòu)?qiáng)調(diào):“中國(guó)不能亂，這個(gè)道理要反復(fù)講，放開(kāi)講。不講，反而好像輸了理。要放出一個(gè)信號(hào):中國(guó)不允許亂。”［3］正是在保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上，通過(guò)穩(wěn)步地推進(jìn)中國(guó)模式的政治改革，才使得中國(guó)避免了重蹈蘇東國(guó)家的覆轍，才能夠使中國(guó)模式獲得了源源不斷的政治動(dòng)力，這也正是中國(guó)模式取得成功的重要因素之一。發(fā)展中國(guó)家遇到的最大挑戰(zhàn)和最大悖論就是始終不能保持政治和社會(huì)的穩(wěn)定，一些拉美國(guó)家、非洲國(guó)家和東南亞國(guó)家的遭遇，都清楚地證明了保持穩(wěn)定對(duì)于一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是多么的重要。中國(guó)模式通過(guò)正確地處理好政治改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定之間的關(guān)系，在空前深刻的政治改革中實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

第三，中國(guó)模式下的政治改革在堅(jiān)持原則中更具正確性。中國(guó)進(jìn)行的現(xiàn)代化不是別的現(xiàn)代化，而是社會(huì)主義的現(xiàn)代化。因此，中國(guó)的政治改革堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，這是一個(gè)根本的前提，也是一個(gè)保證改革方向正確性的法寶。中國(guó)的政治改革一直堅(jiān)持社會(huì)主義的基本制度，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不動(dòng)搖，堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化理論成果的思想指導(dǎo)，在任何時(shí)候任何情況下，這一點(diǎn)是從未動(dòng)搖的。正是因?yàn)橹袊?guó)模式下的政治改革積極穩(wěn)妥、堅(jiān)持原則，所以才避免走一些彎路，才保證走一條適合中國(guó)的正確的路。20世紀(jì)90年代，在第三世界開(kāi)始了一股所謂“第三波”的民主化浪潮，許多國(guó)家都建立或重新恢復(fù)了所謂的多黨競(jìng)爭(zhēng)和議會(huì)民主，但是20 多年的時(shí)間過(guò)去了，大部分第三世界國(guó)家身患“民主幼稚病”，其民主體制的運(yùn)行差強(qiáng)人意。政治改革的成敗直接關(guān)系著國(guó)家的興衰，因此更需要結(jié)合本國(guó)國(guó)情，實(shí)事求是，不能盲目照搬照抄。中國(guó)模式下的政治改革堅(jiān)持原則，從自身的國(guó)情出發(fā)，才避免了民粹政治和寡頭民主的陷阱，從而在實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的道路上一路高歌。

二、中國(guó)模式下政治改革所面臨的挑戰(zhàn)

第一，各種社會(huì)思潮的風(fēng)起云涌極大地影響政治改革的前進(jìn)方向。改革開(kāi)放以來(lái)，政治改革一直都是一個(gè)熱門的話題。但是伴隨著各種社會(huì)思潮的涌動(dòng)，對(duì)于政治改革的各種觀點(diǎn)與看法也是眾說(shuō)紛紜。受西方自由主義思潮影響的派別總是將中國(guó)現(xiàn)代化模式的政治改革方向指向西方式的“多黨制”和“三權(quán)分立”。他們認(rèn)為西方式民主是完美無(wú)缺的，是普世價(jià)值。他們認(rèn)為中國(guó)只有采取西方式的政治改革才能解決中國(guó)目前政治模式中所面臨的問(wèn)題，除了西方別無(wú)他法，劉曉波就是這樣的代表人物。而受傳統(tǒng)社會(huì)主義思想影響的派別卻恰好相反，他們反對(duì)西方式的民主，把西方式民主看作全無(wú)半點(diǎn)可取之處。他們認(rèn)為中國(guó)并不需要進(jìn)行政治改革，漠視中國(guó)政治改革的迫切要求。顯然，這些思潮和觀點(diǎn)都是脫離中國(guó)政治的實(shí)際情況的。不同思潮不同派別的爭(zhēng)論，某種程度上可能會(huì)影響到中國(guó)模式政治改革的前進(jìn)方向。但只要我們堅(jiān)持和把握正確的政治方向，那些脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)，籠統(tǒng)地談?wù)撜胃母锏乃枷牒陀^點(diǎn)，都不過(guò)是蚍蜉撼大樹(shù)罷了。

第二，權(quán)力過(guò)于集中得不到有效制約，導(dǎo)致政治改革成效甚微。對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約是政治改革的核心問(wèn)題之一。鄧小平曾說(shuō):“權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)亍⒉患臃治龅匕岩磺袡?quán)力集中于黨委，黨委權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。”［4］這個(gè)問(wèn)題不改革是不行的。西方國(guó)家十分警惕權(quán)力的過(guò)分集中，為防止民主制度遭到破壞而形成專制獨(dú)裁，各國(guó)政府采取各種措施和制度對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與制約。毋庸置疑，西方國(guó)家對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督與制約機(jī)制也不是盡善盡美，其在內(nèi)容上和形式上同樣存在缺陷。但是，作為人類社會(huì)政治文明的產(chǎn)物，它也不乏合理的內(nèi)涵。所以在某些層面，我們必須看到，也必須承認(rèn)西方國(guó)家在制約權(quán)力、防止過(guò)于集中和專制腐敗等方面取得了較大的成功。改革開(kāi)放以后，中國(guó)的權(quán)力過(guò)于集中的情況開(kāi)始有所緩解。然而，中國(guó)政治整體上的集權(quán)性特征仍沒(méi)有完全改變。比如對(duì)于“一把手”缺乏權(quán)力制約和監(jiān)督，就是一個(gè)比較突出的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地把對(duì)權(quán)力的約束寄托在官員的道德自律以及更高級(jí)官員的道德優(yōu)越上，這是很靠不住的，也不符合現(xiàn)代法治精神，建立一套完善的監(jiān)督機(jī)制才是解決權(quán)力過(guò)于集中的不二法門。

第三，執(zhí)政黨自身的政治改革滯后，改革還存在著很大的提升空間。作為執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨承擔(dān)著中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)和民主政治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者、推動(dòng)者和組織者的歷史責(zé)任，同時(shí)也是政治改革的強(qiáng)有力推手。中國(guó)的政治改革，體現(xiàn)著執(zhí)政黨對(duì)于當(dāng)代民主政治發(fā)展的追求，因此必須要在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，不能弱化執(zhí)政黨的使命能力，否則中國(guó)模式的政治改革就會(huì)失去核心力量和根本保證，就會(huì)失去正確的方向。中國(guó)社會(huì)當(dāng)前正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，執(zhí)政黨一直在努力推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的民主政治建設(shè)，在政治改革方面也取得了顯著的成果，但同時(shí)也面臨著不少的挑戰(zhàn)，存在著不少的問(wèn)題。

第四，政治改革的路徑是自上而下還是自下而上存在一定爭(zhēng)議。由于國(guó)情的復(fù)雜性，使得有關(guān)政治改革的路徑選擇，眾說(shuō)紛紜。有人主張自上而下，理由是在歷史上中國(guó)是一個(gè)中央集權(quán)的單一制國(guó)家，這種國(guó)家結(jié)構(gòu)形式?jīng)Q定了中國(guó)要想進(jìn)行政治改革必須自上而下地從中央政府開(kāi)始，如果自下而上地進(jìn)行制度性的改革，中央政府的合法性將會(huì)受到動(dòng)搖，甚至可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家走向崩潰。有人則持相反意見(jiàn)，認(rèn)為中國(guó)的政治改革應(yīng)自下而上地從基層開(kāi)始。理由是因?yàn)樽陨隙碌恼胃母镫y度較大，如果通過(guò)基層的試驗(yàn)與實(shí)踐，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，然后層層遞進(jìn)，可以避免較大的政治動(dòng)蕩和巨大的機(jī)會(huì)成本，不失為政治改革的一種有效路徑。不同觀點(diǎn)的碰撞，使得在政治改革的選擇路徑上存在著爭(zhēng)議，某種程度上也造成了改革進(jìn)程的延宕。

三、改進(jìn)和完善中國(guó)模式下政治改革的相關(guān)建議

第一，政治改革必須高舉正確的前進(jìn)旗幟，堅(jiān)持和把握正確的政治方向。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)在政治改革方面所積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)，最為核心的一條就是把握和堅(jiān)持了正確的政治方向，這為保證政治改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了有力保證，同時(shí)也是在接下來(lái)的政治改革推進(jìn)中必須繼續(xù)堅(jiān)持的一大法寶。當(dāng)今社會(huì)，各種思潮風(fēng)起云涌，西方國(guó)家始終以資本主義民主政治為至上的衡量標(biāo)準(zhǔn)，常常對(duì)中國(guó)的政治改革橫加指責(zé)，說(shuō)三道四，似乎中國(guó)的政治改革必須要以削弱共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)才能取得成功，似乎中國(guó)的政治改革必須要以放棄社會(huì)主義的制度才能獲得勝利，不實(shí)行多黨輪流執(zhí)政和三權(quán)鼎立的中國(guó)在他們的眼中始終格格不入，始終是一個(gè)“異類”。如果盲目聽(tīng)從，冒失前行，一旦放棄了正確的政治方向，迷失了自我，那中國(guó)的政治改革將有可能會(huì)陷入萬(wàn)劫不復(fù)的毀滅地步。為了進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為了廣大民眾更多的福祉，必須要對(duì)那些不適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)和未來(lái)發(fā)展需要的部分實(shí)行根本性的政治改革。但是改革不能亂改，不能丟掉根本的原則，不能偏離正確的軌道。哥倫布曾說(shuō)過(guò):“我們處于什么方向不要緊，要緊的是我們正向什么方向移動(dòng)?！编囆∑揭苍f(shuō)，“我們要根據(jù)社會(huì)主義國(guó)家自己的實(shí)踐、自己的情況來(lái)決定改革的內(nèi)容和步驟”［3］。因此，必須高舉正確的旗幟，堅(jiān)持正確的方向，不斷加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義的基本制度，堅(jiān)持從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持走自己的路，絕不能照搬照抄西方模式，絕不能動(dòng)搖和改變社會(huì)主義基本政治制度。

第二，政治改革的進(jìn)度不宜盲目冒進(jìn)，速度太快可能會(huì)出現(xiàn)災(zāi)難性后果。一些西方學(xué)者一直認(rèn)為中國(guó)的政治改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)改革，對(duì)此國(guó)內(nèi)也有部分學(xué)者附和這一觀點(diǎn)。不可否認(rèn)，在政治改革方面中國(guó)模式的確存在著一些亟待解決的問(wèn)題，但如果以此認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有進(jìn)行政治改革，或者認(rèn)為中國(guó)的政治改革是失敗的話，那顯然也有失公允。建國(guó)六十多年，特別是改革開(kāi)放三十多年以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)之所以能夠取得輝煌的成就，之所以能夠在國(guó)際金融危機(jī)的映照之下獨(dú)樹(shù)一幟，單單依靠經(jīng)濟(jì)上的成功顯然是薄弱的?？梢哉f(shuō)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革成功的背后，從未離開(kāi)過(guò)政治改革的支撐。一些西方國(guó)家常常以西方式的政治民主標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視中國(guó)，自然而然對(duì)于中國(guó)的政治改革難以認(rèn)同，出現(xiàn)否定和蔑視的聲音也就在所難免。但是，中國(guó)模式的政治改革不能依照西方揮舞的旗幟而盲動(dòng)，政治改革必須要在速度和適度上保持適當(dāng)?shù)幕鶞?zhǔn)，不能盲目求快，盲目躍進(jìn)，盲目跟從，中國(guó)的政治改革必須要保持一個(gè)屬于自己的節(jié)奏而起舞，這個(gè)節(jié)奏不能太慢，如果太慢就會(huì)導(dǎo)致整體現(xiàn)代化建設(shè)的不協(xié)調(diào)。這個(gè)節(jié)奏也不能太快，如果太快就很可能會(huì)自亂陣腳，讓一些敵對(duì)勢(shì)力可乘之機(jī)。一些拉美國(guó)家和東歐國(guó)家在進(jìn)行政治改革的過(guò)程中，都曾經(jīng)犯過(guò)類似的錯(cuò)誤，所遭受到的教訓(xùn)也是十分慘重的。因此，必須要在今后進(jìn)行的政治改革中避免再發(fā)生類似的錯(cuò)誤。漸進(jìn)式的改革，就是有步驟地推進(jìn)改革，就是穩(wěn)妥地推進(jìn)改革，不但要考慮當(dāng)前的需要，還要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，不能急于求成。這可謂是中國(guó)模式在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面取得成功的重要經(jīng)驗(yàn)之一。而在政治改革方面，在保持政治穩(wěn)定基礎(chǔ)上的漸進(jìn)式改革也可以是一個(gè)值得大加借鑒的法寶。2010年10月，環(huán)球輿情調(diào)查中心在沿海及內(nèi)地七大城市舉行的民調(diào)中，在回答“政治體制改革應(yīng)該注意的問(wèn)題”時(shí)，受訪者對(duì)“把穩(wěn)定放在首位”的關(guān)注度最高，提及率近七成。［5］

第三，加強(qiáng)對(duì)政治權(quán)力的平衡與制約，不斷構(gòu)建完善的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。能夠集中力量辦大事，是中國(guó)模式一個(gè)重要的政治優(yōu)勢(shì)。但如果權(quán)力過(guò)于集中，失去了平衡和制約，那也將導(dǎo)致十分嚴(yán)重的后果。比如當(dāng)前嚴(yán)峻的腐敗問(wèn)題，腐敗之所以滋生蔓延的主要原因就在于權(quán)力過(guò)于集中，而又得不到有效約束。如何解決政治權(quán)力過(guò)于集中，是中國(guó)政治改革的主攻方向之一。加強(qiáng)對(duì)政治權(quán)力的平衡與制約，一方面要不斷提升官員的道德自律，加強(qiáng)教育，使其化為內(nèi)在力量。但另一方面，也是更為重要的是要不斷建立健全完善的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制。制約和監(jiān)督機(jī)制如果不夠完善，或者落實(shí)得不好，權(quán)力的異化和腐敗的滋生就在所難免。所以，建立健全監(jiān)督制約機(jī)制固然很重要，但提高相關(guān)制度的執(zhí)行力和約束力更為重要。一些制度之所以缺乏執(zhí)行力和約束力，主要問(wèn)題并不是出在執(zhí)行環(huán)節(jié)上，而是在制度制定上存在缺陷。制度的執(zhí)行本來(lái)就是制度的一部分，如果執(zhí)行力弱甚至無(wú)法執(zhí)行，說(shuō)明制度本身還是存在問(wèn)題。因此，相關(guān)權(quán)力制衡和監(jiān)督制度在制定過(guò)程中就應(yīng)考慮能否執(zhí)行和執(zhí)行力的強(qiáng)弱等問(wèn)題，避免出現(xiàn)一紙空文的現(xiàn)象。

第四，政治改革涉及的范圍必須是可控的，執(zhí)政黨自身的改革尤為重要。中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)模式的政治領(lǐng)域中占據(jù)著無(wú)法替代的重要作用，作為唯一的執(zhí)政黨，其自身的政治改革對(duì)于推進(jìn)整個(gè)國(guó)家的政治改革有著不可估量的重要意義。在一個(gè)擁有13 億人口的大國(guó)推進(jìn)政治體制改革并非易事，需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有序進(jìn)行。目前，在國(guó)際方面，金融危機(jī)肆虐全球的余波未了，西方式的民主面臨著走下坡路的窘境，改革似乎也被迫成為資本主義國(guó)家選擇的路徑之一。而在國(guó)內(nèi)方面，以往改革遺留下來(lái)的沉疴舊疾開(kāi)始發(fā)酵，基層的社會(huì)矛盾有所突顯，比如黨和政府公信力受到的質(zhì)疑，群體性社會(huì)事件的頻發(fā)，也在某種程度上宣告一些問(wèn)題與矛盾甚至呈現(xiàn)出激化的態(tài)勢(shì)。在此背景之下，社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)政黨自身的政治改革充滿了期待，這種期待對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，既是一種動(dòng)力，也是一種壓力。在執(zhí)政黨所推動(dòng)的政治改革中，可控性是十分必要的。所謂可控性，就是指在政治改革的范圍、力度和強(qiáng)度等方面要能夠控制得住，既要推進(jìn)改革，又不能使改革失去控制，避免出現(xiàn)較大的政治動(dòng)蕩和社會(huì)無(wú)序。執(zhí)政黨的改革既要努力從下面尋找突破口，調(diào)動(dòng)起社會(huì)大眾的積極性和參與度，又要從上面解放思想，同時(shí)加以控制，從而制定出正確的決策和路線。如何上下配合，進(jìn)行可控性的改革，這對(duì)于中國(guó)模式的政治改革而言，也是十分重要的。

第五，政治改革可以把縣政改革作為重要的突破口，自下而上層層推進(jìn)。關(guān)于政治改革的路徑是自上而下還是自下而上，一直以來(lái)存在著較大的爭(zhēng)議。主張自上而下的觀點(diǎn)認(rèn)為政治改革應(yīng)從中央政府開(kāi)始，主張自下而上的觀點(diǎn)認(rèn)為政治改革應(yīng)從基層農(nóng)村社區(qū)開(kāi)始。其實(shí)，政治改革是一個(gè)全面系統(tǒng)的工程，中央政府和地方基層都需要加大氣力，共同運(yùn)作。考慮到中國(guó)的實(shí)際情況，可以把縣政改革作為重要的突破口，以此為改革的切入點(diǎn)可能會(huì)產(chǎn)生更好的效果。中國(guó)共有2800 多個(gè)縣級(jí)行政區(qū)域單位，截至2008年底，中國(guó)縣域地區(qū)人口總量為9.28 億，占中國(guó)總?cè)丝诘?9.8%。中國(guó)縣域地區(qū)面積約占中國(guó)國(guó)土面積的95.2%。中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)在2000—2008年GDP 復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到11%，2008年縣域地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)15 萬(wàn)億元，占全國(guó)GDP 的49.6%。縣域地區(qū)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本單元，其強(qiáng)弱直接影響著中國(guó)整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的興衰。近幾年來(lái)，國(guó)家高度重視和關(guān)注縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)走向縣域經(jīng)濟(jì)的時(shí)代似乎已是大勢(shì)所趨。而在政治改革方面，縣政改革同樣也是一個(gè)重要的突破口，有利于中國(guó)現(xiàn)代化模式政治改革自下而上的推廣。在縣政改革方面，廣東的順德取得了不少值得借鑒和推廣的經(jīng)驗(yàn)。2009年8月，廣東省正式確定順德區(qū)為唯一的一個(gè)綜合改革實(shí)驗(yàn)區(qū)，順德被賦予了行使經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面事務(wù)的地級(jí)市管理權(quán)限。一個(gè)月之后，順德就雷厲風(fēng)行地推行了《佛山市順德區(qū)黨政機(jī)構(gòu)改革方案》，大刀闊斧地進(jìn)行政治改革，把原有的41 個(gè)黨政機(jī)構(gòu)整合為16 個(gè)大部門。但其實(shí)順德改革的真正意義并不在于大部制，而在于黨政統(tǒng)合的組織架構(gòu)和決策、執(zhí)行、監(jiān)督互相制約的權(quán)力架構(gòu)。［6］黨政統(tǒng)合，是在現(xiàn)有體制之下的權(quán)宜之計(jì)，并不是與“黨政分開(kāi)”相悖;行政三分的結(jié)果打破了原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，力圖從根本上解決互相扯皮、效率低下的癥結(jié)，建立起經(jīng)濟(jì)、高效的政府運(yùn)轉(zhuǎn)模式。當(dāng)然，順德的縣政改革才剛剛開(kāi)始，正所謂“摸著石頭過(guò)河”，在推進(jìn)過(guò)程中還將面臨著諸多挑戰(zhàn)，其成敗還有待檢驗(yàn)，但其中一些思路還是可以大膽借鑒。如果縣級(jí)的政治改革一旦獲得成功，就可以以此作為突破口，層層推進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)政治改革的總體目標(biāo)。

［1］習(xí)近平.以更大的勇氣和智慧改革［N］.杭州日?qǐng)?bào)，2012 -12 -12(9).

［2］列寧.列寧選集［M］.北京:人民出版社，1995:327.

［3］鄧小平.鄧小平文選:第3 卷［M］.北京:人民出版社，1993:241-286.

［4］鄧小平.鄧小平文選:第2 卷［M］.北京:人民出版社，1994:328-329.

［5］中國(guó)民眾如何看政治體制改革［N］.環(huán)球時(shí)報(bào)，2010 -11 -01(4).

［6］人民論壇雜志.世界大趨勢(shì)與未來(lái)10年中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)［M］.北京:中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2010:147.