財富與收入分配的理論與政策
——“中國經濟社會發展智庫第7屆高層論壇”綜述

孫秋鵬

（中國社會科學院馬克思主義研究院，北京100732）

財富與收入分配的理論與政策
——“中國經濟社會發展智庫第7屆高層論壇”綜述

孫秋鵬

（中國社會科學院馬克思主義研究院，北京100732）

2013年12月22日，由中國經濟社會發展智庫理事會、北京大學馬克思主義研究院、中國社會科學院經濟社會發展研究中心和中國社會主義經濟規律研究會聯合主辦的“財富與收入分配的理論與政策：中國經濟社會發展智庫第7屆高層論壇”在北京大學舉行。中國社會科學院特邀顧問、原副院長劉國光，中國人民大學榮譽一級教授衛興華，中國社會科學院馬克思主義研究學部主任程恩富，北京大學副校長劉偉，北京大學馬克思主義學院院長郭建寧、副院長孫熙國，中國社會科學院歐洲研究所副所長江時學，中國社會科學院經濟社會發展研究中心副主任胡樂明和余斌，國家發改委宏觀經濟研究院資深研究員高粱，中央財經大學教授湯貢亮等有關領導和著名學者出席論壇并發表演講。會議分別由程恩富和北京大學馬克思主義學院副院長白雪秋主持。來自中國社會科學院、北京大學、中國人民大學、北京師范大學、中央財經大學、首都經貿大學、南京財經大學、吉林財經大學及政府部門的約一百多位專家、學者和師生，圍繞論壇中心議題——“財富與收入分配的理論與政策”進行了廣泛深入的研討，并取得了豐碩的成果，給出了建設性的政策建議。

一、中國財富與收入分配的現狀及存在的問題

經過三十多年的改革開放，我國整體經濟實力有了顯著提升，人民收入水平有了顯著提高，取得了可喜的成績。同時，也應看到，我國存在較為嚴重的財富與收入分配差距擴大的現實情況，并且財富與收入分配差距仍然有進一步擴大的趨勢。

衛興華指出，改革開放30多年來，我國經濟社會的快速發展是歷史上前所未有的，人民的生活水平總體上說，獲得了顯著的提高。但自1990年代中期以來，居民收入差距顯現不斷擴大的趨勢，出現了貧富分化現象。反映我國居民收入差距的基尼系數從2003年的0.479攀升到2008年的0.491。雖然2009～2012年由于采取了一系列的保障和改善民生措施，基尼系數有所回落，但依然遠超過國際公認的0.4警戒線。從資本與勞動收入的占比來看，我國目前勞資關系中最大的一個問題是勞動收入占比不斷下降，且已嚴重偏低。

高粱指出，三十年前，中國人均收入僅200美元，依托低工資優勢進入“國際大循環”是正確的發展戰略。現在中國人均GDP已超過4000美元，勞動市場的供需形勢已出現根本性變化，工資呈現上漲趨勢。但是，中國的基尼系數卻從1984年的0.24急劇擴大到2004年的0.469；10%最高收入家庭財產占全部居民財產的45%，而10%最低收入家庭的財產僅占1.4%，貧富分化的速度世所罕見。勞動者報酬占GDP的比重從1978年的48.4%降至2007年的39.74%，居民消費占GDP的比重從1978年的48.4%降到2006年的36.4%。廣大居民收入的增長跟不上經濟的增長，導致消費不足。

湯貢亮指出，初次分配奠定了國民收入分配的基本格局，對國民收入分配的合理性和公平性起著至關重要的作用。如果這一環節出問題，即使有后續的再分配調節，也很難矯正到位。這些年的現狀是初次分配中政府收入占比相對增加。2001～2011年，政府財政收入增速最小值為11.7%，最大值達到32.4%，相比之下，國民總收入平均增速為10.5%，而GDP年平均增速為10.4%。大型企業收入比重總體上升，小型企業收入比重有所下降。居民可支配收入占國民可支配收入的比重呈下降趨勢。勞動工資的增長與勞動生產率增長沒有達成同步。總體上說國民收入向企業和國家（政府）傾斜的趨勢較為明顯。

余斌指出，中國搞市場經濟比美國晚得多，中國資本家的經商能力和美國資本家相比也差得多，中國大學里經濟學院和工商管理學院師生捧讀的是翻譯過來的美國的教科書，一些中國富人在國內拿的還是美國野雞大學的文憑，但中國許多資本家積累財富的速度比美國資本家要快很多。所以，這種財富積累有些不正常的現象在里面，盡管這種不正常有時是合法的。比如像房地產行業，房地產商并不比其他人具有更高的智商或者更加刻苦努力，其獲得的收入很大部分是來源于國有土地的地租。

郭飛指出，改革開放以來，我國個人收入分配格局取得了重大成績：與我國現階段的所有制結構相適應，基本建立起按勞分配為主體、多種分配方式并存的個人收入分配制度；與社會主義市場經濟的改革方向相適應，初步建立起微觀自主與宏觀調控相結合的個人收入分配新體制；在勞動生產率大幅提高和社會生產力迅速發展的基礎上，廣大人民的收入狀況得到顯著改善。同時，郭飛也指出，我國個人收入分配領域也存在相當突出的問題：權力尋租較為猖獗，黑色收入屢打不絕；國民收入分配格局中勞動報酬和居民收入所占的比重明顯偏低；國家機關、事業單位現行工資制度和不同類別退休人員養老金待遇存在明顯缺陷；個人收入差距在較長時期內持續顯著擴大，全國的基尼系數逼近（或進入）危險區，部分社會成員收入懸殊。

二、我國財富與收入分配差距擴大的原因

只有深入分析我國財富與勞動收入差距擴大的原因，才能更好地給出具有針對性的改革措施和具有操作性的政策建議，與會專家對此進行了深入探討。

衛興華指出，考察兩極分化的產生，應分清根本性原因和非根本性原因、主要原因和非主要原因。所謂貧富兩極分化，是指在同一經濟運行過程中，一方面出現了富人，另一方面出現了窮人。對貧富分化又要分清絕對兩極分化和相對兩極分化。絕對兩極分化是指富者愈富，窮者愈窮或恒窮；相對兩極分化是指富者愈富，但窮者并不更窮和恒窮，而是窮者的收入和生活水平也在提高，只是與富者更富的差距拉得更大了。我國目前出現的貧富分化是相對的而不是絕對的貧富分化。凡是非勞動者占有生產資料，并支配勞動者進行生產的私有制度中，必然產生貧富分化。目前形成我國低收入或窮困群體原因的主要方面，就是私營外資企業創造的產值占了全國經濟70%左右的比重，80%的城鎮職工在非公經濟中就業。從分配關系的傾向看，勞動收入所占比重減少，而資本所占比重增大，勞資收入差距不斷拉大。這正是不少學者從所有制結構變化論述貧富分化形成原因的根據。

高粱指出，高投資率固然有利于迅速改善國內基礎設施、提高產能和提升技術裝備，但它的另一面是壓低國民收入分配中勞動者的份額，抑制消費增長，這顯然違背經濟發展的初衷。中國的低工資水平，是支持出口加工業的主要競爭優勢，偏向出口加工的產業結構，有轉化為壓低工資的利益格局。初次分配不公平導致國內消費不振，但工資上升又影響出口加工業，沿海地方政府左右為難。眼前的任務是努力協調勞資矛盾，長遠的出路只能是推進自主型的產業升級。他進一步指出，中國的工資水平，是在市場化、外向化環境下，以農民工的工資為基準的，即“職工工資向農民工看齊，高管工資向跨國公司看齊”。內外差距、城鄉差距的雙重“二元結構”，形成資本與勞動的地位極不對等的“要素市場”。

余斌指出，國有企業整體上是起到了縮小收入差距的作用。因為國有企業職工的收入再高，至多只能算是中等收入者，收入分配不公在于兩極。實際上，收入分配不公和收入差距擴大的根本原因在于市場經濟中的私有制經濟成份。因此，收入分配改革的關鍵是大力發揮國有企業的作用，堅持以公有制為主體，在市場發揮基礎性甚至決定性作用的同時，減輕或避免兩極分化。實際上，收入分配機制從屬于生產資料所有制。改革收入分配不公的體制而不改革生產資料所有制，提高公有制的比重，將是不可能的。再次，政府官員的灰色收入是收入分配不公的主要問題之一。必須克服一切困難使政府官員們向民眾公開申明財產。

江時學指出，“中等收入陷阱”是指一個國家在躋身于中等收入國家行列后，由于勞動力成本上升及自身產業結構缺乏科技創新，其出口產品國際競爭力下降，進一步發展面臨困境的狀況。在一定意義上，將人均GNI能否達到12196美元（12276美元或12476美元）視為能否跳出“中等收入陷阱”的標志，完全是一個偽命題。隨著中國勞動力成本的快速上升，中國跌入“中等收入陷阱”的風險在增加。中國必須加大轉變經濟發展方式的力度，通過實施創新驅動發展戰略，盡快推進經濟結構戰略性調整。

三、政府和市場在財富與收入分配調節中的雙重作用

財富與收入分配領域也要處理好政府與市場之間的關系，就此與會專家以黨的十八屆三中全會的重要精神為出發點，展開了廣泛、深入的討論。

劉國光指出，“社會主義市場經濟”是一個完整的概念，是不容割裂的有機統一體。資源配置有宏觀、微觀不同層次，還有許多不同領域的資源配置。在資源配置的微觀層次，即多種資源在各個市場主體之間的配置，市場價值規律可以通過供求變動和競爭機制促進效率，發揮非常重要的作用，也可以說是“決定性”的作用。但是，在資源配置的宏觀層次，如供需總量的綜合平衡、部門分配的比例結構、自然資源和環境的保護、社會分配公平等方面，以及涉及國家社會安全、民生福利（住房、教育、醫療）等領域的資源配置，就不能完全依靠市場來調節，更不用說“決定”了。市場機制會在這些宏觀領域存在很多缺陷和不足，需要國家干預、政府管理、計劃調節來矯正、約束和補充市場的行為，用“看得見的手”來彌補“看不見的手”的缺陷。有計劃按比例地分配和節約資源，是社會化生產要遵循的首要經濟規律。有計劃按比例發展就是人們自覺安排的持續、穩定、協調發展，它不等同于傳統的行政指令性的計劃經濟，更不是某些人貶稱的“命令經濟”。改革后，我們革除傳統計劃經濟的弊病，適應初級階段的國情，建立了社會主義市場經濟體制，尊重市場價值規律，但是不能丟掉公有制下有計劃按比例的經濟規律。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）在寫出市場的決定性作用的同時，也強調了政府和國家計劃的作用。就是說政府和國家計劃要在資源配置中起導向性作用。這樣，市場與政府、市場與計劃的“雙重調節作用”的思想就凸現出來了。“雙重調節作用”是程恩富同志最近對《決定》中有關市場與政府關系問題的一個提法，頗有道理。

程恩富提出，市場和政府在財富與收入的分配領域各自發揮較大的調節作用。首先，在初次分配環節，市場通過價值規律的自發作用對收入和財富的分配發揮較大調節作用，政府則通過相關法律法規的制定和執行，對收入和財富的分配發揮較大調節作用。此外，國家通過公有制企業來確定積累與消費的適當比例和實行按勞分配，確保勞動報酬在初次分配中的合理比重，促進勞動報酬增長與勞動生產率等提高同步，從而能夠避免貧富的嚴重分化。其次，在再分配環節，政府對初次分配造成的貧富過度分化的趨勢進行矯正和調節，促進居民收入增長和經濟發展同步，從而實現居民收入在國民收入分配中的較高比重。過去，在城市居民住房問題上強調市場的決定性作用，結果導致房價大漲，開發商暴富，老百姓意見極大，直到近幾年才積極發揮政府的調節作用，使住房這一重要的民生保障問題出現轉機，其教訓是嚴重的。

胡樂明指出，民生福利住房教育醫療等領域的資源配置，不能完全依靠市場來調節，這些領域不應該也不能有市場作用的空間。收入分配既有微觀層次，也有宏觀層次的問題，特別在初次分配領域里，如果在微觀層次政府不介入，初次分配等于是完全交給市場，收入和財富分配的兩極分化，差別擴大的問題是不可能解決的。政府在收入分配領域除了提供公共產品還可以發揮很多作用，勞資之間很顯然力量是不均等的，勞方處于劣勢，政府不介入的話，必然是有利于資方。所以，在微觀領域政府必須介入在初次分配領域政府必須介入。

孫蚌珠指出，政府在調節收入分配領域具有廣闊的空間。改革的目的是促進公平、正義，提高人民的福祉。提高收入本身不是目的，提高生活水平是最終目標。提高生活水平有兩方面：一是提高公共服務、社會福利；二是提高個人支出水平。教育、醫療、住房、保障和就業等方面的支出，政府應當發揮積極作用。

李淑珍認為，金融資本推動了發達國家內部貧富差距的拉大。一是金融資本貪婪、腐敗，憑借手里的金融衍生工具大肆撈取錢財，整體所交稅率卻遠低于中下階層。二是金融資本主義“綁架”了政府甚至掌握了國家的政治權力。2008年金融危機后，金融資本獲得政府的大量注資，本質上是用納稅人的錢為投機商的巨額壞賬買單。三是實體經濟迅速向新興國家轉移和金融業并不產生就業，造成了發達資本主義國家失業和貧困人數大增。金融資本主義的形成，主要是政府放棄對金融業監管造成的。我國在金融領域也必須處理好財富與收入的分配問題，充分發揮市場和政府各自應有的雙重調節作用。

四、與會專家針對我國財富與收入分配差距擴大提出的對策建議

針對我國財富與收入分配差距擴大的基本事實，在對形成原因的深入探討的基礎上，與會專家給出了具體改進措施和政策建議。

衛興華認為，市場化改革不可能實現分配公平。市場競爭和優勝劣汰會產生分化，不會自發地形成社會公平，更不會自發地形成居民收入分配的公平，消除貧富分化。縮小收入差距過大，消除貧富分化，在理論認識上要統一到十七大、十八大中央指導思想上來。首先，要正確認識和處理好收入分配中的效率與公平問題；其次，要全面理解和把握鄧小平提出的社會主義本質理論和十八大精神。

劉偉指出，財富與收入的分配理論和政策是當前馬克思主義研究的極為重要的主題，財富與收入分配的公平關系到社會主義本質和社會公平正義的體現，只有通過科學發展和改革，核心是調整國民收入分配格局，使發展成果更多、更公平惠及全體人民，才能真正實現和諧社會的目標和朝著共同富裕方向穩步前進。

郭建寧指出，今天的改革和過去的改革是不同的：今天的改革更強調公平，把公平正義作為我們下一步改革的出發點和落腳點；今天的改革不僅有觀念的沖突，最主要的是利益矛盾；過去的改革是從容易的入手，今天的改革要從攻堅克難入手；過去的改革的主要方法可能是摸著石頭過河，今天的改革是一個整體設計，更要求改革的整體性、系統性和協同性；過去的改革是以經濟體制改革為主，這一次是全面深化改革；過去的改革更強調讓一部分人先富起來，今天的改革就是讓全體人民逐步走向共同富裕。

孫熙國從文化方面探討了財富與收入的分配問題，并給出了緩解社會財富分配的文化解決思路。他指出要仁德而立業、道德而謀利、禮樂而亨通，最后一個誠信而恒久。不管是不是自己應得的收益，只要進了腰包就要，這是非常危險的事情，而不是正道而行。要道義而謀利，分配合適就是有義，有了義才有利，分配不合適，這個利是很危險的。禮樂而亨通的實質就是尊重自然順應自然保護自然，或者尊重規律順應規律保護規律。誠信而恒久，誠信做老實人是做人的成本，誠信必有回報，才能長久。

董正平指出，收入分配只是生產條件本身分配的結果，討論分配問題既要看到存量財產也要看到即時收入。影響收入分配的主要原因是財富分配，在我國存在的收入分配差距擴大的情況，主要是財富分配的不合理造成的，要調節收入分配的不合理，就離不開政府和市場在調節財富與收入分配中的作用。我國的社會主義市場經濟改革，提出了讓市場在資源配置中起決定性作用，但也不能放棄政府有效的干預和調控。

衛志民指出縮小財富與收入分配差距應當從以下方面改革入手：推進戶籍制度改革，增強勞動力的流動性；解除對經濟活動的行政管制，加強對經濟活動的監督管理；改革稅收制度，降低宏觀稅負水平；從制度上加強社會對權力的監督，減小官員的尋租活動和貪污腐敗行為，取締非法收入；通過再分配調節初次分配的不合理結果；通過制度創新，多渠道增加居民的財產性收入；提高社會保障支出在財政支出中的比重，這對于平抑初次分配的差距具有重要意義。

王中保指出，應當從宏觀和微觀角度來看待收入分配改革，要看到收入分配與所有制之間的關系，與宏觀經濟之間的關系。資本主義所有制結構決定的按資分配，必然決定財富與收入的兩極分化，導致收入與消費和生產之間的鏈條斷裂。我國實行公有制為主體，雖然也有收入差距，但是差距的幅度較小，這就能保證生產和消費之間的鏈條不會斷裂，可以保證經濟能夠比資本主義經濟更快、更持續地向前發展。

責任編輯：孫立冰

2014－02－26

定稿日期：2014－03－03

孫秋鵬（1976－），男，黑龍江塔河人，經濟學博士，中國社會科學院馬克思主義研究院助理研究員，主要從事馬克思主義經濟學研究。