對李大釗未出席一大原因的再探討

黃愛軍，陳雪菲

（安徽財經(jīng)大學(xué) 歷史文化研究所，安徽 蚌埠 233030）

在中國共產(chǎn)黨歷史上，流傳著“南陳北李，相約建黨”的佳話。這道出了“南陳北李”在中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建中的杰出貢獻(xiàn)。但在出席黨的第一次全國代表大會的13名代表中，卻不見“南陳北李”的身影。作為中國共產(chǎn)黨的兩個最主要的創(chuàng)始人，陳獨(dú)秀和李大釗為什么沒有出席這樣一次重要的黨的創(chuàng)建工作的會議？這一直是學(xué)術(shù)界討論的一個熱點(diǎn)。本文僅就李大釗沒出席“一大”的原因，作點(diǎn)再探討。

一、觀點(diǎn)介紹

李大釗為什么未出席中共“一大”，已有研究成果可以歸納為以下幾種主要說法：

1.因事不能抽身

持此觀點(diǎn)的人較多。但具體事因又有三種不同說法：

（1）忙于籌備并出席“少年中國學(xué)會”的年會。已故著名黨史專家胡華即持此觀點(diǎn)。①1979年胡華與肖效欽著文說：李大釗在北京召開“少年中國學(xué)會”的會議，陳獨(dú)秀在廣東任教育委員會委員長，均未參加（黨的一大）。胡華、肖效欽：《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史實》，《百科知識》，1979年第2期。對此說法，張喆、王正茂［1］、劉鋼［2］、苗體君、竇春芳［3］等認(rèn)為不能成立。當(dāng)年“少年中國學(xué)會”的會議不是在北京舉行，而是于1921年7月1日至4日在南京召開的，北京地區(qū)參加大會的代表是鄧中夏、高君宇、黃日葵等。這說明李大釗沒有參加這次“少年中國學(xué)會”。

（2）李大釗在北京大學(xué)忙于工作不能抽身參加“一大”。持這種看法的主要是“一大”代表張國燾、陳公博等人。②張國燾在《我的回憶》中說：“各地同志都盼望李大釗先生能親自出席；但他因為正值北大常年終結(jié)期間，校務(wù)紛繁，不能抽身前往。結(jié)果便由我和劉仁靜代表北京支部出席大會。”張國燾：《我的回憶》（上），上海：東方出版社，2004年版，第124頁；陳公博在回憶中說：“當(dāng)時的代表大會，所謂共黨的南陳北李都沒有參加，邇時仲甫以主持廣東教育會的關(guān)系，且為上海租界當(dāng)局所注意，故未來滬，而李大釗則尚主持北大圖書館，也未南來。”中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室：《“一大”前后》（二），北京：人民出版社，1980年版，第419頁。不少人贊成此說法。程金蛟［4］、苗體君、竇春芳等對此說法提出異議，認(rèn)為大會在暑假中召開，而暑假正是學(xué)校一年中最不繁忙的時候，李大釗怎會公務(wù)繁忙？且參加大會的代表多是青年學(xué)生和教師。此說法顯然講不通。［5］劉鋼也認(rèn)為，這種說法是事出有因，查無實證，是不確切的。［6］張喆、王正茂亦認(rèn)為，（參加北大畢業(yè)論文答辯）確實是李大釗在“一大”期間的工作，但并非是沒有參加“一大”的真正原因。［7］楊寶慶、陸仁權(quán)則認(rèn)為，“校務(wù)繁忙”說不妥。［8］

（3）忙于領(lǐng)導(dǎo)北京教職員的索薪斗爭。此說法最早見于北京共產(chǎn)黨早期組織成員羅章龍的回憶文章。③羅章龍回憶說：“守常先生那時正忙于主持北大教師索薪工作，在場的同志因有工作不能分身，我亦往返于長辛店、南口之間，忙于工人運(yùn)動。張國燾已在上海，乃推選張國燾、劉仁靜二人出席。”羅章龍：《李大釗和黨的創(chuàng)建》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001年，第255頁。劉鋼［9］、張喆、王正茂等認(rèn)為，這是李大釗未能出席黨的“一大”的真正原因或主要原因。［10］姚金果、蘇杭［11］（P48）、朱文通［12］（P352）等人均持此說法。程金蛟對此說亦提出異議，認(rèn)為這一說法有一定道理，但也不能圓滿解釋李大釗為何不參加“一大”。［13］

2.受傷住院

1979年出版的《李大釗傳》載：1921年3月至6月，李大釗親自領(lǐng)導(dǎo)北京國立專門以上八校的教職員向反動軍閥政府進(jìn)行了“索薪斗爭”，“六月三日，又與這次斗爭的領(lǐng)導(dǎo)成員共同率領(lǐng)‘八校教職員索薪團(tuán)’，到新華門總統(tǒng)府請愿。這次請愿遭到了反動軍警的毆擊，大釗同志頭部被刺刀戳傷。”［14］（P114）李芳清據(jù)此認(rèn)為，這是李大釗未出席一大的主要原因。［15］李國繼經(jīng)過考證認(rèn)為，李大釗雖然在6月間的請愿活動中遭到反動軍警的毆擊，但沒有明顯的受傷癥狀，且能夠四處自由活動。李大釗完全沒有住院治療的必要，因而也就沒有相關(guān)住院的任何記錄。因此，受傷住院不能出席中共“一大”的說法，是站不住腳的。［16］

3.安全考慮

曹學(xué)鵬、李紅濤認(rèn)為，李大釗未出席中共“一大”的一個重要的個人原因，是擔(dān)心給“一大”帶來危險。李大釗不僅參加了曠日持久的“索薪”斗爭，而且是北大知名教授，還是當(dāng)時各方面知名度都很高的“過激派”領(lǐng)袖，他的行蹤極易引起反動軍警的注意。如果李大釗出席“一大”，就有可能影響到會議的安全，其后果自然不堪設(shè)想。［17］

4.對大會的意義認(rèn)識不足

程金蛟通過對中共早期黨員對中共成立的時間的認(rèn)識（普遍認(rèn)識是1920年而非中共“一大”）、對中共“一大”的認(rèn)識，“一大”代表陳公博、周佛海的表現(xiàn)，“一大”取得的成果的有限，以及“一大”召開后的反應(yīng)冷淡等方面的分析，認(rèn)為李大釗未出席中共“一大”的根本原因，是他對“一大”召開的意義認(rèn)識不足，對“一大”召開不重視。［18］苗體君、竇春芳根據(jù)羅章龍、劉仁靜的回憶材料，認(rèn)為李大釗沒有出席“一大”的真實原因是：北京小組的成員沒有預(yù)見到“一大”的歷史意義。在推舉出席“一大”代表的活動中，既沒有通知李大釗參加，也沒有推舉李大釗出席。［19］持此說法的還有姚金果、蘇 杭［11］（P48）、王 小梅［20］、楊寶慶、陸仁權(quán)［21］等。

二、簡短評析

上述幾種說法，有的根本不能成立，如“受傷住院”說。有的雖有一定道理，但也很難說是李大釗未出席中共“一大”的真正原因。下面我們就其他幾種說法作一簡要評析。

1.“因事不能抽身”不是真正原因

李大釗是北大圖書館館長兼教授，又是新文化運(yùn)動的著名人物和中國共產(chǎn)黨的主要創(chuàng)始人，還兼有許多的社會工作，任何時候都存在著“因事不能抽身”的問題。但事有大小緩急之分，任何其他別的事都不可能與其所確立的革命之事相比。“一大”后不久，李大釗即為了黨和革命的事業(yè)，奔走在大江南北，萬里跋涉，往來頻繁即證明。現(xiàn)已知道，1922年8月，他由北京去上海，約在9月返京，1923年1月底或2月初，再次去武漢轉(zhuǎn)上海，4月下旬返京，在京一月后，又去廣州，7月中旬返京；10月下半月或11月初，最后一次去上海，12月間，經(jīng)兩湖再去廣州，直至次年2月底返京。在短短的一年多時間里，他四跨長江，三赴上海，兩下廣州。［14］（P149）1924年6月，李大釗作為中共代表團(tuán)首席代表率團(tuán)赴蘇聯(lián)參加共產(chǎn)國際第五次代表大會，會議結(jié)束后，他留任中國共產(chǎn)黨駐共產(chǎn)國際代表，直到12月才回國。因此，“因事不能抽身”的說法，不能成為李大釗未出席“一大”的真正原因。

2.“安全考慮”說不符合實際

李大釗是知名的新文化運(yùn)動領(lǐng)袖人物，又因領(lǐng)導(dǎo)“索薪”斗爭，成為被反動當(dāng)局關(guān)注的人物是必然的。他如果前往上海參加“一大”，確實有可能帶來一定程度的安全問題。但安全問題，決不能阻止李大釗的行程。李大釗自投身革命之日起，早已將自己的生死榮辱置之度外。“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”的豪情，可謂心聲的流露。“無私與無畏”是革命者、革命家必備的品質(zhì)。1927年4月28日，李大釗面對反動派的絞架與屠刀視死如歸、慷慨就義，對此作了最好的詮釋。李大釗豈能因為安全問題而滯留北京？

3.“對大會的意義認(rèn)識不足”說不能成立

第一，李大釗對“一大”召開的意義認(rèn)識不足，對“一大”召開不重視的說法完全無從說起。因為接到上海李達(dá)來信通知后，北京小組隨即便召開了一次選舉代表的會議。由于張國燾負(fù)責(zé)北京小組日常的組織工作，李大釗沒有出席選舉“一大”代表的會議。第二，北京小組的成員沒有預(yù)見到“一大”的意義的說法亦難以成立。北京小組不僅專門召開了選舉“一大”代表的會議，還專門派張國燾提前到上海，參與大會的籌備工作。劉仁靜后來回憶說：“1921年夏天，我們在北京西城為考大學(xué)的青年辦了一個文化補(bǔ)習(xí)學(xué)校，由鄧中夏教國文，張國燾教數(shù)理，我教英文。有一天，我們接到上海通知，要我們選派兩個代表赴滬參加建黨會議，于是我們就在這個補(bǔ)習(xí)學(xué)校開了一個選舉代表的會。”“選代表的那次會是認(rèn)真的，氣氛也是好的。”［22］（P45，47）第三，上海發(fā)起組為開好這次會議作了精心籌劃與安排。1921年6月前后，共產(chǎn)國際代表馬林在與上海發(fā)起組負(fù)責(zé)人李達(dá)、李漢俊接觸、了解后，認(rèn)為成立全國性的共產(chǎn)黨組織的條件已經(jīng)成熟。根據(jù)馬林的建議，李達(dá)分別寫信與廣州的陳獨(dú)秀和北京的李大釗商量后，決定在上海召開中國共產(chǎn)黨全國代表大會，正式宣告黨的成立。隨后，李達(dá)和李漢俊分別給北京、武漢、長沙、廣州、濟(jì)南以及旅日、旅法留學(xué)生中的中共早期組織寫信，通知他們各派兩名代表來上海開會。考慮到各地代表來上海路途遙遠(yuǎn)，經(jīng)費(fèi)困難，同時向每位代表寄去100元路費(fèi)。各地在接到上海通知后，除旅法小組因路途遙遠(yuǎn)未派代表參加外，均按要求推舉出兩名代表參加會議（日本小組因情況特殊只派一名代表參加）。上海發(fā)起組還通過李達(dá)夫人王會悟的關(guān)系，以“北京大學(xué)師生暑期考察團(tuán)”的名義租借博文女校教室，解決了外地代表來滬食宿問題。大會預(yù)定6月20日召開，但是來自北京、漢口、廣州、長沙、濟(jì)南和日本的各地代表直到7月23日才全部到達(dá)，于是代表大會正式開幕。會議預(yù)定在上海召開，但因最后一次會議遭到法租界巡捕房的騷擾，不得不轉(zhuǎn)移到浙江嘉興南湖繼續(xù)進(jìn)行。“一大”南湖會議同樣因為李達(dá)夫人王會悟的精心安排，使整個大會獲得圓滿成功。第四，除陳公博等少數(shù)人外①張國燾回憶：陳公博“帶著他的漂亮妻子住在大東旅社，終日忙于料理私事，對于大會的一切似乎不甚關(guān)心。在一般代表心目中，認(rèn)為他像是廣州政府的一位漂亮的青年政客，而他與我們所談?wù)摰模捕嗍顷P(guān)于廣州政局的實況。”張國燾：《我的回憶》，上海：東方出版社，2004年版，第128頁。劉仁靜回憶：周佛海“一邊參加‘一大’，一邊還有個人活動，就是和楊淑慧談戀愛”。中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室：《“一大”前后》（二），北京：人民出版社，1980年版，第211頁。，參與會議的代表均能以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度履行代表職責(zé)，從而保證了大會的圓滿成功。會議期間，代表們對黨的綱領(lǐng)和決議作了較詳盡的討論。在討論過程中，代表們就黨員經(jīng)執(zhí)行委員會許可能否做官和當(dāng)國會議員這一個問題進(jìn)行熱烈討論和激烈爭論。會議最后通過了《中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)》和《關(guān)于當(dāng)前實際工作的決議》，選舉產(chǎn)生了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。會后，董必武和李漢俊起草了給共產(chǎn)國際的報告，及時向共產(chǎn)國際報告了大會的具體情形及討論的主要問題。會議通過的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》共有內(nèi)容15條，但卻缺少了第11條的具體內(nèi)容。原因何在？這是一個值得學(xué)術(shù)界繼續(xù)探討的問題。但卻從一個側(cè)面反映了“一大”代表對會議所討論問題所持的嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的態(tài)度，對綱領(lǐng)內(nèi)容的取舍是一絲不茍的。第五，有的論者以當(dāng)事人后來回憶這次大會時，未能將會議開始與結(jié)束的時間、會議的與會者及內(nèi)容、與會者會議期間的表現(xiàn)等作出準(zhǔn)確的追憶為由，作為時人不重視“一大”的依據(jù)。［23］這種分析問題的方式實難成立。中共“一大”是在白色恐怖的嚴(yán)酷環(huán)境中秘密舉行的，會議曾一度遭到法租界巡捕房的騷擾而中斷，會議留下的中文文獻(xiàn)至今仍未發(fā)現(xiàn)。在完全沒有文獻(xiàn)資料可供參考的情況，與會者幾十年以后的追憶，與會議的具體情形在細(xì)節(jié)上出現(xiàn)這樣或那樣的誤差，不同的與會者對同一問題的回憶存在著不盡一致的地方，甚至同一與會者的前后回憶會出現(xiàn)自相矛盾的地方，這都是極其正常的自然現(xiàn)象。但綜合當(dāng)事人的回憶，大體上仍能梳理出大會的基本輪廓，這足以說明這次會議在代表們心目中所具有的特殊地位。雖然時人對“一大”會議意義的認(rèn)識不可能達(dá)到今天人們認(rèn)識的高度，但也決不能因此就得出時人對大會不重視的結(jié)論。與會者不僅在會后及時向共產(chǎn)國際報告了會議的情況，而且將會議形成的有關(guān)文件帶到共產(chǎn)國際并加以存檔；與會的陳公博不僅將會議形成的有關(guān)文件帶到美國哥倫比亞大學(xué)，并依據(jù)這些材料完成了他的碩士論文《共產(chǎn)主義運(yùn)動在中國》，足見時人對這次會議的重視。

三、李大釗未出席“一大”的真正原因

綜上所述，因事、因傷、安全考慮、對大會的意義認(rèn)識不足等說法，都不是李大釗未出席“一大”的真正原因。那么，李大釗未出席“一大”的真正原因是什么？我們認(rèn)為主要是以下兩個方面：

1.北京小組召開選舉參加“一大”代表的會議，李大釗既沒參加也不在被選之列

李大釗是中國傳播馬克思主義的先驅(qū)，在黨的創(chuàng)建過程中，他對馬克思主義傳播的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對黨組織創(chuàng)建的貢獻(xiàn)。從五四運(yùn)動到中國共產(chǎn)黨的成立，李大釗的宣傳馬克思主義的文章、講義、演說有130篇以上。1920年7月，李大釗擔(dān)任北京大學(xué)教授。他先后在北京大學(xué)、朝陽大學(xué)、北京女子高等師范學(xué)校和中國大學(xué)講授“史學(xué)思想史”“史學(xué)要論”“社會主義與社會活動”“女權(quán)運(yùn)動史”等課程，通過講壇向青年傳播馬克思主義。李大釗還積極參與了同非馬克思主義的三次論爭，為捍衛(wèi)和傳播馬克思主義作出了重大貢獻(xiàn)。作為北京黨組織的負(fù)責(zé)人，李大釗卻很少參加具體的組織活動，實際工作主要是張國燾、羅章龍、鄧中夏等年輕學(xué)生干部。據(jù)包惠僧回憶，守常對黨的一般活動不大參加，也很少出席黨員大會，如有較重大的事就由他代表黨出面。［24］（P13）另據(jù)劉仁靜回憶，李先生在小組中沒有擔(dān)任實際領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，小組開會一般由張國燾主持。［25］（P207）李大釗與其說是北京黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人，倒不如說是該組織的精神領(lǐng)袖，正如羅章龍回憶：“在北京小組里李大釗自然是公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)人。他和藹可親、循循善誘，是我們的良師益友。由于他的威望、貢獻(xiàn)，我們都尊稱他為‘李先生’。再加上他因名流學(xué)者身份，目標(biāo)較大，不便隨時參加我們的活動。至少在我心目中，李大釗與其說是我們的組織領(lǐng)導(dǎo)人，不如說是我們的思想領(lǐng)路人。這就是說我們習(xí)慣于尊重他的意見，但在組織活動中卻并不事事都去打擾他，而寧愿把是否出面的問題留給他自己去決定。”［26］（P247）由于李大釗及北京小組的成員把“一大”看作一次正常的組織活動，因此，召開選舉參加“一大”代表的會議，李大釗既沒參加也不在被選之列。

2.在李大釗心目中，陳獨(dú)秀是創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨的最佳人選，這是他沒出席“一大”的最主要原因

在中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史上廣為流傳的“南陳北李，相約建黨”的佳話，形象地說明了陳獨(dú)秀、李大釗在發(fā)起創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨中的獨(dú)特作用。但具體考察“南陳北李，相約建黨”的經(jīng)過和情形，李大釗和陳獨(dú)秀在建黨的實際活動中是存在差異的。李大釗更加注重對馬克思主義的傳播，而對黨組織的創(chuàng)建略顯關(guān)注不夠。劉仁靜曾回憶說：“這時候，他還不擅長于實際工作，沒有到下層去組織群眾。”［25］（P114）張國燾也有類似回憶：“李先生認(rèn)為他自己和陳獨(dú)秀先生等對于馬克思主義的研究都還不夠深刻，對于俄國革命的情況知道的也還嫌少。因此，他主張此時首先應(yīng)該致力于馬克思主義的研究。”［27］（P78）“李先生和我雖然經(jīng)常談?wù)擇R克思主義，有時我們還熱衷于馬克思主義的介紹和工人運(yùn)動的實際推進(jìn)；但都還沒有組織中國共產(chǎn)黨以及與共產(chǎn)國際聯(lián)系的決心……他認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該組織一個馬克思學(xué)說研究會，這個團(tuán)體應(yīng)暫時不過問實際政治，除了研究翻譯介紹等工作外，還應(yīng)從事一些工人運(yùn)動。”［27］（P81－82）與李大釗不同，陳獨(dú)秀敢說敢做、說干就干、注重工作實際，主張立即建立共產(chǎn)黨。張國燾回憶：“大約快到七月底，我才與陳先生慎重其事地談起李大釗先生的意向。他開門見山地說：‘研究馬克思主義現(xiàn)在已經(jīng)不是最主要的工作，現(xiàn)在需要立即組織一個中國共產(chǎn)黨。’陳先生這種堅決的主張，我還是第一次聽見。他滔滔不絕地說明這種主張的各項理由。我聚精會神地傾聽著他的高論。”［27］（P89）“陳獨(dú)秀先生是人所共知的中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人，這不但由于他的聲望在當(dāng)時起了號召的作用，而且實際上他的確是組織中國共產(chǎn)黨的最先發(fā)動者和設(shè)計者。他具有決心和信心，擬定發(fā)展中國共產(chǎn)黨組織的初步藍(lán)圖，并從事實際活動。由于他多方推動和組織，各地的馬克思主義者的零星活動終于演進(jìn)到中國共產(chǎn)黨的正式組成。”［27］（P87）在李大釗心目中，陳獨(dú)秀是創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨的最佳人選，這是他沒出席“一大”的最主要原因。

眾所周知，在中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建過程中，共產(chǎn)國際及其代表曾發(fā)揮過助產(chǎn)士的作用。從目前資料看，李大釗是最早與俄國共產(chǎn)黨人和共產(chǎn)國際代表取得聯(lián)系的馬克思主義知識分子。早在1919年夏，李大釗就和俄國共產(chǎn)黨人有過聯(lián)系。1919年9月21日，李大釗在天津會見俄共（布）黨員布爾特曼［12］（P283），他還與北大俄籍教員鮑立維建立了 聯(lián)系。張國燾回憶說：“那時在中國的俄僑也有些同情蘇俄的人物，北大俄文系一位俄國籍的教員柏烈偉就是其中之一。他與李大釗先生來往頗密，常能供應(yīng)一些莫斯科出版的小冊子。布哈林的《共產(chǎn)主義ABC》的英文本，就是這個時候帶到北大圖書館的，也是我所閱讀過的第一本由莫斯科出版的小冊子。”［27］（P81）1920年初，李大釗護(hù)送陳獨(dú)秀離開北京后不久，又會見了共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局派來的特使荷荷諾夫金。據(jù)彭述之回憶：經(jīng)鮑立維介紹，荷荷諾夫金來到北大圖書館找到李大釗。荷荷諾夫金極力推崇李大釗在中國傳播馬克思主義的功績，希望李大釗創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨。李大釗表示：“此事關(guān)系異常重大，我一個人不能做主，必須和陳獨(dú)秀商議，征求他的意見，只有陳獨(dú)秀起而發(fā)起組織共產(chǎn)黨，事情才能夠順利地進(jìn)行。我準(zhǔn)備立刻寫信給他，俟得到他的回信后，再同你商量。”陳獨(dú)秀回信同意后，荷荷諾夫金便趕回遠(yuǎn)東。［28］（P43）不久，李大釗就接見了第三國際代表維經(jīng)斯基一行。維經(jīng)斯基此行目的是幫助中國建立共產(chǎn)黨。李大釗同維經(jīng)斯基多次交談，討論建黨問題，李大釗雖然表示接受共產(chǎn)國際使者的建議，但又建議維經(jīng)斯基首先與陳獨(dú)秀取得聯(lián)系，“到上海去見陳獨(dú)秀，要陳獨(dú)秀建黨”［25］（P220），并親自寫了一封介紹信。維經(jīng)斯基到上海后，經(jīng)過與陳獨(dú)秀多次商談，對中國革命的前途基本上有了一致的估計［26］（P48），直接推動了上海共產(chǎn)黨組織的成立。總之，在中國共產(chǎn)黨成立前，共產(chǎn)國際先后幾次派代表來中國，他們都首先找到李大釗，然后經(jīng)李大釗介紹去找陳獨(dú)秀，把組建共產(chǎn)黨的任務(wù)交給了陳獨(dú)秀。

［1］［7］［10］張喆，王正茂.陳獨(dú)秀和李大釗因何沒有參加中共“一大”？［J］.黨的建設(shè)，2001，（1）.

［2］［6］［9］劉鋼.李大釗未曾出席“一大”原因考［J］.上海教育學(xué)院學(xué)報，1991，（2）.

［3］［5］［19］苗體君，竇春芳.李大釗沒有出席中共一大原因再探討［J］.黨的文獻(xiàn)，2007，（3）.

［4］［13］［18］［23］程金蛟.論李大釗不參加“一大”的原因［J］.理論探討，2003，（4）.

［8］［21］楊寶慶，陸仁權(quán).關(guān)于李大釗未參加中共一大的幾點(diǎn)分析［J］.黨史博采，2008，（4）.

［11］姚金果，蘇杭.張國燾傳［M］.西安：陜西人民出版社，2000.

［12］朱文通.李大釗年譜長編［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

［14］《李大釗傳》編寫組.李大釗傳［M］.北京：人民出版社，1979.

［15］李芳清.中共一大近期研究成果綜述［J］.黨史研究與教學(xué)，1993，（4）.

［16］李國繼.中共一大召開前夕李大釗未曾受傷住院［J］.中共黨史研究，1996，（3）.

［17］曹學(xué)鵬，李紅濤.李大釗未參加中共“一大”原因新探［J］.黑龍江史志，2009，（24）.

［20］王小梅.李大釗未參加中共“一大”原因考［J］.黨史博采，2005，（1）.

［22］知識出版社.一大回憶錄［M］.北京：知識出版社，1980.

［24］包惠僧.包惠僧回憶錄［M］.北京：人民出版社，1983.

［25］中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室.“一大”前后（二）［Z］.北京：人民出版社，1980.

［26］吳少京.親歷者憶——建黨風(fēng)云［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001.

［27］張國燾.我的回憶（上）［M］.北京：東方出版社，2004.

［28］彭述之選集（第1卷）［M］.香港：十月出版社，1983.