論造成我國基尼系數過大的根本原因*

周德海

（合肥行政學院，安徽巢湖238000）

論造成我國基尼系數過大的根本原因*

周德海

（合肥行政學院，安徽巢湖238000）

我國的基尼系數已經達到0.61，成為當今世界上國內居民收入差距十分懸殊的少數幾個國家之一。另據世界銀行報告顯示，中國的財富集中度已經遠遠超過了美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家。造成我國基尼系數過大的根本原因，是我國的市場化改革不夠充分。

基尼系數；兩極分化；市場化改革

基尼系數是經濟學界的一個經驗定律。雖然基尼系數的大小與國內居民個人收入分配是否公平沒有關系，［1］但是，從世界經濟的范圍來看，經濟科學的研究已經證明，一個國家的基尼系數超過國際公認的警戒線，表明這個國家一定存在著較為嚴重的兩極分化。

一 國內學術界對我國基尼系數過大的反應

學術界普遍認為，基尼系數是展現差異程度的一種指標，是對收入差距進行定量分析的最常用工具之一。［2］由于基尼系數能夠比較真實、客觀地反映居民之間的貧富差距，因而得到世界各國學者的廣泛認同，普遍采用。國際上通常認為，當基尼系數處于0.3-0.4時，表示收入分配比較合理；當基尼系數在0.4-0.5之間時，表示收入差距過大；當基尼系數超過0.5，則意味著出現兩極分化。［3］

我國的基尼系數從1978年的0.18，一路飚升到2007年的0.48，不僅超過國際上通常認為的0. 4的警戒線，而且超過了世界上所有發達國家的水平。2009年，中國社科院發布的《人口與勞動綠皮書2008》指出，我國的基尼系數已經接近0.5，成為當今世界上國內居民收入差距十分懸殊的少數幾個國家之一。［4］2010年，世界銀行報告顯示，“美國是5%的人口掌握了60%的財富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富。中國的財富集中度甚至遠遠超過了美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家。”［5］2013年2月27日上午，經濟學者陸德在“《炎黃春秋》新春聯誼會”上的發言中說：“這十年我們的貧富差距拉的是更大的。西南財經提供的數字，基尼系數已經達到了0.61，0.61是動亂線。”［6］鄧小平早在上世紀80年代中期就指出：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產生了什么新的資產階級，那我們就真的是走了邪路了。”［7］

當基尼系數與我國的社會主義制度相聯系，或者說，當基尼系數威脅到我國的社會主義制度的時候，許多學者看出了它的嚴重性。針對我國的基尼系數已經超過美國的情況，有人一方面指出我國的基尼系數，由于存在著計算方法上的缺陷，以及在我國尚無一個能夠比較全面準確地反映全國居民收入狀況的統計指標體系等方面的原因，所得到的基尼系數很難做到精確；另一方面認定我國居民的收入差距是我國改革開放、切實貫徹按勞分配原則和市場經濟競爭規律、優勝劣汰的必然結果，是實行按技術、生產要素參與分配的必然結果。認為承認這種收入差距的合理性，是對分配上的平均主義的否定，是分配制度上的歷史性進步；最后從社會主義的所有制和分配原則的公平性方面，不相信我國居民收入分配不公的差距會接近或者超過西方國家貧富差距之首的美國。［8］還有人從計算方法、統計口徑、人口分組和收入統計等方面存在的局限性和缺陷，指出基尼系數存在的不足，［9］更有人以我國國情的特殊性為借口，否認基尼系數對我國的適用性。［10-11］而北京大學的厲以寧教授在接受《光明日報》采訪時，通過重新定義基尼系數的算法，使我國的基尼系數被大幅降低，從而在根本上否認中國存在兩極分化問題。［12］對這種刻意降低我國基尼系數的做法，有學者提出質疑。［13-14］

也許我國的基尼系數在計算方法上存在缺陷，我國居民收入狀況的統計指標體系也有問題，但是，只要人們稍微留意自己的日常生活，關注媒體所反映的社會生活實際，就可以深刻地感覺到我國的兩極分化已經達到了相當嚴重的程度，至于基尼系數是高還是低，并不影響人們的這種直覺判斷。大多數學者也都承認，在我國居民個人收入方面不斷攀升的基尼系數，比較真實地反映了我國居民個人收入貧富兩極分化的實際情況。

二 國內學術界對造成我國基尼系數過大原因的分析

對于造成我國基尼系數過大、兩極分化嚴重的原因，在國內學術界可謂眾說紛紜。有學者認為，政府分配的財富比重過大，侵占了居民的個人收入；社會財富向少數人集中，普通民眾的收入偏低；區域經濟發展不平衡，地區之間收入差距擴大；行業收入差距呈擴大趨勢，國家壟斷行業的職工收入過高。［15］有學者認為，新中國成立以后長期實行的以農業養工業、以農民養市民、以農村養城市的政策，導致農民的收入偏低；改革開放在步驟上的先后和政策上的差異，使有的地區和行業得到的實惠較多，有的地區和行業得到的實惠較少，甚至有的地區和行業利益受到損害；還有在制度建設方面不系統、不配套，在政策和法規方面不健全、不完善，在執行政策和法規方面不統一、不嚴格，使一部分人可以利用現行制度、政策和法規的疏漏，通過獲得大量的灰色收入，甚至巨額的黑色收入，迅速暴富。［16-17］有學者認為，中國的財政分權造成了地方政府財政負擔過大，無力承擔農村和貧困地區公共設施的建設，引發貧困和收入差距的擴大；在財政分權和政治集中的雙重激勵下，地方政府更關心經濟增長而不是收入的再分配和社會福利。［18］有學者認為，市場化改革是造成我國基尼系數逐年上升，收入差距持續擴大的客觀原因之一，［19］我國實行的“按生產要素分配”，是造成我國基尼系數增長過快，兩極分化嚴重的一個重要原因。［20］由于勞動力的過度供給使得勞動與資本、技術、管理等生產要素相比在收入分配上處于相對不利的地位，造成勞動和資本的收益失衡。［21］

對于上述觀點，學術界中有人不盡贊成。丁冰先生認為，基尼系數適用于發達國家，同樣也適用于發展中國家，當然也適用于我國。但是，丁冰先生不認為腐敗和國有企業的壟斷，是我國基尼系數過大和兩極分化嚴重的兩個主要原因。在《當前我國基尼系數過大的主要原因何在——與吳敬璉先生商榷》一文中，丁冰先生認為，把腐敗與壟斷視為基尼系數過大的主要原因未必恰當。丁冰先生從馬克思和恩格斯關于生產決定交換和分配的理論中，認為我國基尼系數過大的主要原因，并不是腐敗和壟斷，而在于由生產所決定的交換和分配環節。據此，丁冰先生把我國基尼系數過大的主要原因，指向我國的所有制結構和生產力布局兩個方面。在生產資料所有制結構上，丁冰先生認為，我國的非公有制經濟過度膨脹，是導致基尼系數過大的根本原因。其中，私營企業主的平均年總收入大大高于職工的年總收入，少數大型民營企業的高管人員年薪與普通職工平均工資的差距，更是高達幾十倍，上百倍甚至幾百倍。在這種背景下，國有企業的高管也紛紛效仿，普遍推行高額年薪制，進一步拉大企業高管人員與廣大職工之間的收入差距。“這些活生生的事實說明，在企業內部，收入差距的擴大都無不直接、間接地與資本主義經濟因素（包括高額年薪在內）的成長壯大有關。如果我們進一步擴大視野還可以看到，在依靠所謂‘三套馬車’（私企收購、管理層收購—MBO、境外合格投資者—QFII收購）來參與國企改制（私有化、外資化）的‘國退民進’浪潮中，有大批職工下崗失業，形成大量新的貧困群體，從而進一步拉大貧富差距的現實，就會更加清楚地看出基尼系數增長的原因何在了。”［22］與丁冰先生的觀點相類似的是，有學者把我國目前嚴重的兩極分化現象的主要原因，歸咎于在意識形態上資產階級的新自由主義對社會主義核心價值的嚴重沖擊，在一定程度上影響到政府的某些決策和改革措施的執行，使私有化、市場化的暗流在一定程度上沖擊著我國社會主義市場經濟改革的正確方向。［23］

對于腐敗與基尼系數的關系問題，丁冰先生認為，現在確實腐敗成風，但是它對基尼系數影響不是主要因素。因為揭發出來的腐敗分子基本上被罰得傾家蕩產，成不了富人。那些沒有被揭發出來的人，因為他們的財富是秘密的，不在計算基尼系數時的統計之內，因而對基尼系數的影響可以忽略不計。［22］關于這個問題，丁冰先生似乎沒有意識到，從上世紀80年代中期一些有權的人，利用商品價格雙軌制謀取私利，到80年代后期的“官倒”“走私”，到90年代的國有企業體制改革，大量的國有資產被有權勢的人侵占，再到國有企業被“惡意”經營，造成國有資產的大規模流失，在這一過程中成長起來的富翁，幾乎都與黨政機關官員和國有企業高管的腐敗有關。其中，相當一部分人成為后來的私營企業主。僅就貪污受賄的腐敗分子而言，他們在銀行的存款，是可以計入基尼系數的統計之中的；腐敗分子所得到的金錢，是可以在行賄者的財產中統計出來的。除此之外，盡管目前中國黨政機關官員的工資不是太高，但是，他們的子女、親屬卻很多是富人。原國家審計署署長李金華指出：“有些官員自身看起來賬面財產并不是很多，但是子女的財產非常多。很多腐敗問題都是通過子女、通過親屬反映出來的。”［24］“坦誠來講，老百姓不滿意的，就是有些官員自身看起來賬面或財產并不是很多，但子女的財產非常多，這個問題就很難界定。從現在揭露的很多案件都可以看出來，很多腐敗問題都是通過子女、親屬反映出來的。”［25］這些官員子女和親屬的財產，絕大多數與官員們利用權力為他們謀利，或者是直接來自官員們的腐敗行為。因此，黨政機關官員們利用權力為他們的子女、親屬謀利，或者把自己受賄的財產直接轉移到他們的子女和親屬的名下，這些財產與我國的基尼系數是有直接關系的。況且，在某些腐敗圈子里，早就流傳著“犧牲我一個，幸福幾代人”的名言。

三 造成目前我國基尼系數過大的根本原因是市場化改革不夠充分

按照馬克思的商品經濟理論，所有的商品都具有自由和平等的特性。馬克思說：“自由！因為商品例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結契約的。”［26］204“商品是天生的平等派”。［26］104各種商品在自由和平等的基礎上，通過公開的市場競爭，最終實現等價交換。因為是等價交換，誰也沒有占到誰的便宜，因而是一種公平的分配，也許是目前世界上最公平的分配。在社會主義市場經濟中，我國的民營企業主或私營企業主的收入較高，確實是造成我國基尼系數過大的一個原因，但是，靠勤勞和誠實經營的民營企業主或私營企業主所獲得的較高的個人收入，靠的是他們的資本的投資收益，并存在高風險。這屬于馬克思經濟學的等價交換原則，因而他們的較高收入，屬于公平分配的范疇。這就像在體育競賽中，只要規則合理，執法公正，金牌被所有參賽運動員中的一人獲得，其他的參賽運動員也都是心服口服一樣。至于民營企業主或私營企業主中的一些通過非市場化的手段所獲得的收入，他們會受到法律的制裁，付出相應的代價，這是一個經濟學以外的問題。就像馬克思在《資本論》所說的商人通過提高商品價格獲得超額利潤的情況，在經濟學的意義上是不可能的一樣。因為互相提高商品價格，最終會被相互抵消。

在筆者看來，造成目前我國基尼系數過大、兩極分化嚴重的根本原因，正是學者們所說的國家壟斷行業員工、國企高管和黨政機關官員的實際收入過多，以及部分黨政機關官員的腐敗收入巨大等問題。這些問題的存在，都與我國的市場化改革不夠充分，由國家壟斷所造成的一些人能夠輕易獲得巨大的個人收入有關。至于由歷史形成的城鄉二元結構、城市剝奪農村和東西部發展差距等方面的因素，則是比較次要的原因。

按照馬克思的觀點，在一個充分市場化的經濟體制中，所有的商品在市場競爭中，都只能獲得平均利潤率。而能夠獲得超額利潤，只有那些處于壟斷地位的企業。在這些壟斷企業中，一種是通過技術創新占據市場的制高點，從而在商品市場上處于暫時的壟斷地位，獲得超額利潤；另一種是通過建立企業聯盟，憑借著他們在商品市場上的壟斷地位，制定壟斷價格，獲得超額利潤；再一種就是與國家的政治權力聯姻，或者通過國家制定的準入制度阻止其他同類企業進入，或者通過制定傾斜政策打壓同類的其他企業，使某一企業或企業集團占據商品市場的壟斷地位，獲得超額利潤。其中，除了第一種情況以外，后兩種壟斷都是非市場性的。丁冰先生在《當前我國基尼系數過大的主要原因何在——與吳敬璉先生商榷》一文中，把壟斷區分為“資本主義性質的壟斷和社會主義性質的壟斷”，并以1998年美國司法部控告微軟公司的壟斷行為，在2001年小布什上臺后，美國司法部撤銷對微軟公司的指控為例，認為“他們反壟斷是假的，我們不能不加分析地照搬資本主義國家的反壟斷”的觀點，［22］我認為可能與事實不符。美國反微軟公司壟斷案，經過近十年的較量，微軟最終艱難而幸運地避免了被拆分的噩運。有學者認為，究其根本原因，是美國的反壟斷政策發生了變化，由傳統的維護價格競爭轉向促進科技創新。政府意識到，在以信息技術為核心的新一輪工業革命中，用拆分來破除壟斷已然落伍，所以才選擇與微軟化干戈為玉帛。［27］微軟公司的捆綁銷售行為，在小布什政府的司法部看來，那是一種與技術創新相關的壟斷，似乎不能把它歸于假反壟斷的行列。對于微軟公司的捆綁銷售行為，美國前后兩屆政府司法部對其采取的不同態度和做法，應當屬于認識上的分歧，而不存在真假反壟斷的問題。至于對壟斷進行社會制度的區分，我認為完全沒有道理。無論是社會主義的壟斷還是資本主義的壟斷，只要是與政治權力相結合的壟斷，都是不思進取，不愿創新，在低效率的基礎上賺取超額利潤。嚴格地說，我國的國有壟斷企業并不都能在市場上獲得超額利潤，其中的一些企業盡管低效，但卻能夠獲得巨額的國家財政補貼。如果考慮到所有的國有壟斷企業的員工和高管都拿著遠高于其他同類行業員工和高管的工資和年薪，也可以把國家的巨額財政補貼看成是它們獲得的變相的超額利潤。［28-30］因而無論是社會主義的壟斷，還是資本主義的壟斷，只要它們是與政治權力相結合的壟斷，只會對經濟和社會產生負面的效果和消極的影響，沒有任何積極意義，因而它們在本質上沒有，也不應該有任何區別。

從理論上講，在國家黨政機關及其工作人員與全國人民之間，實際上是一個可以相互滿足對方需要而進行交換的市場關系。在現代的民主國家中，國家機關中的工作人員都是在自由和平等的基礎上，通過公開的市場競爭獲得他們的勞動崗位。他們在各自的勞動崗位上通過自己的勞動得到的勞動報酬，完全符合市場經濟中的等價交換原則，因而既是公平的，也是合理的。因此，在我國建設社會主義市場經濟的過程中，按照馬克思的商品等價交換原則的要求，提高全社會的自由和平等程度，完善法律制度，優化市場環境，為各行各業的勞動者在市場競爭中，獲得與他們付出的勞動等價的報酬創造良好的條件。在此基礎上，包括國有企業的員工、國有企業的高管、國家黨政機關的工作人員和領導干部在內的所有勞動者，都必須在自由和平等基礎上，通過公開的市場競爭獲得他們的職位。在他們離開自己的職位以后，都是相互平等的社會公民。所有的公職人員在退休以后，實行統一標準的退休金制度，任何人都不能享受國家法律規定以外的特權。

因此，只有通過這種市場化的改革，才能把國有企業，特別是國有壟斷企業的員工、高管的超高收入回歸到公平和合理的水平，杜絕國有企業的奢侈浪費和亂發福利；［31-35］通過政治體制中的管理制度的改革，把國家黨政機關中的冗員、冗官精簡下來，所有黨政機關和部門實行一正一副領導干部制度，改變目前普遍存在的實職官員“官多為患”和虛職官員“人滿為患”的情況；［36-37］改革領導干部在職務和待遇方面“能上不能下”的弊端，［38］把國家黨政機關工作人員過高的實際收入，調整到與他們的勞動性質和勞動強度相當的知識分子的工資水平，［39］把國家黨政機關領導干部畸高的實際收入，降低到與他們付出的勞動大體相當的水平；［40-44］改革黨政機關工作人員和領導干部的工資制度，取消他們個人的公款消費待遇，除某些特殊情況外，如國家元首享受法定的專機、專車和嚴格的警衛外，其余人員的所有個人消費，都必須從個人的工資收入中支出；減少黨政機關過多過濫的會議，壓縮會議經費的支出，嚴懲會議腐敗；［45-47］嚴格黨政機關的預算制度，改變各級政府年底突擊花錢的狀況；［48］嚴格政府采購制度，根本改變政府采購中“寧買貴的，不買對的；不求最好，但求最貴”的亂花錢的情況。［49］我相信，通過這些措施，把從國有企業和國家黨政機關省下來的錢，用于建立覆蓋全民的社會保障和福利制度，我國過大的基尼系數和嚴重的兩極分化應當能夠得到緩解。如果再輔之以累進所得稅制和遺產稅制的實行，我國的基尼系數完全有可能降到國際公認的合理范圍。

無數的事實已經證明，充分的市場化改革，在市場化改革中建立起來的勞動者在自由和平等的基礎上進行公開競爭的用工制度，也是一種比組織內或體制內監督更加有效的社會監督制度，再加上市場經濟所必需的法治和強大的新聞媒體監督，國家黨政機關官員的腐敗就可以得到有效的遏制，至少他們在打算搞腐敗的時候會有所顧忌，不敢任意胡作非為。

［1］周德海.論基尼系數與居民個人收入分配的關系［J］.湖南工業大學學報：社會科學版，2012（6）：36-40.

［2］黃濤，胡宜國，胡宜朝.地區人均GDP分布的基尼系數分析［J］.管理世界，2006（5）：45-51.

［3］什么是基尼系數？［EB／OL］.（2006-06-21）［／2011 -11-16］.http：／／news.xinhuanet.com／politics／2006 -06／21／content_4728142.htm.

［4］趙威.中國居民收入分配的現狀及對策探討［J］.內蒙古農業大學學報：社會科學版，2011（2）：62—64.

［5］黨報刊文解析社會分配不公根源系四大因素造成［EB／OL］.（2010-07-09）［2011-8-11］.http：／／news.sohu.com／20100709／n273391981.shtm l.

［6］《炎黃春秋》編輯部.對歷史、現狀與改革的看法——本刊新春聯誼會發言摘要［J］.炎黃春秋，2013（4）：1-7.

［7］鄧小平文選：3卷［M］.北京：人民出版社，1993：110 -111.

［8］易鋒杰.“基尼系數”質疑［J］.期財經理論與實踐，2002（2）：115-116.

［9］瞿兵.基尼系數的含義及其不足［J］.時代經貿，2007（4下旬刊）：38-40.

［10］曾憲初，張潔燕.基尼系數的計算及其在我國的適用性［J］.統計與決策，2006（9）：142-143.

［11］張君施.基尼系數理論在我國的適用性［J］.北京工商大學學報：社會科學版，2010（2）：124-126.

［12］百科名片.基尼系數·厲以寧算法［EB／OL］.［／2011 -11-16］.http：／／baike.baidu.com／view／186.htm.

［13］童中賢.基尼系數能“二元解析”嗎？［J］.中國統計，2002（8）：55-56.

［14］費傳寶.評厲以寧教授的新基尼系數［J］.經濟研究導刊，2009（21）：3-4.

［15］王孝哲.努力實現經濟利益收入分配的公平正義［J］.東南大學學報：哲學社會科學版，2010（4）：10-16.

［16］遲作禮.從基尼系數看貧富差距［J］.遼寧行政學院學報，2006（3）：46-50.

［17］宏觀經濟研究院社會所課題組.完善收入分配機制的政策建議［J］.宏觀經濟管理，2009（4）：24-26，36.

［18］康建英.財政分權對中國收入差距的影響——基于居民收入基尼系數的實證分析［J］.生態經濟：學術版，2009，（1）：113-115.

［19］安宇宏.基尼系數解析［J］.宏觀經濟管理，2010（7）：68-69.

［20］陳宣，譚獻民.按生產要素分配引發的公平問題及對策研究［J］.株洲師范高等專科學校學報，2005（6）：81 -82.

［21］閆凱麗.對目前我國居民收入差距問題的思考［J］.山西煤炭管理干部學院學報，2011（1）：104-106.

［22］丁冰.當前我國基尼系數過大的主要原因何在——與吳敬璉先生商榷［J］.當代經濟研究，2007（12）：25 -29.

［23］劉淑清，王致勝.我國收入分配中存在問題的主要原因及解決的主要途徑［J］.馬克思主義研究，2010（10）：56-64.

［24］張然.李金華：有些官員賬面錢不多但子女財產非常多［EB／OL］.（2010-03-12）［2011-4-25］.http：／／news.qq.com／a／20100312／000195.htm.

［25］張凌，謝佳君，鄭銳，唐小濤.李金華：官員財產申報須列入“官二代”收入［EB／OL］.（2010-03-12）［2011-4-25］.http：／／news.qq.com／a／20100312／000223.htm.

［26］馬克思.資本論：1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［27］周浩.世紀末的審判：美國司法部訴微軟公司壟斷案［EB／OL］.（2008-08-28）［2011-11-24］.http：／／www.chinacourt.org／htm l／article／200808／28／319166. shtm l.

［28］透視中國煉油業“怪現狀”：石化雙雄煉油巨虧在地方煉廠產能閑置［EB／OL］.（2011-11-14）［2011-11-15］.http：／／energy.people.com.cn／GB／16233073.html.

［29］越會“虧”的油企越能吃“肥肉”——中國煉油業存“怪現狀”［N］.新安晚報，2011-11-14（A14）.

［30］關軍.日本國鐵改革的“前車之鑒”［EB／OL］.青年參考，2011-11-02（10）.

［31］明茜.“霸王”陳同海［N］.報刊文摘：周末，2009-7-24（6）.

［32］豪奢消費與“巨虧”并行“天價吊燈”照出花錢機制［N］.報刊文摘，2009-7-27（4）.

［33］王立嘉.國企燒錢百億投入打水漂“公款足球”還玩得起嗎［EB／OL］.（2006-07-14）［2011-11-25］. http：／／gov.ce.cn／china／news／200607／14／t20060714_ 7733576.shtm l.

［34］陳贏.京媒痛斥國企燒錢玩足球［EB／OL］.（2011-04 -13）［2011-11-25］.http：／／www.dqdaily.com／dqw／xwzx／wt／2011-04／13／content_698892_2.htm.

［35］白嶺.中石化職工費用去年增幅超23%：國企無節制發福利不改不行［N］.報刊文摘，2012-04-04（1）.

［36］原中組部部長張全景指出：“官多為患”亟需破解［N］.報刊文摘，2006-08-28（1）.

［37］汪長緯.編制外的虛職官員“人滿為患”冗員太多不是好兆頭［N］.報刊文摘，2009-08-05（1）.

［38］《瞭望新聞周刊》刊文指出：領導干部待遇終身制制造新的社會不公［EB／OL］.（2009-7-30）.http：／／old.jfdaily.com／gb／jfxww／xlbk／bkwz／node20884／node20885／userobject1ai1653795.html.

［39］汪孝宗.事業單位養老保險制度改革試點引熱議［EB／OL］.（2009-06-15）［2009-07-25］.http：／／www. chinadaily.com.cn／zgzx／2009-06／15／content_8283704 _2.htm.

［40］喬杉.“教得好不如當領導”是價值倒掛［N］.新安晚報，2010-02-23（A2）.

［41］宋曉梧.官員提不了級就去國企拿高薪已是潛規則［EB／OL］.（2011-07-01）［2011-8-26］.http：／／www.caijing.com.cn／2011-07-01／110762003.htm l.

［42］經濟學家宋曉梧透露：官員提不了級就去國企拿高薪成一種待遇［N］.報刊文摘，2011-07-13（1）.

［43］楊繼繩.集體世襲與“權力場”［J］.炎黃春秋，2008（6）：50-52.

［44］倪洋軍.如何遏制領導干部“身邊人”借手貪腐？［EB／OL］.（2011-04-22）［2011-08-27］.http：／／opinion.people.com.cn／GB／14460712.html.

［45］吳志剛.何時會議節省200萬元不再雷人［EB／OL］.（2009-01-14）［2011-11-26］.http：／／news.ifeng. com／opinion／200901／0114_23_968829.shtml.

［46］萬億會議經濟中有多少腐敗？［EB／OL］.（2011-11 -15）［2011-11-26］.http：／／www.jcrb.com／anticorruption／ffpl／201111／t20111115_752983.htm l.

［47］龍平川，趙錦海.有一種腐敗叫“返還會議費”［EB／OL］.（2010-12-07）［2011-02-19］.http：／／news. xinhuanet.com／legal／2010-12／07／c_12853716.htm.

［48］付雁南.調查稱各級政府年底可能突擊花錢3.5萬億［EB／OL］.（2011-11-23）［2011-11-26］.http：／／jjckb.xinhuanet.com／2011-11／23／content_ 344938.htm.

［49］麥小邁.陽光采購：有陰影恰恰證明有陽光［EB／OL］.（2010-12-28）［2011-8-26］.http：／／www.chinajilin.com.cn／cswb／content／2010-12／28／content_ 2150235.htm.

責任編輯：駱曉會

On the Basic Causes of the H igh Gini-Coefficient in China

ZHOU Dehai
（Hefei Administration College，Chaohu，Anhui238000，China）

Gini-Coefficient in China has achieved 0.61，which represents that China has become one of the few countries with thewidest gap between the rich and the poor.A World Bank report concludes that concentration of wealth in China has surpassed that in the US，and polarization of income in China has become the severestone in the world.The paper pointsout that the inadequatemarket-oriented reform is the essential cause for the high Gini-Coefficient in China.

Gini-Coefficient；polarization of income；market-oriented reforms

F047

A

1674-117X（2014）01-0104-06

10.3969／j.issn.1674-117X.2014.02.019

2013-07-18

周德海（1950-），男，安徽巢縣人，合肥行政學院教授，主要從事馬克思主義與現實問題研究。