20世紀以來我國有關摩梭走婚文化研究綜述

曹瓊茜

(1．湖南工業大學文學與新聞傳播學院，湖南株洲412007;2．四川師范大學文學院，四川成都610068)

作為云南寧蒗地區古老族群之一的摩梭人，具有悠久的歷史與文化。其母系制和走婚習俗之起源，雖在麗江地區民俗志中記載是元代以前已經實行，但具體時間卻無從考證。走婚的習俗，早期多數學者稱其為阿注 (阿夏、阿肖)婚，施傳剛稱其為走訪制，而現在更為普遍的稱呼是走婚。筆者以為走婚一詞比較貼切地闡釋了摩梭人這種獨特的婚姻習俗，即采用走的形式的兩性交往方式。目前學術界對其研究主要集中在婚戀形態、起源、形式、性質、制度的合理性、變遷及原因等方面。20世紀早期，章太炎等一些學者，對摩梭人的民族淵源、遷徙路線、風土人情等進行了論述。在20世紀60年代民族學家詹承緒、嚴汝嫻等在摩梭地區開展的三次大型田野調查及70－80年代進行的后續調查后，編寫了《永寧納西族的阿注婚姻和母系家庭》《永寧納西族的母系制》和《永寧納西族社會及母系制調查》。他們在這些著述中對母系家庭的界定是:“摩梭的母系制發端于原始社會，距今已有數萬年之久，摩梭的母系家庭是歷史上母系氏族制的延續和發展”;［1］“永寧盆地的納西族社會，他們的家庭基本上停留在對偶婚的母系氏族階段”;［2］走婚被認為是“保留了若干血緣婚、群婚的實例和母系氏族公社的遺跡，但同時也緩慢地向一夫一妻制發展”。［3］4摩梭人在他們眼中亦不懂何為愛情，“許多人阿注關系保持雖久，然而感情淡薄，生前少愛，死時不悲……不少男女在阿注關系還沒有解除期間，對于自己的阿注與第三者往來，不僅未加干預，反而持以容忍態度。”［3］70由此觀之，走婚在早期被認為是一種落后的締結形式。中期，在經歷了“文革”的扭曲和停滯之后，對摩梭的研究逐漸復蘇，走向多元化和細分的階段，對走婚的研究也有了不同的觀點。

一 摩梭社會的婚戀形態

(一)無父無夫

1997年，蔡華的《一個無父無夫的社會——中國的納人》法文版出版，2001年英文版問世。該書論述了摩梭人的社會結構和婚姻方式，由于書中一些全新的觀點涉及到認識社會結構和人類行為的基礎理論問題，發表后引起了西歐人文領域科學家的共同關注。其中納人即是指川滇邊界的摩梭人。蔡華通過對直接觀察所獲得的材料、傳說，達巴的記述以及史料的分析，證明了納人是地球上迄今為止發現的第一例，可能也是惟一一例曾經既無婚姻制度亦無家庭組織的社會。“相對于列維—特勞斯的研究來說，這一研究在拓寬了親屬關系人類學的研究范圍的同時，卻縮小了她的常數的數量:由四個常數變為兩個，而且這兩個常數的內涵發生了根本性的變化。此前的‘血親’是以生物的血緣為基礎的，而現在的‘血親’概念則完全以社會事實為內容;原來的‘亂倫禁忌’也是以生物血緣為參照系，而現在的‘亂倫禁忌’概念則完全以社會血緣為坐標。”［4］筆者認為摩梭人并不是不知道自己的父親是誰，只是與生父不親。因為在母系家庭中，舅舅已經完全承擔了父親的責任，而作為生父，他的義務是照顧自己母家的侄兒侄女，而非自己子女。

(二)有父有夫

周華山在2001年出版《無父無夫的國度?——重女不輕男的母系摩梭》，書名中直接用問號表明他與蔡華存在不同的看法。他認為走婚與主流社會的一夫一妻婚姻較之，是一種兩廂情愿、女性自主，同時男女和諧平等的非獨占式性觀念及婚俗，并擁有眾多優勢。他發現摩梭社會沒有“一夫一妻”“從一而終”“第三者”“處女”“私生子”之類的詞匯或觀念，超越了“穩定抑或濫交”“單一抑或多元”“一時抑或一世”的二元對立，感情關系純粹看雙方感情的內涵與意愿。關于父親的問題，周華山的觀點是知父，認父但不親夫，他采訪了50位超過50歲的摩梭老人，只有4位被訪者 (8%)不能肯定自己的父親是誰。書中他還批評了“阿夏婚姻”“阿注婚姻”的提法，認為這是未深入探究便指鹿為馬的定義。筆者認為周華山的著作開啟了外界重新認識摩梭人的大門，修正了一些蓋在摩梭人身上的文化等級主義烙印，向人們展示了一個溫情而又和美的社會。［5］

二 母系制及走婚起源、形式及性質

(一)起源

關于其起源大致有三種說法，外來說、環境論和宗教產物。如劉遂海在《摩梭的母系家庭和阿夏婚姻探源》提出，現在生活在瀘沽湖周邊地區的部分摩梭人是納西人與蒙古人的融合，他們的母系家庭和阿夏婚姻起源于元代初期，并不是遠古傳下來的活化石，而是特殊歷史地理條件下民族大融合的結果。［6］能否根據早期民族識別把云南、四川兩處摩梭人分別劃歸為納西、蒙古兩族，或摩梭社會現存有父系制，而反推其起源，認定摩梭人最初是父系制呢?筆者認為作者的觀點有待考證。

劉芳在《摩梭人家庭婚姻制度的人類學解讀》中指出，摩梭人半游動半農耕的“馬幫文化”，導致其家庭生活和婚姻制度具有游動型經濟文化特征的顯著特點——不穩定性，這也決定了通過該種婚姻關系透射出的血緣和財產繼承母系，這是與生活環境相適的結果。［7］

趙蔚楊在《永寧納西母系制和阿注婚起源問題商榷》中提出:永寧納西族的阿注婚和母系家庭既不是源于遠古時代也非變異形態，而是喇嘛教傳入永寧的產物。其根據有三:(1)永寧的社會生產力狀況不構成延續母系制和阿注婚的特殊條件。明代中葉，該地已逐步由畜牧業向定居農耕生活轉變，且在民主改革前，他們的生產力就已達到較高的水平，所以他們并不是一個生產力極為低下的原始民族。(2)永寧不是原始母系制的世外桃源，其父系制可追溯到漢代。政治上，永寧社會的土司制度是元、明中央封建皇朝“羈糜”和“以夷治夷”政策的產物;經濟上，永寧納西族在唐朝年間就開始與外地民族進行牲畜交易，并在永寧出現了一個貿易集市——皮匠街。(3)喇嘛教對永寧母系制和阿注婚有著特殊的影響。按照該地區喇嘛教的教規，教徙們在名義上不能娶妻生子，然而在實際生活中卻可以與當地婦女結交阿注。這就對永寧婚姻家庭形態產生兩個方面的重大影響，一方面如果永寧社會的兩性比例大致上是平衡的，那么喇嘛教徒的高比例勢必會阻礙一夫一妻制的正常發展;另一方面，為數眾多的喇嘛分居于各自家庭里，這為他們提供了結交阿注的機會，但教規明確禁止正式結婚和延續后代，這就會產生許多“無父”的后代。［8］

(二)形式

金茹卓瑪《摩梭族婚俗糾謬》一文，是以一個摩梭女兒的身份簡要介紹摩梭人走婚的三種形式，其目的是針對當時一些學者在未經深入調查、研究，錯把現象當本質，或是不顧事實、道聽途說而牽強附會地過度渲染，甚至胡編亂造走婚習俗所撰之文進行駁斥，試圖消除它們對人們產生的誤導。［9］謝劍在《試論云南永寧納西族的阿注婚》中提出詹承緒等所撰寫的《云南永寧納西族的阿注婚姻和母系家庭》一書涉及的理論和方法兩方面都有值得商榷之處。關于阿注婚姻的性質問題，他并不認同詹著第三章給出的“群婚遺風”“血緣婚乃至雜婚性質的一些殘余”和“母系氏族公社遺跡”的結論。但是作者認為詹著作為一項研究婚姻問題的實例，為婚姻和家族的研究提供了新的觀點。［10］

施傳剛的《永寧摩梭》一書，從社會學、人類學的角度，探究摩梭社會文化 (包括走婚)得以存在和延續的深層次社會及文化心理根源。施傳剛則提出“走婚”一詞應改為“制度化性聯盟形式”，他認為這一關系是絕大多數摩梭成年人用以滿足生育和性需求的一種方式，而這一關系的唯一條件是男女雙方都同意與對方發生性關系，且不論開始或是結束都不需要舉行儀式，也不需要得到社會的承認和進行禮物交換。雖然該提法受到了褒貶不一的爭議，可是書中殷實的田野調查材料以及敘述、分析問題時的縝密邏輯，還是給學術界關于摩梭走婚的研究注入一股新風，成為后人效仿的對象。［11］

三 走婚制度的合理性

和鐘華在《生存和文化的選擇:摩梭母系制及其現代變遷》表示，“走婚”這一稱謂是對摩梭婚姻制度較為合理的注釋，有助于我們準確理解這種婚姻的形式及本質——同居關系采用走的形式。她也指出這種形式的婚姻是符合當地習慣法，為社會所認可的，同時也能滿足母系家庭延續后代的需要。［12］又如楊玲的《摩梭母系制婚姻家庭的和諧內涵解析》，作者力圖通過對摩梭母系制婚姻家庭模式的法律解析，從另一角度去領悟和體味，提供一些有價值的東西，弘揚祖國少數民族的優秀傳統文化。張清、馮書劍的《摩梭走婚:一種法學社會學分析》一文認為走婚制無論是作為習慣法還是本土資源，都將對法制現代化建設發揮重要作用，同時也給社會帶來安定與和諧，并且它在很長一段時間內不會消亡，只有當它不再能與社會融合的時候才會被取代。這兩篇文章的論點為筆者探究走婚的有用性提供了法學依據，以及全新的思考方向。［13－14］

四 摩梭人婚姻家庭變遷及原因

學術界關于摩梭人婚姻家庭變遷的研究，目前存在四種不同的聲音。［15－18］第一種，是認為走婚逐漸向一夫一妻制發展，最后將會消失，而父系制終也將取代母系制。如徐亦亭的《永寧納西族摩梭人的婚姻家庭和發展趨勢》。第二種，是認為走婚將被一夫一妻制取代，母系制也可能會有變化，但其精神內核將被保留。如張明仙的《多民族雜居區摩梭人婚姻家庭變遷考察——以云南省寧蒗縣翠玉鄉料別村為例》。第三種，則是認為摩梭人的婚姻家庭形式還將繼續保持三種婚姻形式、三種家庭形態并存，互不排斥，自由選擇。如李曉斌、陳斌的《摩梭人母系婚姻家庭的現狀及未來趨向分析——以永寧八株村為例》。第四種，是認為只有走婚這一種婚姻形態，但其運作模式會有所改變，而母系制仍舊繼續保持不變。如和鐘華《固定專偶走婚——永寧摩梭人婚姻的當代變遷》。

趙鵬在《瀘沽湖畔走婚文化的當代抉擇——以云南寧蒗落水村為例》文中，不僅表明了他持第四種觀點，并且運用人類學、詩學、神話學、靈性說對摩梭及走婚文化進行分析。又如張利《四川瀘沽湖摩梭旅游經濟發展與婚姻家庭的繼承與變遷》，［19］唐新民《永寧摩梭人婚姻家庭特點與經濟發展關系的探析》，皆是分析旅游開發給瀘沽湖地區摩梭人婚姻家庭帶來的影響，提出應該辯證地看待旅游發展。［20］唐政平《從摩梭人的婚姻制度看現代文明對民族傳統文化的沖擊》一文，則是分析在改革開放引導的現代化進程中，不同地區不同民族間交流空前擴大對摩梭人婚姻家庭的影響，并呼吁在現代文化背景下應該注重傳承民族傳統文化。［21］

綜上所述，對摩梭走婚文化的認知，已從早期的落后締結形式，逐漸轉為較客觀的認識，即這是摩梭人所特有的一種婚戀形態。這種變化原因之一是隨著多學科、多角度研究的開展，對其研究勢必會越來越細化、深入;加之大批受過專業訓練的人類學、民族學、民俗學的學者，不再埋頭書屋而是走向田野，深入摩梭社會，通過他們自己親眼所見，并結合前人的研究成果，再來做學問，因此視野更加廣闊。但是，現今學者們對走婚文化研究所現之成果，還是集中在對早期學者田野調查資料的分析，或是借鑒周華山、施傳剛提出的論點、論據層面上;而將自己深入田野所搜集的第一手材料大量運用，并且進行深刻剖析的學者，為數并不多。

［1］嚴汝嫻，宋兆麟．永寧納西族的母系制 ［M］．昆明:云南人民出版社，1991:395．

［2］永寧納西族社會及母系制調查 (一) ［M］ //中國少數民族社會歷史調查資料叢刊·修訂本．北京:民族出版社，2009:2．

［3］詹承緒．永寧納西族的阿注婚姻和母系家庭 ［M］．北京:世紀出版社，2006．

［4］蔡 華．婚姻制度是人類生存的絕對必要條件嗎?［J］．廣西民族學院學報 (哲學社會科學版)，2003(1):2－3．

［5］周華山．無父無夫的國度?——重女不輕男的母系摩梭［M］．北京:光明日報出版社，2010．

［6］劉遂海．摩梭的母系家庭和阿夏婚姻探源 ［J］．西南民族大學學報:人文社科版，2004(9):40－43．

［7］劉 芳．摩梭人家庭婚姻制度的人類學解讀 ［J］．云南大學學報:哲學社會科學版，2008(11):20－23．

［8］趙蔚楊．永寧納西母系制和阿注婚起源問題商榷 ［J］．云南社會科學，1987(2):42－48．

［9］金茹卓瑪．摩梭族婚俗糾謬［J］．中華女子學院學報，1996(4):49－51．

［10］謝 劍．試論云南永寧納西族的阿注婚 ［J］．社會科學戰線，1980(3):245－251．

［11］施傳剛．永寧摩梭 ［M］．劉永青，譯．昆明:云南大學出版社，2008．

［12］和鐘華．生存和文化的選擇:摩梭母系制及其現代變遷 ［M］．昆明:云南教育出版社，2000．

［13］楊 玲．摩梭母系制婚姻家庭的和諧內涵解析 ［J］．西南民族大學學報:人文社科版，2005(8):37－40．

［14］張 清，馮書劍．摩梭走婚:一種法律社會學分析［J］．山東大學學報:哲學社會科學版，2007(5):15－22．

［15］徐亦亭．永寧納西族摩梭人的婚姻家庭和發展趨勢［J］．云南民族大學學報:哲學社會科學版，2003(7):144－146．

［16］張明仙．多民族雜居區摩梭人婚姻家庭變遷考察——以云南省寧蒗縣翠玉鄉料別村為例［J］．云南民族大學學報:哲學社會科學版，2012(3):28－31．

［17］曉陳斌，陳 斌．摩梭人母系婚姻家庭的現狀及未來趨向分析——以永寧鄉八珠村為例 ［J］．中央民族大學學報:哲學社會科學版，2004(1):45－48．

［18］和鐘華．固定專偶走婚——永寧摩梭人婚姻的當代變遷 ［J］．浙江學刊，1998(5):68－71．

［19］張 利．四川瀘沽湖摩梭旅游經濟發展與婚姻家庭的繼承與變遷 ［J］．貴州民族研究，2008(2):148－155．

［20］唐新民．永寧摩梭人婚姻家庭特點與經濟發展關系探析 ［J］．學術探索，2005(4):99－104．

［21］唐政平．從摩梭人的婚姻制度看現代文明對民族傳統文化的沖擊 ［J］．傳承，2010(3):140－141．