淺析交通肇事逃逸行為的立法完善

孔令歆

（河北廣播電視大學(xué)，河北石家莊 050071）

淺析交通肇事逃逸行為的立法完善

孔令歆

（河北廣播電視大學(xué)，河北石家莊 050071）

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展及交通設(shè)施建設(shè)的不斷完善，私人汽車已從以往的奢侈品成為一種普通生活用品進(jìn)入大眾家庭。然而，在人們享受私家車為我們的生活帶來便捷的同時(shí)，交通肇事及其逃逸案件的增多也使得社會(huì)及交通主管部門面臨著前所未有的巨大壓力。雖然學(xué)者們對于交通肇事及其逃逸行為存在的立法缺陷和司法困惑進(jìn)行了頗多探討，但從各界呼聲和實(shí)踐需求來看，進(jìn)一步細(xì)化交通肇事罪，完善我國相應(yīng)刑事立法已迫在眉睫。

交通肇事；交通肇事逃逸；立法缺陷；立法完善

雖然我國的汽車保有量并不是世界最多的國家，但每年我國發(fā)生的交通事故和因交通事故導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的人數(shù)卻是世界最多的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，約有50%的交通事故發(fā)生后，都存在著逃逸情節(jié)。

一、交通肇事逃逸行為的概念

“逃逸”，從字面上理解，是逃跑、離開的意思。那么何為刑法上的“交通肇事逃逸”？“交通肇事逃逸”的基本概念又是什么？在我國刑法中好似并沒有專門的法律條文來闡述，只是在刑法第133條里將交通肇事逃逸作為交通肇事罪的加重情節(jié)而提出，并沒有規(guī)定其具體的概念。

為了進(jìn)一步闡述“逃逸”的具體內(nèi)涵和外延，2000年最高人民法院出臺了相應(yīng)的司法解釋，該《解釋》將交通肇事后的逃逸行為界定為，在交通事故發(fā)生后，肇事行為人為了逃避法律的追究而選擇逃跑離開的行為。在此之后，公安部又于2004年頒布了《交通事故處理程序規(guī)定》強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人在交通事故發(fā)生后駕駛車輛或遺棄車輛而逃離現(xiàn)場的這一動(dòng)作行為。

由此可見，盡管“逃逸”一詞在法定解釋中好似有了統(tǒng)一的結(jié)論，但現(xiàn)實(shí)案件的紛繁復(fù)雜性，不得不使理論界和實(shí)務(wù)界一次次地重新思考它的含義。通過對理論界各種主要觀點(diǎn)的評析，結(jié)合我國刑法及2000年《解釋》中關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)將交通肇事逃逸行為的概念定義為：交通肇事者明知其行為已造成了交通事故，但并不履行主動(dòng)報(bào)案、搶救傷者、等候有關(guān)機(jī)關(guān)處理、保護(hù)現(xiàn)場等應(yīng)盡義務(wù)，而是以逃避法律追究、逃避應(yīng)盡義務(wù)為目的擅自離開事故現(xiàn)場的行為。

二、交通肇事逃逸行為的立法完善

1．現(xiàn)行立法的不足和缺陷

雖然我國立法是為了更加便利地解決實(shí)務(wù)中的問題，及時(shí)彌補(bǔ)被害人的損失，但是刑法對于交通肇事逃逸只作為了法定加重情節(jié)卻沒有明確相應(yīng)內(nèi)涵，由此引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界許多混亂和不一致的解讀。因此，筆者將針對現(xiàn)行立法中存在的一些問題進(jìn)行探析。

（1）罪過形式不明確。從刑法第133條來看，交通肇事逃逸作為交通肇事罪的加重情節(jié)，其罪過形式與基本罪的罪過形式相矛盾。眾所周知，交通肇事罪的罪過形式為過失，但如果肇事者在交通肇事后作出逃跑行為的，我們一般認(rèn)定為其主觀上的罪過形式是故意，無論行為人逃逸是出于主觀逃避法律責(zé)任或者逃避救助義務(wù)。由此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將逃逸行為獨(dú)立于交通肇事罪，使立法更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，更加便于司法實(shí)踐操作。

（2）司法解釋與刑法規(guī)定相矛盾。從刑法第133條來看，我國刑法是將逃逸行為作為交通肇事罪的法定加重情節(jié)來處理的，然而在2000年的《解釋》第二條里卻將逃逸行為作為構(gòu)成交通肇事罪定罪處罰的依據(jù)之一。如此看來，我國刑法將肇事后的逃逸行為作為法定量刑情節(jié)來考慮，而司法解釋卻作為定罪情節(jié)考慮，這顯然是相互矛盾的。

（3）共犯規(guī)定相矛盾。按照最高人民法院《解釋》第5條的規(guī)定，對于指使逃逸的行為人應(yīng)按照交通肇事罪的共犯論處。然而我國刑法中所規(guī)定的共犯卻是指兩人以上共同故意犯罪，這就再次出現(xiàn)了與立法相矛盾之處。交通肇事逃逸作為交通肇事罪的加重情節(jié)之一，其本罪是一種典型的過失犯罪，也就意味著本罪是并不存在共同犯罪情形的。雖然現(xiàn)在有很多學(xué)者提出了共同過失理論，認(rèn)為共同過失犯罪，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上行為人基于共同的過失心理，同時(shí)導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。也有的學(xué)者則是認(rèn)為，這一《解釋》的出現(xiàn)，好似為我國刑法中正式確立了過失共同犯罪的理論，無疑對我國刑事司法和刑法理論的發(fā)展，有著重要作用。

2．現(xiàn)行立法完善的建議和構(gòu)想

通過上述對現(xiàn)行立法存在問題的探析，可以看出雖然我國刑法將交通肇事逃逸行為規(guī)定在交通肇事罪中，卻未對雖然逃逸但并未構(gòu)成交通肇事罪的行為做出具體規(guī)定，使得相關(guān)人員和部門在司法審判實(shí)踐中沒有法律依據(jù)。鑒于交通肇事罪在我國刑法與司法解釋中存在的矛盾，我們可以結(jié)合國情，借鑒一些域外立法來完善我國交通肇事罪及其逃逸行為。

（1）域外立法之借鑒。基于我國刑法關(guān)于交通肇事罪與司法解釋中存在的矛盾，筆者認(rèn)為我們應(yīng)該多多借鑒域外的一些相關(guān)優(yōu)秀立法和司法實(shí)踐，總體上主要有“遺棄罪”“不救助罪”和“交通肇事逃逸罪”等，下面筆者將做具體分析。

第一，遺棄罪。一些國家在刑法中將交通肇事逃逸行為規(guī)定為遺棄罪，主要有消極離去、積極移置和單純不保護(hù)三種表現(xiàn)形式。如日本刑法規(guī)定，汽車駕駛?cè)藛T若在行駛過程中發(fā)生交通事故，造成他人重傷，那么該駕駛?cè)藛T對被害人就負(fù)有保護(hù)的責(zé)任。如果該駕駛?cè)藛T將傷者放在一邊而離開的情形，就構(gòu)成本罪。

第二，不救助罪。瑞士在1996年再次修訂刑法時(shí)規(guī)定，凡是發(fā)生車禍后肇事者逃離的均按照“不救助罪”論處。日本的道路法也有關(guān)于不救助罪的相關(guān)規(guī)定，如交通運(yùn)輸人員致他人人身傷害，并不履行自己負(fù)有的義務(wù)，將被處以1年以下有期徒刑及5萬日元以下罰金。

第三，交通肇事逃逸罪。俄羅斯、德國等國，將這種逃逸的行為作為一種獨(dú)立的犯罪加以規(guī)定，并與交通肇事罪實(shí)行數(shù)罪并罰。如在俄羅斯刑法典中，第265條就規(guī)定了如若因駕駛?cè)藛T違反交通法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生該法第264條規(guī)定的危害后果時(shí)，若行為人逃離現(xiàn)場的，就按照該法典來定罪量刑。俄羅斯的此立法規(guī)定，主要就是對在交通事故發(fā)生后機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T逃逸行為的一種評價(jià)。

上述幾種立法模式雖然方法不同，但其共同點(diǎn)基本都將交通事故發(fā)生后的逃逸行為單獨(dú)分離出來定罪量刑，對我國的刑事立法有著一定的啟示作用。雖然各國的現(xiàn)實(shí)國情不一樣，我們也不可能一味地仿照國外的立法模式，但可以肯定的是交通肇事逃逸行為在世界各國都存在著極為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此對于此種犯罪應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化立法予以預(yù)防和制裁。

（2）我國立法之完善。為了完善我國刑事立法，在借鑒國外交通肇事逃逸立法模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國司法實(shí)踐，理論界曾提出了一些新的觀點(diǎn)，主要有增設(shè)交通肇事逃逸罪、交通肇事逃逸致人死亡罪、特殊遺棄罪等等。縱觀各種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為在我國刑法中增設(shè)交通肇事逃逸罪不失為一種合理的解決方案。

第一，增設(shè)交通肇事逃逸罪的理由。首先，交通肇事罪和交通肇事逃逸行為的主觀罪過不一致。按照我國刑法，交通肇事罪的罪過是過失而交通肇事逃逸行為的罪過是故意，將主觀態(tài)度上不同的兩種行為歸結(jié)為一種犯罪，好似在法理上很難說通。其次，交通肇事罪和交通肇事逃逸行為侵害的客體不一致。交通肇事罪侵犯的是道路交通運(yùn)輸安全；逃逸行為則更加側(cè)重受害人的人身財(cái)產(chǎn)安全。最后，將交通肇事逃逸行為單獨(dú)設(shè)罪，有利于對指使逃逸的行為定罪量刑。

第二，增設(shè)交通肇事逃逸罪的意義。在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，一些交通肇事逃逸行為，往往找不到肇事者，被害人根本得不到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)賠償，對于一些本來就很困難的家庭，這無疑是雪上加霜的。正是因?yàn)榻煌ㄕ厥绿右莸膰?yán)重社會(huì)危害性和影響力，筆者認(rèn)為，只有將交通肇事逃逸行為脫離交通肇事罪才能更好地發(fā)揮其社會(huì)功能，維護(hù)社會(huì)秩序。首先，符合罪刑法定原則。在前面我們提到現(xiàn)行刑法承認(rèn)指使逃逸的教唆犯以交通肇事罪的共犯進(jìn)行論處。但同時(shí)又明文規(guī)定，只有故意犯罪才能構(gòu)成共同犯罪。這無疑是對罪刑法定原則的否定，如果單獨(dú)設(shè)立“交通肇事逃逸罪”就能很好地解決這個(gè)問題。其次，符合立法初衷。交通肇事罪的多發(fā)性和嚴(yán)重性是非常明顯的，而目前我國現(xiàn)行刑法卻存在對交通肇事罪所判處的刑罰較輕、刑期較短的問題。這就使得人們更傾向于認(rèn)為即使發(fā)生了交通肇事，進(jìn)行了逃逸，造成了他人的重傷或死亡，最高的刑期也不過十五年，一般在實(shí)踐中判到十五年的還只占少數(shù)。而如果我們設(shè)立交通肇事逃逸罪，明確該罪的主觀故意性，這將不僅與刑法的立法初衷相一致，而且也可以使行為人受到相適應(yīng)的處罰，從而真正地實(shí)現(xiàn)立法意圖。再次，有利于打擊犯罪。對交通肇事逃逸的行為進(jìn)行單獨(dú)定罪，有利于靈活打擊各種逃逸犯罪，可以通過刑法的威懾力來打擊肇事者逃跑的念頭，將交通肇事逃逸行為犯罪化。最后，有利于形成完整體系。增設(shè)交通肇事逃逸罪，可以對相似情節(jié)的相關(guān)犯罪進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，從而使違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而涉及的犯罪，形成協(xié)調(diào)完整的理論體系。

第三，增設(shè)交通肇事逃逸罪的設(shè)想。我國刑法將交通肇事后的逃逸行為作為加重處罰情節(jié)，其立法本意是為了有效預(yù)防犯罪，加重懲處力度，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利。我國目前對交通肇事逃逸案件的處理是依照刑法第133條和最高院的司法解釋，然而在同類案件的處理上，各地的結(jié)果就不盡相同了。因此，筆者通過借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際國情，提出以下幾點(diǎn)設(shè)想：首先，筆者認(rèn)為，交通肇事逃逸罪的罪狀應(yīng)描述為：行為人明知發(fā)生了交通事故，卻不實(shí)施積極的救助措施，包括不及時(shí)報(bào)警、不及時(shí)搶救傷者、不積極地挽回財(cái)產(chǎn)損失等，在司法機(jī)關(guān)到來之前，肇事者逃跑的行為。另外，在實(shí)務(wù)中，相關(guān)司法人員還要綜合考慮肇事者的認(rèn)知、身份及當(dāng)時(shí)客觀環(huán)境等因素，進(jìn)行綜合分析，從而真正實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。其次，在具體法條設(shè)計(jì)上，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則進(jìn)行設(shè)計(jì)，重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱、罰當(dāng)其罪，也就是結(jié)合行為人的主觀態(tài)度和危害性大小，適用罪刑相當(dāng)?shù)男塘P。

三、結(jié)束語

可能有人認(rèn)為，有些交通事故損害較小，不需要?jiǎng)佑眯谭ㄟM(jìn)行追究，如將交通肇事逃逸細(xì)化得太清楚，會(huì)大大增加交通主管部門及相關(guān)部門追究犯罪行為的工作量。筆者認(rèn)為，由于肇事后的逃逸行為其主觀惡性程度較大，我們將其納入到刑法中來，能更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少犯罪的發(fā)生。將交通肇事逃逸行為進(jìn)行細(xì)化，對于規(guī)范交通秩序及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有著極為重要的意義，能更有效地使人們在法律的威懾和警醒下，安全駕駛，遵守交通法規(guī)，尊重生命健康。

［1］黎宏．日本刑法精義［M］．北京：中國警察出版社，2004：308－309．

［2］黎宏．不作為犯研究［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，1997：169．

［3］陳興良，主編．刑事法判解（第1卷）［M］．北京：法律出版社，1999：265－269．

［4］蔣慧玲．“逃逸致人死亡”定罪立法規(guī)定之學(xué)理質(zhì)疑［J］．深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003（5）：116－119．

Analysis on the Legislation Improvement of Traffic Accident Escaping Behavior

KONG Lingxin

（Hebei Radio ＆TV University，Shijiazhuang，Hebei 050071，China）

With the rapid development of economy and the improvement of traffic facilities，private cars in China have been no longer a luxury and become common possessions in families．While people are benefiting from the conveniences by cars，the society and traffic authorities are confronting unprecedented pressures．Although law experts have launched deep research discussing the legislative defects and judicial practice confusions about traffic accidents escaping behavior，considering voices from all walks of life and practical requirements，the refinement and operability in practice is still urgently demanded．

causing traffic accidents；escaping when causing traffic accidents；legislative defect；legislation improvement

G924．3

A

1008－469X（2014）03－0064－03

2014－04－17

孔令歆（1983－），女，黑龍江九三人，刑法學(xué)碩士，講師，主要從事刑法學(xué)及合同法學(xué)研究。