從“天津許云鶴案”看司法理念的缺憾*

陳 默

(煙臺職業(yè)學(xué)院 德育教學(xué)部， 山東 煙臺 264000)

天津車主許云鶴因攙扶違章爬馬路護欄摔倒的王老太，被法院判賠。此案爭議頗多，本文不涉及道德與誠信的討論，僅從司法理念的缺憾來探討公正司法的問題。

司法理念是在司法實踐中對法律精神的理解和解讀，是指導(dǎo)司法制度設(shè)計和司法實際運作的理論基礎(chǔ)。司法理念支配司法過程中的思維和行動，適用于審判。在許案中，王老太跨越中心隔離護欄屬違法行為，對事故的發(fā)生負有不可推卸的責(zé)任，法院之所以判決許承擔(dān)一定比例的民事責(zé)任是基于兩者之間有因果關(guān)系，其法律依據(jù)是《道交法》七十六條。這是出于司法目的上的司法公正理念的內(nèi)涵：在機非事故中，人車不對等，行人屬于“弱勢”，因此對機動車適用于無過錯責(zé)任，突出尊重和保護人的生命健康權(quán)。這個出發(fā)點也許是善意的，但卻是司法理念的缺憾。

司法理念受制于社會的經(jīng)濟發(fā)展水平即生產(chǎn)力發(fā)展水平，也應(yīng)與時俱進。“高度危險作業(yè)行為”中的小汽車已經(jīng)開始進入家庭，與彩電冰箱成為家庭用具，不應(yīng)再歸類“高速運輸工具”，而且僅就其危險程度而言，汽車所引發(fā)的事故不比用電、煤氣更多更危險。應(yīng)該是修改這種基于特殊侵權(quán)的無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則的時候了，參考觸電人身損害賠償司法解釋：如果行為人的行為的實施屬于間接故意，對有可能引發(fā)的損害結(jié)果持放任態(tài)度，違反了相關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就屬于司法解釋中的免責(zé)情形。

許案的法院判決，對駕駛員是高位政策，對行人是低位政策。交通法規(guī)本是針對所有的交通參與者所制定的，但是執(zhí)法時卻執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，這個體制本身就有問題。在法律面前人人平等，這個“人人”不但是“王子犯法與庶民同罪”而且“庶民犯法也應(yīng)與王子同罪”，交通事故必須以責(zé)論處，誰違法，誰負責(zé)。在機非事故中，若機動車方?jīng)]有違反交通法規(guī)，不負行政違法責(zé)任，就不應(yīng)該承擔(dān)無過錯民事責(zé)任，而行人若違反交通法規(guī)而被認(rèn)定在交通事故中有過錯甚至有可能承擔(dān)行政違法責(zé)任，就不能引用無過錯責(zé)任原則而拒絕承擔(dān)民事責(zé)任。在許案中，行人翻越護欄是既違法又具有高風(fēng)險的行為，無論是僥幸心理或者對法律的無知，都是放任危害結(jié)果發(fā)生，應(yīng)屬間接故意。法律應(yīng)該保護守法者，無論“強弱”，而不應(yīng)向弱者“傾斜”。強弱之間是可以轉(zhuǎn)換的，當(dāng)守法者遇到違法者，守法者是實際上的弱者。一味地強調(diào)弱者的利益是不公平的！難道說就因為他們是弱者就可以不遵守法規(guī)嗎？

法律應(yīng)該不偏不倚。不能是權(quán)勢的幫兇，也不能讓弱者違法有恃無恐。法律只會、也只能作為守法者的護身符。只有在守法者的合法權(quán)益得到全面地、充分地和積極地保護之后，才談得上保護違法者的合法權(quán)益，而絕對不能反之亦然。執(zhí)法時體現(xiàn)“不讓守法者吃虧”的司法理念，在維護公正的前提下保護弱者，才能平衡了機非之間的利益沖突，才能平衡與社會公共利益的沖突。法律不應(yīng)在保護弱者的同時傷害無辜的人，也不能為考慮一方利益而犧牲另一方的合法權(quán)益。

誠然，《道交法》的立法宗旨突出了尊重和保護人的生命健康權(quán)，試圖通過無過錯責(zé)任來促使機動車謹(jǐn)慎駕駛，避免危險。可惜，適得其反，反而催生了“中國式過馬路”的盛行。相對于機動車，非機動車，行人確是弱勢，但保護必須以弱勢守法為前提。如此這般才能維護法律的公正性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性；才能提醒行人和非機動車，要想保護自身利益，必須用法律來規(guī)范自己的交通行為。畢竟，保護自身利益，本人是第一責(zé)任人，不能把這個責(zé)任通過執(zhí)法來強加給其他的守法者身上。讓機動車在無責(zé)的情況下承擔(dān)賠償責(zé)任，大有縱容行人、非機動車交通違法之后患，且后患無窮，造成更多的不必要的交通事故。

司法理念強調(diào)保護弱者是個詭譎偽命題。大凡持械搶銀行的多為窮人，社會上的弱者，類似于李嘉誠這樣的豪富蒙面劫持運鈔車絕無僅有；相對于武裝到牙齒的重慶警方，悍匪張君是絕對的弱者。法律保護的是守法者，違法必究，無論強弱。同理，無論是犯罪者還是違法者，都沒有權(quán)力用違法的手段去做合法的事，不能讓違法成為違法者的通行證。道路交通是一種民事行為，就應(yīng)該采用“一般過錯責(zé)任”，機動車方?jīng)]有過錯則無須承擔(dān)責(zé)任。這樣看似冷酷無情，實則是對行人和非機動車駕駛?cè)俗詈玫谋Ｗo。如此一來，相信更多的人會主動遵章守紀(jì)，對自己的行為負責(zé)，這樣法律才能起到震懾作用。這不僅是對“弱勢群體”強有力的保護，還有助于減少交通違法行為，營造良好的交通環(huán)境。

“按責(zé)論處”是我國和世界通行的法律基本精神，若行人違章被撞，責(zé)在行人，過失相抵，自己買單，會不會導(dǎo)致司機認(rèn)為“撞了白撞”而采取放任態(tài)度呢？若提出這樣的問題，未免有點杞人憂天了。就像自助餐，肯定會有人抱著“不吃白不吃”心態(tài)，肆意饕餮因過度進食而就醫(yī)搶救的事例，但自助餐這個行業(yè)并不會因此而被吃垮。司機若想無責(zé)，必須遵守交規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，禮讓行人。現(xiàn)行交規(guī)歷經(jīng)多年，已經(jīng)基本完善，如遵章守法聽從指揮，嚴(yán)格按交通信號、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線通過，可以做到安全通行。反之，若司機沒有盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

有種觀點認(rèn)為在機非矛盾中，行人不可能威脅到司機的生命，相對機動車而言，行人是弱者。所以要求司機在任何條件下，要對行人的生命負責(zé)。這種觀點是矯枉過正。的確，汽車正常行駛中司機負有謹(jǐn)慎駕駛的高度注意義務(wù)，負有采取措施來避免損害發(fā)生的結(jié)果回避義務(wù)。但是，在行人嚴(yán)重違法，如突然橫穿快速路、跨越隔離欄桿時，如在許案中，一般情況下，正常行使的司機很難及時采取諸如轉(zhuǎn)向、制動之類有效的措施，無法不“遇見緊急情況采取措施不當(dāng)”(許案判決書)。非但如此，因為行人、非機動車違反交規(guī)，導(dǎo)致機動車受損，司機或乘客傷亡，釀成多車連環(huán)撞甚至車毀人亡，屢見不鮮。生命同等重要，以人為本、關(guān)愛生命，不能說行人命貴，司機命賤。機動車高速行駛，稍有不慎，就會對車和車內(nèi)人員的安全造成巨大威脅。每個人都應(yīng)對自己的生命負責(zé)，不能要求為了避讓違章行人而犧牲司機及乘客的性命。路權(quán)是平等的，這個平等體現(xiàn)在交規(guī)之中，遵章出行是每個交通參與者的義務(wù)，自我保護成為一種主觀能動性，而不是把自己應(yīng)該承擔(dān)的交通責(zé)任依賴于別人的保護，這才是人文關(guān)懷的思想體現(xiàn)。行人才能更加安全。

具體到許案，不應(yīng)糾結(jié)撞還是沒撞，許只要按照交規(guī)要求駕駛合格車輛，就是無責(zé)的。反觀王老太翻越隔離欄，橫穿快車道，這個危險是翻越者實施違章行為應(yīng)該承受的危險，而不是許的行為單獨強加給他的，不管有沒有車開過，違章翻越隔離都會存在被車撞的可能性。

作為有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)該預(yù)見此種行為的后果。許案的判決，可能是試圖通過司法來對傷者施以救濟，但法律是個是非問題，不能和稀泥，更不能把簡單的問題復(fù)雜化，進而把社會倫理搞亂。交通事故的救濟，要依據(jù)法律但不能完全依靠法律，尤其是涉及人身傷害，很大程度上，還是要通過人身保險、救助基金、政府補助等渠道來解決。

全面建成小康社會，亟需提高國民素質(zhì)，其中最重要的是要培養(yǎng)起對法律的敬畏。之所以敬，是因為只要守法，就會得到完全的和充分的保護，不會有“無責(zé)也要賠付”之類的無妄之災(zāi)；之所以畏，是因為若要違法，自己的損失就要自己承擔(dān)，即使是弱者。

無過錯民事責(zé)任不能濫用，尤其是當(dāng)自然人對自然人的時候。最后說一句許案，筆者觀點，法院判賠是對的，但不是判決書羅列的理由，而是許沒有“嚴(yán)格遵守”相關(guān)的法律法規(guī)：許沒有購買強責(zé)險，違背了法律義務(wù)。

參考文獻：

[1] 馬原.中國民法教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[2]魏彬.中國民事審判教程[M].成都：四川人民出版社，1994.

[3]楊連專.試論無過錯責(zé)任[OL].北大法律信息網(wǎng),http://article.chinalawinfo.com/article_print.asp.articleid=22969.

[4]覃大友.無過錯責(zé)任原則與過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則適用之比較[OL].中國法院網(wǎng),http://www.fabang.com/a/20111109/456667_5.html.