淺析費希特的“馬基雅維利主義”思想

文 豐

(中共宜昌市委黨校，湖北 宜昌 443000)

一

約翰·戈特利布·費希特(1762-1814)作為德國著名的唯心主義哲學家，常常被誤認為處于伊曼努爾·康德(1724-1804)與喬治·弗里德里希·威廉·黑格爾(1770-1831)之間的過渡人物。這種誤解非常讓人容易理解，由于康德與黑格爾對德國古典哲學的貢獻無與倫比，他們的光彩才在無形中將費希特掩蓋。但是，隨著后來人們對德國古典哲學歷史以及費希特本人的唯心主義哲學思想研究的逐漸深入，費希特的價值才慢慢地被人們所認識。費希特的哲學思想涵蓋了許多領域，其中，最為人們關注的有兩個方面：一個是他的主觀唯心主義的自我認識論，另一個是他的政治哲學中的國家主義思想。

對費希特國家主義思想的研究主要集中在他的兩篇著作中：一篇是《論馬基雅維利》，另一篇是《對德意志民族的演講》。換句話說，費希特借用馬基雅維利之口向整個德意志民族發出了抗擊外來侵略，促進德國統一的號召。

馬基雅維利主義作為費希特國家主義思想的重要組成部分，具有不可忽視的決定意義的作用。從歷史的維度來看，費希特與馬基雅維利所面臨的時代主題和民族理想是相同的，促進祖國統一是他們共同的追求。馬基雅維利生活的時代，意大利遭受瓦洛亞王朝與哈布斯堡王朝的雙重外來威脅。法國與奧地利的交相侵逼，亞平寧半島支離破碎，四分五裂，羅馬帝國的輝煌一去不返，意大利民族慘遭蹂躪。馬基雅維利耳聞目睹了各種政治事件背后的慘烈真相，為了實現自己心中的崇高目標，他奮筆疾書，寫下了《君主論》《佛洛倫薩史》《論李維》《戰爭的藝術》等光輝著作。他研究歷史與戰爭藝術，呼喚一個強權的人物用鐵腕統一意大利國家，拯救羅馬人的后裔。他將書獻給了佛羅倫薩的城主洛倫佐·美蒂奇。書的命運和作者的命運迥然不同：馬基雅維利在郁郁寡歡中告別了他深愛的意大利，直到三個世紀后，這只深入地中海的靴子才在法國與奧地利的政治交鋒中，借助加富爾的智慧與加里波第的勇氣實現統一。而他的《君主論》一出版便在歐洲掀起驚天巨浪，成為專制君主及其辯護者的攻擊對象，成為一切道貌岸然的正人君子們的打擊標靶。待到兩個多世紀后，第一個站出來為他正名的便是費希特。

二

費希特的《論馬基雅維利》是一篇篇幅不長的著作，他像歌德紀念溫克爾曼一樣來紀念這位崇高的佛羅倫薩人。費希特在文中將馬基雅維利作為一種政治思想偶像和他本人政治哲學的理想先知來描述。

首先，費希特為馬基雅維利的“理智”和“道德”進行辯護。他認為，馬基雅維利的思想來自于現實生活的切身體會以及對歷史的深入分析。馬基雅維利的道德并不是一種自我的內在的封閉式的修養，而是包含了多種維度，這是為了將純個人的道德行為，也就是私德提升到與國家理想和民族事業相一致的高度，這就是一種私德向公德的轉化。如此一來，君主的個人德行若與國家的前途相左，那么這種德行即使不應當被批評，也是不值得贊美的。《君主論》中所揭示的正是近代政治哲學的基本原理：統治者的個人行為必須對國家負責，必須服從并服務于他的政治目的，否則，他就不配成為一個合格的統治者。《君主論》中，作者不是在教唆，而是在勸告統治者該做什么，不該做什么。我們只有深刻理解了馬基雅維利所處的歷史背景和政治環境，才能洞悉其著作的本質含義。費希特當然了解馬基雅維利當時所面臨的狀況，正是在這種情況下，費希特將馬基雅維利的思想悄悄地注入到他對德意志民族的“演講”中。

其次，費希特通過比較馬基雅維利關于共和制與君主制的觀點，得出如下結論：決定一個國家命運的不是哪一種制度，而是它有沒有一位強權的智慧的領導者。這位領導者的首要任務是確保民族的團結，國家的統一和社會的穩定。離開了這一核心目標，共和國與君主國能夠提供給他的人民的僅僅是讓他們脫離無政府狀態。但在實際上，任何一個具有起碼政治常識的觀察者都會對國家內部的運行以及各種社會關系有一種清醒的認識，這種認識告訴我們，在事實上缺乏良好治理的社會，只會處于一種分裂和對立的狀態。在這種情況下，我們所需要、所追求的就是一位優秀的統治者來提供切實可行的解決辦法，以確保社會本身的安定團結。從這個層面上講，共和制與君主制并沒有本質上的不同。費希特主要凸顯了馬基雅維利著作中作者對共和制的批評，畢竟，我們知道馬基雅維利的著作《君主論》是“獻給”①佛羅倫薩的統治家族，即當時的領袖洛倫佐·美蒂奇的。

再次，費希特從現實主義政治的角度出發，將馬基雅維利作為一位政治哲學的先知去理解和認識他的著作。他指出，馬基雅維利的時代，那個距他3個世紀之遙的時代，意大利的人們享有19世紀享受不到的寫作自由和出版自由。費希特之所以這樣去描述一種可能在意義和價值上與他自身所處時代并不相同的自由，是因為拿破侖的入侵壓制了德國的言論自由，普魯士的專制阻礙了自由思想的進一步傳播。以至于后來的黑格爾需要他的批判者馬克思和恩格斯去揭示他用晦澀難懂的哲學術語悄然掩蓋的自由精神。因此，在與馬基雅維利生活的時代相同的是德意志祖國的四分五裂，不同的卻是，馬基雅維利擁有“自由”，而費希特卻沒有，盡管他能在拿破侖士兵的監視下對他的德國同胞發表關于自由的演說。

最后，費希特對馬基雅維利的強權學說進行了深化，或者說推演。他向讀者們提出了這樣一個問題：馬基雅維利的政治學在何種程度上適應費希特所處的時代。這種理論上的深化產生了一種至少在二戰后的人們看來極為危險的傾向。費希特將馬基雅維利的強權學說從處理國內政治關系的視野轉向了國境線之外。這種變化最終使費希特成為了德意志國家主義的代言人。因此，費希特所謂的“你能保衛自己的領土，是遠遠不夠的，你應當始終睜開雙眼，堅定不移的注視一切能對你的狀況發生影響的事情，絲毫不容忍在你的勢力范圍內發生不利于你的變化，不耽誤任何一個你能把某種事情改變得有利于你的時刻；因此可以保證，一俟對方有可能，他也會做同樣的事情，假如你耽誤自己，你就會落后于對方。”②在實質上，已經暗含了日后狂熱的日耳曼民族主義最危險的理論武器。

當然，馬基雅維利的強權政治思想給費希特以極大的啟發，正如費希特本人從馬基雅維利受教皇克萊門七世的要求撰寫佛羅倫薩史這一事件中，認識到馬基雅維利時代的巨大寫作自由和出版自由一樣，他絕不是將強權政治等同于專制統治。相反，費希特在拿破侖入侵德意志的歷史背景下高呼自由，不但是作為爭取德意志民族獨立的自由，還有全社會個體的自由。他認為，即使是實行強權政治的君主，也要受到法律的約束，從而實現法律之下君主與民眾的和睦相處。②這樣一來，費希特極大地升華了馬基雅維利的政治哲學，將強權政治中的積極因素萃取出來，改造成為費希特以自由為中心的國家主義學說。當然，他的學說必然包含了馬基雅維利強權政治的主體思想。從而，我們不難得出這樣的結論：費希特亦如他政治哲學的先驅一樣，希望借助某個強權政治的領袖人物之手，實現祖國的統一。強權政治在這里就變成了一種純粹的手段，而不是目的。因為，正如前述內容所揭示的，費希特的目的就是為了同時實現民族和個人自由。

三

費希特國家主義觀念之所以如此明顯地具有馬基雅維利主義的特點，在于當時德國的國家命運被拿破侖主宰，這種對德意志民族自尊心的巨大傷害，是當時德意志民族主義者們的共同感受。費希特以及其他的德意志民族主義思想家以及政治家和軍事家們，例如：施坦因、沙恩霍斯特、格奈森瑙等人通過各種方式對普魯士國家進行全方位的改革，至少這種改革的出發點是建立一個類似拿破侖帝國的民族國家。在這種絕對處于現實的切身的政治考慮的觀點，只會逐漸演化為一種現實主義的政治觀。將國家間的關系視為一種絕對化的競爭關系，當然這種競爭是以民族的各種優越性來展現的。費希特提出的論點在于一個民族必須盡可能地利用一切可以利用的資源去爭取最大的利益，實現民族利益最大化是國家的首要職責。

他進一步提出了兩個基本規則：第一，每個人都會毫不遲疑地抓住任何機會，在自己的勢力范圍內加強自己，因此，當任何一種在這個界限內威脅我們的惡還沒有時間成長起來以前，人們就應當及時將它連根鏟除。第二，如果人們能夠強求得到一種保證，人們也絕不能信賴其他人的諾言；但是，如果這在目前是不可能的，從這時起就應當集中注意力，爭取為自己獲得這種保證，這樣，人們就會盡可能地在短時間里得到作為抵押的單純諾言；人們應使自己始終處在能夠強求得到忠誠和信任的情況之中；……在沒有獲得保證前，在任何危險面前都不能放下武器。②

這種對于馬基雅維利觀點的解讀，使人們聽到了回蕩在19世紀中葉至20世紀中葉之間殘酷的國際斗爭的號角。費希特在對馬基雅維利強權理論的深化中走得越來越遠，最終成為了一種鼓勵弱肉強食的叢林法則的政治主張。不幸的是在19世紀的歐洲，國與國之間正是運用這種處事法則來調節列強之間的關系。霍亨索倫王朝用刺刀和大炮實踐了費希特的國家主義學說，盡管它浸透了馬基雅維利主義的毒液，但是，一種仿佛被歷史設定好的命運，強行的塞給了當時的國家與民族。換言之，費希特的馬基雅維利主義思想成為其國家主義思想的重要部分，正是德國知識分子對拿破侖入侵在思想領域的激烈反抗。而費希特在當時極力地鼓吹這種有害的言論，絲毫沒有考慮到它將給德國乃至歐洲造成的嚴重后果。從政治哲學領域將馬基雅維利主義引入德意志的精神世界，這正是近代以來德國悲劇的思想根源。更為諷刺的是，費希特的“祖國”與馬基雅維利的“祖國”同時成為了第二次世界大戰的兩個最主要的法西斯國家，這很難說是一種純粹的巧合。

注釋

①詳見《君主論》的獻辭。

②[德]費希特：《費希特著作選集》(第五卷)(梁志學主編)，北京.商務印書館，2006年12月第1版，第207，205，208頁。

[1] [德]費希特.費希特著作選集(第五卷)[M]． 梁志學，主編.北京：商務印書館，2006.

[2]劉瑋．為僭主出謀與為君主獻策—亞里士多德與馬基雅維利論政治現實主義[J]．政治思想史，2011(04).

[3]袁繼富．馬基雅維利政治學說論析[J].理論研究，2007(05).

[4]張寶梅．馬基雅維利現實主義國際思想探微[J].山東理工大學學報(社會科學版)，2007(02).