中國化馬克思主義實踐創新的三重維度

孫全勝

（東南大學 人文學院，江蘇 南京 211189）

中國化馬克思主義的實踐創新蘊涵了實然、或然和應然三重維度。實然維度展示的是事物的現實樣貌，彰顯事物的現實運動形式，它同“現實性”相近。或然維度表征的是事物隨機呈現出來的客觀樣態，體現事物的流變面貌，它同“偶然性”相近。應然維度體現的是事物應該具有的形態或樣貌，是指應當發生和主體希望出現的趨勢性。它同“可能性”相通，同時彰顯著主體的倫理價值選擇。實踐創新遵循自身的出場軌跡，體現理論聯系實際的實然維度，理論形態實踐創新的出場軌跡應該趨向真理性知識，這是彰顯實踐創新的應然維度。

一、中國化馬克思主義實踐創新的實然維度：馬克思主義哲學觀的變革

馬克思主義實踐創新的實然維度就是馬克思等人從實踐得出規律性認識的“解釋世界’的過程。馬克思主義哲學形態的實然維度彰顯的是人具有能動認識世界的思維能力。它的建構過程既展示著從實踐到認識，將認識提升為理性認識的解釋世界的過程，又表明著用理性認識更好地指導實踐，并接受實踐檢驗的改造世界的過程，是生產實踐和解釋世界的有機統一。

（一）馬克思主義哲學形態的出場：對以往“解釋哲學”的批判

馬克思把以往的哲學稱為“解釋世界”的哲學。在他看來，包括黑格爾哲學在內的舊的哲學體系過分注重對世界的闡釋和說明，而忽視了理論應對現實世界的改造作用。黑格爾的哲學觀偏重思辯認知對解釋世界的作用，而遮蔽理論對現實的指導意義。哲學形態的出場、更新和湮沒都不能脫離人類的生產實踐。黑格爾也承認歷史是不斷向前發展的，但他把歷史看做自主的運動過程，而對人民群眾改造歷史的作用視而不見。他把現存的一切都看作是合理的，認為歷史會自己前進，而忽視了生產實踐對歷史的推動作用。這發揮了認知對解釋世界的作用，而把真理對改造世界的意義湮沒。馬克思批評了把意識和現實生活分離的觀點，指出，“思維、觀念以及意識的產生最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。”［1］雖然，一些哲學家也很重視實踐，但他們的實踐只是抽象的實踐假設。如康德的《實踐理性批判》提出實踐理性包括自由意志、上帝存在和靈魂不朽三種倫理設定，康德試圖憑借智慧的力量消解實踐理性。這三項倫理公設與現實的悖謬，協調現存與理性的“二律背反”，卻更加脫離了現實實踐，因為“理論理性的最后的頂點為抽象的統一性”，所以“它只能提供抽象的條理和準則，而只有通過實踐理性才具有立法作用”［2］。馬克思指出思辯哲學觀在“解釋世界”時也偶爾看到了實踐的作用，如黑格爾就看到了勞動的本質，“黑格爾《現象學》及其最后成果——作為推動原則和創造原則的否定的辯證法——的偉大之處就在于，黑格爾把人的自我創造看作一個過程，把對象化看作非對象化，看作外化和這種外化的揚棄。”［3］馬克思提出理論最重要的意義就是能夠指導實踐。他認為，最重要的問題不是解釋世界，而是改造世界。馬克思通過引入實踐范疇，把“解釋世界”和“改造世界”對立起來，把自己的哲學界定為變革現實的理論。現實中的不平等現象是不能自動就消除的，必須把理論變成改造世界的物質力量，才能實現共產主義理想。因此，在對機械唯物主義和思辨唯心主義的批判過程中，馬克思的科學社會主義理論形態得以登上歷史舞臺。

（二）馬克思主義哲學形態的拓展：對唯物主義世界觀的完善

恩格斯繼承和發展了馬克思的哲學變革。他運用辯證唯物主義反映論詳細地闡釋了應當如何處理意識和世界的關系問題。他認為人屬于自然界，是自然界長期發展的產物。因此，意識也是自然的產物。“我們連同我們的肉、血和頭腦都屬于自然界，存在于自然之中的。”［4］384但人與動物有本質的差別，人能意識到自己的處境，并能用實踐改變處境，從而給自然打上意識的烙印，“只有人才能做到給自然界打上自己的印記。”［4］274也就是說，人們的認識來源于自然，卻以改變自然為目的。意識不能強加到自然，因為自然界有其自身的運作規律，人們只能在實踐的基礎從自然中抽象出意識，在順從自然的基礎上改造自然。真理性的認識不是主觀的編造而只能是客觀規律的抽象概括，離開了客觀世界也就無所謂真理，即客觀存在是第一性的，意識是第二性的。理論不僅要反映世界，也要能動地作用于世界。這是人高于動物的表現。能動地改造世界以尊重自然為前提，“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行了報復。”［4］383惟有尊重自然規律，才能獲得真理性知識。以往的思辨哲學觀過分強調人意識的作用，認為人所感覺到的自然只是意識建構出來的，這導致它們的體系存在嚴重的謬誤。即使康德那樣重視實踐理性的哲學家，也在辯證法面前止步不前。“要向康德學習辯證法，這是一件勞而無功和得不償失的事情。”［4］288而德國古典哲學集大成者黑格爾也因為濃重的唯心色彩，而導致自己的哲學體系“革命的方面就被過分茂密的保守的方面所窒息。”［4］219黑格爾的辯證法規律沒有立足于現實，是純粹思辨的產物，這讓他僅有的幾點革命因素也被淹沒了。如黑格爾的“凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的”的論斷，本是論證歷史是不斷運動發展的，卻成了為現實等級秩序和不合理現象的辯護。社會是按照既定的規律運動、發展的，人類的生產方式也是不斷變革的，因此，“需要對我們的直到目前為止的生產方式，以及同這種生產方式一起對我們的現今的整個社會制度實行完全的變革。”［4］385空間是運動的組成要素，是運動的基本表現形式。即社會空間是不停運動的，過程就是一切，自然界和人類的整個歷史都是過程。新陳代謝是宇宙的基本規律，一切過程只不過是短暫的一瞬。我們既無須對過去戀戀不舍，也無須對未來充滿恐懼，而應坦然的活在當下。因此，恩格斯在對自然和社會規律的唯物主義闡釋中完善了馬克思主義哲學形態。

（三）列寧主義哲學形態的建構：列寧對馬克思哲學形態的繼承和創新

馬克思主義哲學在列寧的建構下形成了完備的社會主義革命和建設理論形態。列寧建構的社會主義革命理論形態，以兩條思想路線的斗爭為基礎，以強烈的黨性為特質，用直接鮮明的觀點表達了他對解釋世界和改造世界的態度。他認為物質是客觀實在，不依賴意識而存在，而人的意識能夠反映它，“物質是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感知的，不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映。”［5］130列寧繼承了辯證唯物主義反映論，詳細考察了認知和世界的關系，并得出了3點判斷，“⑴物是不依賴于我們的意識，不依賴于我們的感覺而在我們之外存在著的。⑵在現象和自在之物之間決沒有而且也不可能有任何原則的差別。差別僅僅在于已經認識的東西和尚未認識的東西之間。⑶在認識論上和在科學的其他一切領域中一樣，我們應該辯證地思考，不要以為我們的認識是一成不變的，而要去分析怎樣從不知到知，怎樣從不完全的不確切的知，到比較完全比較確切的知。”［5］100—101列寧初步建構了辯證唯物主義認識論的幾條要素，解構了主觀主義、經驗主義和機械主義，詳細考察了真理的絕對性和相對性。他極其重視實踐，并把實踐看作辯證唯物主義認識論的首要觀點，“生活、實踐的觀點，應該是認識論之首要的和基本的觀點。”［6］103列寧非常重視實踐和理論的結合，認為實踐在革命和建設中居于首要的作用，因此，實踐要高于理論，是理論的超越形式，“實踐高于（理論的）認識，因為它不但有普遍性的品格，而且還有直接現實性的品格。”［7］真理的獲得是一條曲折的道路，因為人的認識不是直線，而是否定之否定的過程，“人的認識不是直線（也就是說，不是沿著直線進行的），而是無限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都能被變成（被片面地變成）獨立的完整的直線，而這條直線能把人們（如果只見樹木不見森林的話）引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去（在那里統治階級的階級利益就會把它鞏固起來）。直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認識論根源。”［6］752列寧遵循馬克思的理論原則，將共產主義理論形態應用到俄國的革命實踐，建構了具有俄國特色的馬克思主義哲學形態。

綜上所述，馬克思等人用其畢生的經歷批判思辨哲學觀對現實的不管不問，堅信世界上不存在脫離實踐的絕對理論。因此他們在建構哲學形態時，將唯物主義和辯證法緊密結合起來，并引入實踐范疇，使之變成改造世界的科學理論。他們指出，以往的哲學只是解釋世界，而實踐唯物主義的宗旨是改造世界，從而把“解釋世界”和“改造世界”聯系起來，實現了哲學觀的變革。

二、中國化馬克思主義實踐創新的應然維度：馬克思主義在中國革命和建設實踐中的應用和發展

實然是事物本身表現出來的自然天性和狀態，彰顯事物的客觀屬性。而應然是事物應有的狀態和形式，體現著人的價值取向。面對著國內外復雜的形勢，在領導中國人民推翻三座大山的革命征程上，毛澤東等人把馬克思主義基本原理應用到中國革命和建設實踐中，產生了一系列把“解釋世界”和“改造世界”結合起來的中國特色社會主義革命和建設理論。從毛澤東思想的提出到“中國夢”的追求，從轟轟烈烈的革命運動到艱苦卓絕的改革建設，不但提高了廣大人民群眾的階級覺悟，而且成功實現了中國社會的全面改革。中國化馬克思主義無論從實質，還是表現，都要和所處時代的實際實踐接觸并發生作用。理論指導實踐，不僅是實踐唯物主義的內在要求，而且是唯物史觀關于“人民群眾是歷史創造者”原理的集中彰顯。因此，中國化馬克思主義不但要擺脫純書齋式的研究，而且要積極干預生活，使其內化為人民群眾改造世界的理論武器。

（一）中國化馬克思主義實踐創新的“開創者”：革命和建設的實踐

中國化馬克思主義脫胎于中國革命和建設的實踐。馬克思主義的理論特質就是與實踐的緊密聯系。“是它的實踐性，強調理論對于實踐的依賴關系，理論的基礎是實踐，又轉過來為實踐服務。”［8］284實踐是理論產生的源泉和動力，并是檢驗理論正確與否的標準。正是波瀾壯闊的中國革命和建設實踐孕育了中國化馬克思主義的各種理論形態。馬克思主義的價值不在于能夠得出規律性認識“解釋世界”，而在于能夠運用規律性認識“改造世界”，“馬克思主義的哲學認為十分重要的問題，不在于懂得了客觀世界的規律性，因而能夠解釋，而在于拿了這種對于客觀規律性的認識去能動地改造世界。”［8］292馬克思主義剛傳入中國，應者寥寥。即使中國共產黨成立大會，參加者也只有區區的十三人。中國共產黨領導人民不斷反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義，在斗爭中不斷汲取經驗教訓。剛開始，黨堅決遵循共產國際的領導工人暴動的革命方法，但事與愿違，尤其是北伐革命后期，遭到了國民黨的殘酷鎮壓。以毛澤東為首的革命黨人堅決拋棄共產國際的錯誤路線，提出“農村包圍城市”的主張，先后發動秋收起義等幾次大的暴動。正當農村根據地以燎原之火蓬勃發展之際，國民黨在“攘外必先安內”的方針下對紅軍進行了殘酷的圍剿，使革命力量損失慘重。長征挽救了紅軍，保留了紅軍的骨干力量。毛澤東總結經驗，堅決抵制黨內的教條主義，深刻批判對共產國際的盲目崇拜。抗日戰爭，八路軍開辟敵后根據地，壯大了革命隊伍。為了整合軍隊的戰斗力，黨開展了延安整風。毛澤東嚴厲地批判了“黨八股”，指出，“洋八股必須廢止，空洞抽象的調頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風和中國氣派。把國際主義的內容和民族形式分離起來，是一點也不懂國際主義的人們的做法，我們則要把二者緊密地結合起來。在這個問題上，我們隊伍中存在著的一些嚴重的錯誤，是應該認真地克服的。”［9］經過延安整風，清除了黨內的主觀主義、經驗主義、宗派主義等錯誤思想，為抗日戰爭的勝利做了理論準備。日本投降后，面對“中國向何處去”的歷史抉擇，中國共產黨堅決拿起武器反對國民黨的統治，經過三年的斗爭，終于解放全中國，建立中華人民共和國。在革命的實踐中，中國共產黨不僅排除了共產國際“左”的干擾，而且清除了黨內的錯誤思想，使黨達到空前的團結。隨著革命實踐的進行，毛澤東的思想也不斷成熟，最終形成中國化馬克思主義的第一個理論成果：毛澤東思想。

新中國成立后，面對常年戰爭造成的爛攤子，中國共產黨，發憤圖強，領導中國人民進行社會主義改造。短短幾年，就把中國由“一窮二白”的舊面貌改造為公有制占主導地位的社會主義新國家。赫魯曉夫《秘密報告》出籠后，社會主義國家面臨極嚴峻的形式，毛澤東當機立斷，提出，反對修正主義和帝國主義的論斷。雖然經歷過“大煉鋼鐵”和“人民公社化”的干擾，中國的經濟還是取得了前所未有的進步。處于帝國主義封鎖的形勢下，“文革”終于爆發，這嚴重破壞了中國經濟。但中國共產黨吸取歷史經驗，果斷把中心工作由“以階級斗爭為綱”轉移到社會主義經濟建設上來。十一屆三中全會的召開，標志著中國進入一個新的歷史時期。經過“農村土地承包責任制”和國企改革，極大地解放了生產力。這是實事求是認識路線帶來的現實成果。鄧小平指出，“我們提倡的實事求是，是馬列主義、毛澤東思想的一個基本組成部分，因此提倡實事求是決不能離開馬列主義、毛澤東思想的基本原理，決不能忽視毛澤東同志在這個問題上的偉大功績。”［10］278－279在進行經濟建設的同時，鄧小平始終提醒不要忘記四項基本原則，“總之，為了實現四個現代化，我們必須堅持社會主義道路，堅持無產階級專政，堅持共產黨的領導，堅持馬列主義、毛澤東思想。中央認為，今天必須反復強調堅持這四項基本原則，因為某些人（哪怕只是極少數人）企圖動搖這些基本原則。這是決不許可的。每個共產黨員，更不必說每個黨的思想理論工作者，決不允許在這個根本立場上有絲毫動搖。如果動搖了這四項基本原則中的任何一項，那就動搖了整個社會主義事業，整個現代化建設事業。”［10］172由于堅持了馬克思的基本原則，中國防止了帝國主義的和平演變，維護了社會主義事業。因此，當蘇聯、東歐紛紛改旗易幟時，中國的社會主義事業未受影響。正是在經濟建設的實踐中，中國化馬克思主義的第二個理論成果：鄧小平理論形成。進入二十世紀九十年代，中國共產黨領導人民建立市場經濟，不斷推動改革，戰勝了境內外反對勢力的干擾，順利實現了小康社會的理想。在建立社會主義市場經濟的改革中，中國化馬克思主義第三個理論成果：“三個代表”思想形成。進入新世紀，面對經濟過熱和社會矛盾，中國共產黨提出了科學發展觀和和諧社會思想。古往今來，人們一直沒有放棄對理想社會的追求。建立富強民主文明和諧的現代化國家，一直是中國各族人民的理想追求。順應人民的愿望，黨中央在新的時期提出了實現中華民族偉大復興“中國夢”的莊嚴承諾。這是中國化馬克思主義的最新理論成果。

（二）中國化馬克思主義實踐創新的“實現者”：實踐基礎上的理論創新

西安事變發生之后，讓國共的內戰暫時停息，也讓毛澤東有了相對自由的時間。他對傳統的知行關系做了抽象概括，寫成《實踐論》。理論的問題只能在實踐中才能得到解決。正如馬克思在《＜黑格爾法哲學批判＞導言》中指出的，“對思辨的法哲學的批判既然是對德國迄今為止政治意識形式的堅決反抗，它就不會面對自己本身，而會面向只有用一個辦法即實踐才能解決的那些課題。”［11］9實踐固然是理論生成的源泉和動力，但只有實踐還不足以形成真理性認識。真理性認識的獲得必須充分發揮人的主觀能動性，對外在的材料進行思維加工。這是一個從實踐到理論，再回到實踐的過程。“實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認識論，這就是辯證唯物論的知行統一觀。”［8］296在實踐基礎上的理論創新是一個認識論過程。首先，認識來源自實踐，發端于直接經驗，“無論何人要認識什么事物，除了同那個事物接觸，即生活于（實踐于）那個事物的環境中，是沒有法子解決的。不能在封建社會就預先認識資本主義社會的規律，因為資本主義還未出現，還無這種實踐。馬克思主義只能是資本主義社會的產物。馬克思不能在自由資本主義時代就預先具體地認識帝國主義時代的某些特異的規律，因為帝國主義這個資本主義最后階段還未到來，還無這種實踐，只有列寧和斯大林才能擔當此項任務。”［8］286－287因此，要獲得真理性認識，離開實踐是萬萬不行的。人在認識的開始階段，看到的只是事物的現象、事物的一部分和事物的表面關系。這只是認識的感性層面，只是外在的事物作用于人的感官，產生的表面印象。在這個層面上，人們既不能抽象出深刻的范疇，也不能得出可靠的判斷。認識的繼續增多，讓人們覺察了事物的內部關系，產生抽象的范疇，運用思維的能力，此時就能得出可靠的結論。這是認識的理性層面。“認識的真正任務在于經過感覺而達于思維，到達于逐步了解客觀事物的內部矛盾，了解它的規律性，了解這一過程和那一過程間的內部聯系，即到達于論理的認識。”［8］286因此，抽象的認識是感性認識的高級階段，抽象的認識更能符合客觀規律，“物質的抽象，自然規律的抽象，價值的抽象以及其他等等，一句話，一切科學的抽象都更深刻、更正確、更完全地反映著自然。”［12］感覺了并不代表理解，而理解了往往能更好地感覺。對于認知，必須秉持科學的方法，認真的態度。因為，認知有其自身的客觀邏輯，容不得半點浮躁。

要獲得直接的第一手的材料，就要親自調查研究。由此，認識蘊涵兩個層面：對事物形成感覺和對材料進行思維加工。感性認識和理性認識不是固定的關系，而是發展變化的。“理性認識依賴于感性認識，感性認識有待于發展到理性認識，這就是辯證唯物論的認識論。”［8］291上升為理性認識，并不代表認識的結束。因為認識的目的不僅在于“解釋世界”，更重要的是“改造世界”。馬克思重視理論，僅僅因為理論對實踐具有指導作用，“馬克思主義看重理論，正是，也僅僅是，因為它能夠指導行動。如果有了正確的理論，只是把它空談一陣，束之高閣，并不實行，那末，這種理論再好也是沒有意義的。”［8］292理論必須回歸到實踐，發揮應有的指導作用。認知的過程不能自己產生，必須憑借實踐才能繼續發展。經過實踐，才能傳承優秀理論成果，修正理論中的錯誤。認知并非僅僅為了獲得真理性真理，更重要的是運用真理性認識達到實踐目的。在具體的認知過程中，只有理論在實踐中發揮了指導作用，這一認知過程才算是結束了。客觀世界是無限復雜的，因此一定情境下的理論不一定完全反映客觀情況，這就需要在理論應用中，學會變通。“然后，一般地說來，不論在變革自然或變革社會的實踐中，人們原定的思想、理論、計劃、方案，毫無改變地實現出來的事，是很少的。這是因為從事變革現實的人們，常常受著許多的限制，不但常常受著科學條件和技術條件的限制，而且也受著客觀過程的發展及其表現程度的限制（客觀過程的方面及本質尚未充分暴露）。在這種情形之下，由于實踐中發現前所未料的情況，因而部分地改變思想、理論、計劃、方案的事是常有的，全部地改變的事也是有的。”［8］294具體實踐的成功，不代表認知過程的結束。因為人類的生產實踐活動是不斷進行的。新的實踐需要與之相符合的理論的指導。人的認知過程也應隨著實踐不斷向前推進。理論與實踐脫節的情況是經常存在，這就需要積極發揮主觀能動性，不斷修正錯誤，推動認識的發展。理論和實踐應保持同步，達到水乳交融的融洽狀態，這種自由狀態是相對于理論和實踐脫節而言的，是認知主體在認識過程能夠做到知行合一，從而能動地改造自我和世界。“通過實踐而發現真理，又通過實踐而證實真理和發展真理。從感性認識而能動地發展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐，改造主觀世界和客觀世界。”［8］296因此，得出真理性認識的目的，就是能夠改造主觀自我和客觀世界。

綜上所述，中國化馬克思主義實踐創新的應然維度就是將馬克思主義哲學原理運用到中國的革命和建設實際之中形成理論的過程。在馬克思主義哲學形態建構中，當人們不能親身參加實踐斗爭，必定不能開始認識過程；當人們對感性材料不進行思維加工，必定不能形成真理性認識。認知過程從感性經驗到思維加工，再到接受實踐檢驗，再發展到高一級認識，無限循環。這蘊涵了中國化馬克思主義哲學形態建構的應然維度：在對時代潮流和中國特殊國情真切掌握的基礎上，繼承中外一切有益思想成果，迎接時代挑戰，對馬克思主義哲學形態進行當代化結構，并緊密聯系改革開放的時代現實，發揮馬克思主義“改造世界”的意義。

三、中國化馬克思主義實踐創新機制：“解釋世界”和“改造世界”的有機結合

馬克思主義一經誕生，就把自己的任務界定為“改造世界”。馬克思等理論先驅對以往“解釋世界”哲學的批判和對實踐唯物主義哲學形態的建構，彰顯了馬克思主義哲學形態從實踐到認識，從感性認識上升到理性認識，再回到實踐的實然維度。列寧等人對馬克思主義形態中斗爭的強調和對實踐唯物主義的闡述，說明了馬克思主義哲學形態也有從外在到內在、從宏觀到微觀的或然維度。毛澤東等人領導中國人民成功地進行了社會主義改造和建設，既形成了科學“解釋世界”的理論，又積累了“改造世界”的寶貴經驗，蘊含了馬克思主義哲學形態建構的應然維度。

（一）中國化馬克思主義實踐創新的實然維度：理論形態的與時俱進

中國化馬克思主義哲學形態建構的本然維度是以實踐為基礎對馬克思主義哲學形態進行理論創新的過程。以往的哲學家只是以不同方式解釋世界，而馬克思則強調通過實踐改造世界。這已經不是敬畏自然，而是把自然當作實現人類解放的手段。中國化馬克思主義打破了傳統的封建等級秩序，建立了無產階級專政秩序。“改造世界”的理論宗旨，讓馬克思激烈地批判現實。中國化馬克思主義哲學形態立足于馬克思主義“改造世界”的實踐品格，這一品格使它能夠不斷與時俱進。中國化馬克思主義哲學形態的建構就是將馬克思主義哲學原理同我國革命和建設的實踐、國內外潮流和公民的利益緊密結合的過程。“馬克思主義哲學形態中國化無論是從內容，還是從外部表現，都應該和時代潮流緊密結合，在推動實踐的發展中，在馬克思主義理論方法基礎上，融入現代性的語境”［13］中國化馬克思主義哲學形態從毛澤東對社會主義矛盾的闡釋，到鄧小平對物質文明和精神文明的論述，到“三個代表”對利益分配的關注，到“和諧社會”對社會矛盾沖突的緩解，再到“中國夢”對深化改革的摸索，無不彰顯著理論形態的與時俱進。

（二）中國化馬克思主義實踐創新的應然維度：理論和實踐的密切結合

中國化馬克思主義哲學形態實踐創新的應然維度是將理論成果應用到中國革命和建設的實踐過程。馬克思主義理論形態從其萌芽之日起，它就聲明要通過摧毀現有的一切制度形式達到“改造世界”的目的。馬克思從未因理論建構而放棄“改造世界”的努力，他從來不將“解釋世界”當作理論的宗旨。馬克思為實現“共產主義”理想有著切實的行動。“超越馬克思主義，需要借用新的思維與角度，因為沉湎于一貫的思維模式，是無論如何也走不出理論的迷宮的。”［14］因此，“中國夢”的實現，不僅是國家的強大、民族的振興，更重要的是個體利益的實現，個體需求的滿足。尊重每個公民的“個人夢”，而不是以“國家夢”“民族夢”架空個人利益，更不能以領導者和群眾的二分法架空公民需求。因為，國家是由每個現實的個人組成的組織。“批判的武器當然不能代替武器的批評，物質力量只能用物質力量來摧毀，但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。”［11］9中國化馬克思主義哲學形態建構的應然維度，就是把馬克思基本原理運用到革命和建設的實踐中，發揮理論對“改造世界”的作用。中國化馬克思主義理論形態從毛澤東的“農村包圍城市”，到鄧小平的“堅持四項基本原則”，到江澤民的“代表人民的最根本利益”，到胡錦濤的“樹立全面、協調、可持續的發展觀”，再到習近平“實現中華民族偉大復興的中國夢”，無不體現著理論和實踐的緊密結合。

總而言之，對馬克思主義理論形態進行實踐創新，既要體現從實踐到認識，將認識提升為理性認識的“解釋世界”的實然維度，又要彰顯用理性認識更好地指導實踐，并接受實踐檢驗的“改造世界”的應然維度，還要力求避免“解釋世界”和“改造世界’疏離的或然維度。惟有如此，才能建構出既符合改革開放的時代背景，又切合“中國夢”的理想追求的中國化馬克思主義哲學新形態。

［1］（德）馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］．中央編譯局，譯．北京：人民出版社，1972：30．

［2］（德）馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集 （第3卷）［M］．中央編譯局，譯．北京：人民出版社，2002：290．

［3］（德）馬克思．1844年經濟學哲學手稿［M］．劉丕坤，譯．北京：人民出版社，1979：116．

［4］（德）馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］．中央編譯局，譯．北京：人民出版社，1995．

［5］（前蘇聯）列寧．唯物主義和經驗批判主義［M］．中央編譯局，譯．北京：人民出版社，1998．

［6］（前蘇聯）列寧．列寧選集（第2卷）［M］．中央編譯局，譯．北京：人民出版社，1995．

［7］（前蘇聯）列寧．哲學筆記［M］．中央編譯局，譯．北京：人民出版社，1974：320．

［8］毛澤東．毛澤東選集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，1991．

［9］毛澤東．毛澤東選集（第2卷）［M］．北京：人民出版社，1991：534．

［10］鄧小平．鄧小平文選（第2卷）［M］．北京：人民出版社，1994：172．

［11］（德）馬克思、恩格斯．馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］．中央編譯局，譯．北京：人民出版社，1995．

［12］（前蘇聯）列寧．列寧選集（第55卷）［M］．中央編譯局，譯．北京：人民出版社，1990：142．

［13］孫全勝．中國化馬克思主義創新的三重邏輯形態——從實踐矛盾觀的視域［J］．中共貴州省委黨校學報，2013（4）．

［14］荀泉．對話、反思、超越：中國馬克思主義與時俱進的出場邏輯［J］．中共貴州省委黨校學報，2013（1）．