期刊評價、學術評價與引文索引

南京大學中國社會科學研究評價中心副主任 沈固朝

一、學術評價與期刊評價

學術評價是一種對個別學術成果（論文、著述等）內容的價值評判。其先決條件是評價人應該能夠讀懂和理解學術成果的內容，應該對相關的學術領域有深刻地了解和洞察。而滿足這樣條件的同行專家又往往受制于其學識、興趣、情感等等個人因素的影響——所謂見仁見智，各有不同的取舍標準。因此，學術評價的競爭性質在操作性和公平性上是有相當難度的。期刊評價則主要是對某一載體上的學術成果整體的評價，或者說是一種主要是基于形式的學術評價，它主要借助于學術研究成果的一些參量來描述學術成果的客觀特征及其與其他成果之間的相關關系。這些參量如：1．數量。2．聚類度：學術成果是否及在多大程度上匯聚于相關的研究成果（期刊）中？在哪些期刊中？3．相關度：指學術研究成果與其他研究成果的相關關系，即受對其他研究成果的影響和對其他研究成果的影響。

因此學術評價更側重創新力：1．創造前所未有事物的能力。2．解決問題的能力。3．在思考過程中能夠產生創新事物的能力。4．將可聯結的要素結合成新的關系的能力。而期刊評價更借助“影響力”。一本書，一篇文章，能否得到后人不斷地解讀和引用，能否很方便地被他人查詢到并用于相關的研究中，其中也包括能否被納入國際化體系中使之在更大范圍內得到學術同行的認可，既是體現學術著述的價值之所在，也是期刊評價的重要標準之一。

二、學術評價、期刊評價與引文索引的關系

引文索引是以引文的作者、提名、出處等項目，按照引證與被引證的關系進行排列而編制的索引。引文索引數據用作評價工具的原因主要有：1．定性評價的主觀性、非共識性、耗時性及某些難以避免的人為因素干擾；2．以論文數量代替成果質量的趨向；3．引文索引在總體上客觀地反映出科研成果的繼承與發展關系；4．期刊影響因子以期刊論文在學術界的反響、影響為依據，在一定程度上較客觀地反映了期刊的質量；5．廣泛大樣本的統計分析數據保證了對來源期刊評價的客觀性和公正性。

引文索引數據用作評價工具的局限性在于：1．過分關注影響因子可能帶來一些問題：2．引用次數多不一定表明文章質量好；3．一本期刊的影響因子不能代表其中某篇文章的質量；4．不正常自引和“互惠引”；5．根據影響因子來決定科研資金投放，科研機構競相追逐高影響因子會誤導科研資源的配置。因此，我們提倡全面地、正確地看待引文工具用于評價的作用。

我們知道，學術期刊具有以下特點：一、以探討某學科的問題為中心、以學術交流為宗旨、以刊載原創性學術論文（包括原創論文的匯編、摘編、譯編等）和學術評論為主要內容；二、科學性：有詳盡的資料，有周密的思考，有嚴謹的論證；三、創造性：獨到的見解，能提出新的觀點、新的理論、新的發現。四、理論性：一要有作者自己的理論系統闡述；二要有論證或論辯色彩；三要體現“既分析又綜合”的研究方法。五、選題新穎性：亟待解決的問題、新的發現、缺乏或空白的填補；通行說法的糾正；前人理論的補充等。

三、關于CSSCI

CSSCI的評選流程如下：1．按各學科確定的來源期刊數的1．2倍期刊作為候選名單；2．學科專家（通訊）評審；3．指導委員會經過充分的討論協商，投票決定來源期刊；4．評價中心對新進的來源期刊作進一步審查；5．公示（征集意見）、公布（確定）。每次評選將三年的數據作為評價基礎，制定他引影響因子、總被引次數2個指標，對各學科期刊分別排序。根據加權值進行歸一化處理后，以當年預選期刊總數的1．2倍提交指委會討論。

CSSCI采用他引影響因子，即某刊在統計當年被CSSCI來源期刊文獻引用該刊前2年所登載的文章的篇次（不含該刊自引）與前2年該刊載文量之比。只計算他刊引用情況作為質量評選的主要指標的原因在于：1．排除不正當自引文獻量對影響因子的影響；2．為非來源期刊提供更多的機會，使來源期刊與非來源期刊有同等的機會，并調動廣大非來源期刊的辦刊積極性（在CSSCI的統計數據中，來源刊的自引數據可以包括在內，但非來源刊的自引數據是無法統計在內的，為公平、公正起見，我們均采用排除自引的它引數據）。

CSSCI本身在期刊專業化進程中的改進：1．注意學科群（類）中的評價可比性和細化問題（分組評價）；2．根據期刊數字化和用戶使用行為的變化，調整評價指標；3．提供面向學科和專業的評刊服務；4．強化引文工具的檢索功能，弱化“指揮棒”（排序）功能，以“推薦好文章→形成好刊物→取得好評價”的思路輔助期刊的學科（專業化）建設；5．定性評價與定量評價相結合；6．改進可比性（如將人文和社科分開等）。